2-2657-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Ольги Яковлевны к ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта-2» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л : Истец Александрова О.Я. обратилась в суд с иском к ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта-2» (далее ОАО «ИПОПАТ №») о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- около 18 часов Александрова Анна Афанасьевна подошла к проезжей части дороги, расположенной напротив ..., чтобы перейти на другую сторону. Поскользнувшись на снежном бруствере, она потеряла равновесие и, пытаясь удержаться на ногах, шагнула на проезжую часть дороги. В это время двигающийся по проезжей части дороги по ... в направлении от ... к ... по маршруту № сообщением «центр - автозавод» автобус марки «ЛИАЗ-5256» с государственными регистрационными знаками «МА 15018», принадлежащий ОАО «ИПОПАТ №», под управлением Аникина А.В.. совершил наезд на Александрову А.А., в результате чего от полученных травм -Дата- она скончалась в городской клинической больнице №. Причиной смерти явилась черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлияниями в оболочки и в вещество. Проведенное по материалу проверки автотехническое исследование показало, что водитель технически исправного автобуса Аникин А.В. не располагал технической возможностью остановить транспортное средство с момента начала движения Александровой А.А. со снежного бруствера на проезжую часть дороги. В действиях водителя Аникина А.В. нарушений требований Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, не усмотрено, состав преступления в его действиях отсутствует, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано. В результате дорожно - транспортного происшествия ОАО «ИПОПАТ №», как владелец источника повышенной опасности, причинил Александровой О.Я. имущественный вред на сумму <данные изъяты>, в которую вошли расходы на ритуальные услуги и принадлежности, поминальные обеды и проездные документы. Кроме того, ей были причинены нравственные страдания в связи со смертью самого близкого и любимого человека -родной мамы, поэтому моральный вред она оценивает в <данные изъяты>. Не обладая необходимыми юридическими познаниями, она была вынуждена обратиться к адвокату. Стоимостью услуг адвоката за консультацию, сбор необходимых документов, составление искового заявления и представительство в суде составила <данные изъяты> плюс стоимость оформления доверенности у нотариуса на представление интересов в судебных органах - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ОАО «ИПОПАТ №» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> - в счет возмещения материального ущерба. Истица Александрова О.Я., третьи лица Аникин А.В., ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела. Не явились. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявивишихся лиц. Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец является творческим человеком, работает руководителем в Ханты-Мансийском театре, проживает в Ханты-мансийском округе, но кроме матери у нее родных людей нет, она несколько раз в год приезжала к маме в Ижевск, осуществляла постоянную помощь, поэтому очень ранимо перенесла смерть матери. Моральный вред оценивает очень высоко, но ее требования мотивированы потерей родного и близкого человека. От исковых требований о взыскании материальных расходов отказался в связи с выплатой страховой компанией денежных средств на погребение. Отказ от иска принят определением суда. Представитель ОАО «ИПОПАТ-2» в судебном заседании пояснил, что вина водителя в дорожно-транспортном происшествии не установлена. Имеет место небрежность со стороны пешехода – погибшей, считает что компенсация морального вреда должна быть минимальной в виду отсутствия вины причинителя вреда и небрежности со стороны потерпевшего. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав в совокупности обстоятельства по делу и все имеющиеся доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- около 18 часов автобус ЛИАЗ 5256 г/н №, принадлежащий ОАО «ИПОПАТ№2», под управлением водителя Аникина А.В. двигался сообщением «Центр-Автозавод» по проезжей части ... в направлении от ... к .... Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от -Дата-, вынесенного следователем ССО по расследованию ДТП СУ при МВД по УР, установлено, что на правой стороне проезжей части ... по отношению к движению автобуса ЛИАЗ 5256 на снежном бруствере высотой 0,7 метра, вне зоны действия дорожных знаков 5.19-5.19.2 «Пешеходный переход», стояла, для дальнейшего перехода проезжей части пешеход Александрова А.А. После чего, пешеход Александрова А.А,, подскользнувшись, потеряла равновесие, пытаясь удержаться на ногах начала движение в направлении проезжей части. В это время двигающийся по проезжей части дороги ... автобус ЛИАЗ 5256 г/н № под управлением Аникина А.В., заметив опасность для движения в виде Александровой А.А, из-за недостаточного расстояния избежать наезда на пешехода не смог. В результате полученной черепно-мозговой травмы Александрова А.А. -Дата- скончалась в ГКБ №. Постановлением от -Дата- в возбуждении уголовного дела в отношении Аникина А.В. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Указанное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано. Согласно ст.1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В ходе судебного заседания было установлено, что автобус ЛИАЗ 5256 г/н № на момент причинения смерти Александровой А.А. находился в собственности ОАО «ИПОПАТ-2», водитель Аникин А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Соответственно обязанность возмещения вреда, причиненного автобусом лежит на ОАО «ИПОПАТ-2 Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд соглашается с доводами истца, о том, что смерть матери в результате дорожно-транспортного происшествия причинила истцу моральные и нравственные страдания. Согласно ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том и свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от -Дата- №. Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. При этом суд, определяя размер компенсации, исходит из отсутствия вины водителя транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину <данные изъяты>., а также в пользу истца понесенные ею расходы на представителя в размере <данные изъяты>. при этом, суд принимает во внимание составление представителем искового заявления, участие в нескольких судебных заседаниях, проведенную работу в порядке подготовки дела к рассмотрению – обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения – расходов на погребение, что явилось основанием для отказа от исковых требований в части взыскания материального ущерба. Суд полагает, что все вышеизложенное свидетельствует о разумности гонорара представителя. Также суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в пользу Александровой Ольги Яковлевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.. расходы по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта-2» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в кассационном порядке течение 10 дней, после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено судьей 20 ноября 2011 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением Александровой О.Я. ... Ханты-Мансийского автономного Округа-югры ... ... Истцу ООО «Росгосстрах» ... третьему лицу Аникину А.В. УР_________________________________ Третьему лицу В дело 20.11.2011 г. В виду Вашей неявки в суд 15.11.2011 года на рассмотрение гражданского дела по иску Александровой О.Я. к ОАО ИПОПАТ о взыскании денежных средств, в порядке ст.214 ГПК РФ, направляю в Ваш адрес копию решения суда. Приложение: копия решения суда на ________ л. Копия определения суда на ______л. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.