2-2808-11 Именем Российской Федерации 1 ноября 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Маштаковой Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Дмитрия Аркадьевича к Зорич Денису Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения У С Т А Н О В И Л: Истец Соболев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Зорич Д.В. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Зорич Денис Викторович взял у Соболева Дмитрия Аркадьевича по расписке <данные изъяты> для поставки плит перекрытий в соответствии с перечнем. Данный факт подтверждается распиской Зорич Д.А. от -Дата- Денежные средства Зорич Д.В. получил в присутствии свидетелей ФИО2, Крашенинникова Александра. Между тем, до настоящего времени, Ответчик плиты перекрытии не поставил. По сути дела указанная расписка прикрывает договор поставки, в соответствии с которым Соболев Д.А. оплатил Ответчику поставку плит перекрытия, а Ответчик обязался поставить эти плиты перекрытия. Согласно ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В разумный срок Ответчик обязательство по поставке плит перекрытия не исполнил, объект на ... уже построен. Следовательно, истец имеет право требовать возврата полученной суммы. На предложение о добровольной уплате долга Ответчик не ответил. Просит взыскать с Зорича Дениса Викторовича в пользу Соболева Дмитрия Аркадьевича денежную сумму в размере <данные изъяты>. Представитель истца Павлова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Истец Соболев Д.А., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя. Ответчик Зорич Д.В., о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения. Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования, суд своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебных повесток по месту его жительства, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения. В связи с вышеизложенным, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании из материалов дела -Дата- Зорич Д.В. получил от Соболева Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. на покупку и поставку плит перекрытий для комплектации объекта по .... Ответчик свои обязательства по поставке плит перекрытий не исполнил, денежные средства не вернул. Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время объект ров уже возведен, истец свой интерес по исполнению обязательств ответчиком утратил. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. То есть, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, на стороне ответчика, имеет место неосновательное обогащение. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., Также суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине <данные изъяты>. Учитывая, что истцу была предоставлена рассрочка в уплате государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Соболева Дмитрия Аркадьевича к Зорич Денису Викторовичу удовлетворить. Взыскать с Зорич Дениса Викторовича в пользу Соболева Дмитрия Аркадьевича денежную сумму в размере <данные изъяты> Взыскать с Зорич Дениса Викторовича в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено судьей -Дата-. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. Судья С уведомлением ... Соболеву Дмитрию Аркадьевичу ... Зорич Денису Викторовичу -Дата- В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Соболева Д.А. к Зорич Д.В. о взыскании неосновательного обогащения направляю в Ваш адрес копию решения суда. Приложение: копия заочного решения суда на 3 л. Судья ... суда ... УР Сутягина Т.Н.