Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаух Виталия Евгеньевича к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец Карнаух В.Е. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- около 18 час.20 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI A 6 № за управлением, которого находился владелец Карнаух В.Е. и автомобиля HONDA CIVIS №, под управлением водителя Ажимова М.А., владельцем которого является Бусыгин В.И. На основании Постановления от -Дата-, вынесенного ГИБДД МВД по УР причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ажимовым М.А. требований п.9.10 ПДД. Водитель Ажимов М.А. при движении на автомобиле HONDA CIVIS № не соблюдал безопасный боковой интервал. Водителю Ажимову М.А. за нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения назначено административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Карнаух В.Е. AUDI получил механические повреждения, причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг оценочной компании. Действуя в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился с заявлением в страховую компанию виновника дорожно- транспортного происшествия, в ОАО СК «РОСНО» филиал ОАО СК «РОСНО» в УР за выплатой страхового возмещения. Гражданская ответственность водителя автомобиля HONDA CIVIS № на момент дорожно-транспортного происшествия на основании страхового полиса ВВВ № была застрахована у ответчика. -Дата- ответчик, рассмотрев заявление истца, не обоснованно отказал в страховой выплате. Согласно Отчета № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A 6 № составила с учетом износа <данные изъяты>. Кроме того, истец Карнаух В.Е. оплатил услуги ООО «Экспертного бюро ...» за составление отчет в сумме <данные изъяты> Таким образом, общий размер страхового возмещения составил <данные изъяты>. На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодопреобретателю полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществ либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договора суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающие вследствие причинения вреда имуществу других лиц- лиц гражданского ответственности. В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованных риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом. В силу ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту- №40-ФЗ), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). Согласно ст. 13 №40-ФЗ истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах указанной страховой суммы. Затраты истца на оценку ущерба (стоимость ремонта) до обращения в суд в ООО «Экспертное бюро ...» являются убытками в связи с дорожно-транспортным происшествием, подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.12 Закона 40-ФЗ, п.п.60,61 Правил ОСАГО. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за оказание которой оплатил сумму в размере <данные изъяты>. За оформление нотариальной доверенности на представление интересов оплатил <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просит взыскать с ответчика Открытое акционерное общество СК «РОСНО» в пользу Карнаух Виталия Евгеньевича страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности-<данные изъяты>., оплату услуг представителя<данные изъяты>., госпошлину-<данные изъяты>. Истец Карнаух В.Е., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Бармина С.Б., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что 18 апреля было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АУДИ под управлением Карнаух и автомобиля Хонда под управлением водителя Ажимова. По материалам административного дела виновником происшествия был признан водитель автомобиля Хонда- Ажимов. Истцу в результате ДТП был причинен материальный ущерб. Ответственность виновника была застрахована в СК РОСНО. Истец обратился в СК РОСНО, 6 мая истцу было отказано в выплате возмещения. Характер повреждения, зафиксированных в справке и отчете совпадают. Что касается размера ущерба, он доказывается отчетом. Каких либо доказательств, что причиной происшествия могли стать виновные действия Карнаух не представлено. Просит иск удовлетворить. Представитель ОАО СК «РОСНО» в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП и вину страхователя не оспаривают. Обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение возникает у страховщика с момента представления всех документов. Такая обязанность указана в п.44 правил страхования. Истец свой автомобиль на осмотр не представил, соответственно оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. Третьи лица Ажимов М.А., Бусыгин В.И., ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав доводы представителей истца иответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании -Дата- около 18 часов 20 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля АУДИ №- Карнаух В.Е, и водитель автомобиля Хонда №-Ажимов М.А. Причиной происшествия явилось нарушение водителем автомобиль Хонда №- Ажимовым М.А. п.9.10 Правил дорожного движения. В соответствии с п.9.10 ПДД «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» Постановлением ...1 от -Дата- Ажимов М.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Виновность Ажимова М.А. в ДТП в ходе судебного заседания не оспаривалась. Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». При этом участник дорожно-транспортного происшествия должен возместить вред пропорционально степени своей вины. Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ажимова М.А. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (страховой полис <данные изъяты>). Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...». По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты>. Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты>. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми. В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу Карнаух В.Е. в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем выплаты стоимость восстановительного ремонта. -Дата- Карнаух В.Е. обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, указанные в бланке страховой компании. Указанное заявление принято ответчиком -Дата-, до настоящего времени выплата не произведена. Доводлы ответчика, указанные в судебном заседании и в ответе истцу на его заявление о выплате страхового возмещения, о том, что истцу было выдано направление на осмотр его транспортного средства, согласно ст.12 ФЗ об ОСАГО, ничем не подтверждены. В деле отсутствуют данные о получении истцом данного направления. Истец оспаривает его направление страховой компанией на оценку.. -Дата- истцу было отказано в выплате страхового возмещения. До обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами, -Дата- (л.д.14) истец обратился к ответчику с уведомлением о том, что им организован осмотр его транспортного средства -Дата- Со слов истца и представителя ответчика, ответчик не участвовал в осмотре транспортного средства истца. Карнаух В.Е. обратился в Экспертное бюро ... для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету №-Т-11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ с учетом износа составила <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>. Поскольку причинение ущерба имуществу Карнаух В.Е. можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, повреждения зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от -Дата-, составленном Экспертным бюро ..., совпадают с повреждениями, полученными автомобилем АУДИ в результате дорожно-транспортного происшествия от -Дата-, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований и полагает возможным требования истца удовлетворить, взыскать с ОАО СК «РОСНО » страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Учитывая доводы представителя ответчика о том, что в выплате страхового возмещения истцу отказано по тем основаниям, что им не представлено транспортное средство на осмотр, суд приходит к следующему: действительно согласно ст.12 ФЗ об автогражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако, как установлено в судебном заседании из доводов представителя истца. Материалов дела, в деле отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие направление истца ответчиком на осмотр специалистам –оценщикам. Таким образом, доводы о том. что истцом не исполнено требование о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отказа в выплате страхового возмещения суд не усматривает. В соответствии со ст.15 ГК РФ, суд также полагает возможным взыскать с ОАО СК «РОСНО» убытки, понесенные истцом на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., поскольку определение стоимости восстановительного ремонта явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя -<данные изъяты>. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истцом представлена квитанция о том, что он уплатил представителю <данные изъяты>. Суд полагает, что данные расходы, с учетом разумности и справедливости, подлежат возмещению в размере <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание то, что представитель подготовил исковое заявление в суд, активно участвовал в судебном заседании, в отсутствие истца представлял доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, учитывает участие представителя в одном судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Карнаух Виталия Евгеньевича удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Карнаух Виталия Евгеньевича страховое возмещение в размере <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности-<данные изъяты>., расходы представителя <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено судьей 20 ноября 2011 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ... Карнаух В.Е. Истцу ... Ажимову М.А. Бусыгину В.И. Третьим лицам ... ООО «Росгосстрах» Третьему лицу 21.11.2011 г. В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Карнаух В.Е. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, направляю в Ваш адрес копию решения суда. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.