ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Алавердову Георгию Рафаэловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Алавердову Георгию Рафаэловичу с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- на автотрассе Елабуга-Пермь Алавердов Г.Р., управляя Иж 2715-014, №, при буксировке на жесткой сцепке автомобиля Москвич М-2140, №, принадлежащего Казакову В.Д., совершил наезд на автомобиль Chevrolet Klan, №, под управлением Александрова В. А., принадлежащего на праве собственности ИП Коробова С. В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Алавердовым Г.Р. п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами административного дела: справкой о ДТП от -Дата-, протоколом ... об административном правонарушении от -Дата- -Дата- между ООО «СК «Согласие» и ИП Коробовой Светланы Владимировны заключен договор страхования транспортных средств № ТЮ. В силу данного договора застрахован автомобиль Chevrolet Klan, №, владельцем которого является ИП Коробова Светлана Владимировна. В результате происшествия транспортное средство Chevrolet Klan, №, получило механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП от -Дата-, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от -Дата- На основании договора добровольного страхования автомобиля Chevrolet Klan, №, заявления о выплате страхового возмещения от -Дата-, независимым оценщиком ООО «ЭКСО - Ижевск» было составлено заключение б/н о стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства от -Дата- Стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет <данные изъяты>., общая стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет <данные изъяты>. Согласно условиям договора страхования, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от -Дата- В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу данных положений закона, к ООО «СК «Согласие» переходит право требования, которое ИП Коробова Светлана Владимировна имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к Алавердову Г.Р. В то же время гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Иж 2715-014, №, на момент ДТП застрахована в ОАО «Страховая Группа «МСК» по полису №. Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства от -Дата- №, страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный имущественный ущерб в сумме, не превышающей 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, в соответствии с «Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ОАО «СГ «МСК» возникла обязанность по возмещению ООО «СК «Согласие» стоимости ремонта АМТС с учетом износа узлов и деталей. В адрес ОАО «СГ «МСК» направлено требование о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации с просьбой возместить ущерб ООО «СК «Согласие» в части расходов, понесенных страховой компании при выплате страхового возмещения страхователю, с учетом износа узлов и деталей а/м Chevrolet Klan, № (исх. № от -Дата-), а именно 120 000 руб. В оставшейся части ущерба - <данные изъяты>. - страховой компанией предъявлены требования непосредственно к Алавердову Г.Р. (исх. 31228 от -Дата-) на основании положений 1079 ГК РФ. ОАО «СГ «МСК» ответило отказом. Ответчик в своем отказе указывает на то, что владельцы а/м Москвич М-2140, №, и a/м Иж 2715-014, №, совпадают, а совпадение владельцев буксирующего и буксируемого автомобилей в одном лице не дает оснований распространять действие договора страхования ответственности буксировавшего автомобиля на оба транспортных средства. Однако Истец полагает, между действиями Алавердова Г.Р. и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что обосновано выше. Поэтому гражданская ответственность Алавердова Г.Р., которая застрахована у Ответчика, наступает при использовании а/м Иж 2715-014, №. А именно в результате движения механизмов буксирующего т/с Иж 2715-114, №, были причинены механические повреждения а/м Chevrolet Klan, №, так двигатель внутреннего сгорания автомобиля Москвич М-2140, №, в момент ДТП был выключен. Водитель а/м Москвич М-2140 в нем отсутствовал, не управлял, поэтому ответственность наступает у непосредственного виновника ДТП - Алавердова Г.Р. В справке о ДТП владельцем буксируемого автомобиля - Москвич М-2140, №, указан Казаков В.Д., присутствие которого в буксируемом т/с не подтверждается, двигатель внутреннего сгорания а/м Москвич М-2140, №, во время буксировки последнего был выключен, что следует из объяснений Алавердова Г.Р. от -Дата- По словам Алавердова Г.Р., он буксировал Москвич М-2140 на основании доверенности, что указано в его объяснениях по факту ДТП. Согласно п.20.1 Правил Дорожного Движения РФ (далее — ПДД РФ), буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего. В справке о ДТП владельцем буксируемого автомобиля - Москвич М-2140, №, указан Казаков В.Д., присутствие которого в буксируемом т/с не подтверждается, двигатель внутреннего сгорания а/м Москвич М-2140, №, во время буксировки последнего был выключен, что следует из объяснений Алавердова Г.Р. от -Дата- При наличии жесткой сцепки а/м Москвич М-2140, №, мог быть буксирован при условии такой конструкции жесткой сцепки, которая обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого т/с по траектории буксирующего а/м Иж 2715-014, №. Однако из объяснений участников ДТП, материалов административного дела следует, что жесткая сцепка оказалась неспособной обеспечить прямолинейную траекторию движения. Алавердов Г.Р. не соблюдал боковой интервал до движущегося встречного т/с Chevrolet Klan, №, что стало непосредственной причиной столкновения буксируемого а/м Москвич М-2140, №, с автомобилем Chevrolet Klan, №. В действиях же водителя Chevrolet Klan, №, не усматривается каких-либо нарушений. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в счет выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, с ответчика Алавердова Г. Р. сумму оставшейся части ущерба АМТС с учетом износа в размере <данные изъяты>, а также солидарно с ОАО «Страховая группа «МСК» и Алавердова Г. Р. расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Бухарев Э. Л., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Базюк В. Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск, согласно которого: Основанием для предъявления требования о выплате страхового возмещения по договору № от -Дата- истцом считается нарушение Алавердовым Г. В. правил дорожного движения, в результате которого произошло ДТП и был причинен ущерб автомобилю «Шевроле» №, принадлежащего ИП Коробовой С. В. и застрахованному истцом. В то же время из представленных документов следует, что повреждение автомобиля «Шевроле» № произошло при буксировке автомобиля Москвич «М-2140» №. При этом непосредственного контакта между автомобилями «Иж-2715», управляемым Алавердовым Г. В., и автомобилем «Шевроле» № не зафиксировано. Данное обстоятельство подтверждается: объяснениями пассажира Коробова Владимира Ивановича, водителя Алавердова Г. Р., имеющимися в материалах административного дела. Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из данного определения следует, что для признания события страховым необходимо, чтобы вред был причинен в результате использования указанного в договоре транспортного средства. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от -Дата- с изменениями и дополнениями на дату заключения договора ОСАГО (далее - «Закон»), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС на территории Российской Федерации. Владельцем транспортного средства согласно статье 1 Закона собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Под использованием ТС там же понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства. Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства и только при использовании транспортного средства владельцем в дорожном движении. Автомобиль Москвич «М-2140» № является самостоятельным транспортным средством по смыслу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данное обстоятельство подтверждается наличием сведений о государственных регистрационных знаках у автомобиля, то есть он допущен к дорожному движению в качестве самостоятельного объекта. Следовательно, оба автомобиля — буксируемый «М-2140» №, и буксировщик «Иж-2715» № - являются самостоятельными объектами использования и страхования. Совпадение владельцев буксировавшего и буксируемого автомобилей в одном лице не дает оснований распространять действие договора страхования ответственности буксировавшего автомобиля на оба транспортных средства. Конструкция норм статей 1, 3, 6 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагает страхование ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства вне зависимости от наличия у его владельца других полисов ОСАГО. Действующее законодательство не связывает обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с таким обстоятельством, как наличие работающего двигателя в автомобиле. Выработанное судебной практикой (без крайней на то необходимости) понятие эксплуатации транспортного средства применительно к отношениям обязательного страхования гражданской ответственности включает в себя причинение ущерба при высадке/посадке в автомобиль, а также при его самопроизвольном скатывании - очевидно, что в этих случаях двигатель автомобиля не работает. Кроме того, последний пример подтверждает необязательность и наличия за рулем владельца транспортного средства для признания причиненного ущерба страховым случаем по договору ОСАГО. Как следует из текста искового заявления, буксировка допускается при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства. Жесткая сцепка не обеспечивала прямолинейную траекторию. Поскольку вред имуществу страхователя, заключившего договор с ООО СК «Согласие» причинен в результате использования автомобиля Москвич «М-2140» №, и ответственность по договору № от -Дата- на этот автомобиль не распространяется, повреждение автомобиля «Шевроле» № не является страховым случаем по договору №.

В судебное заседание ответчик Алавердов Г.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении: ...., судебное извещение возвращено в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения». Ранее по указанному адресу Алавердов Г.Р. судебные извещения получал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Алавердова Г. Р.

Допрошенный в порядке исполнения судебного поручения Агрызским районным судом ... ответчик Алавердов Г. Р. исковые требования не признал, был не согласен с суммой исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Александров В. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Александрова В. А.

Ранее в судебных заседаниях -Дата-, -Дата- третье лицо Александров В. А. пояснял, что в январе 2008 года следовал в ..., управляя транспортным средством Шевроле, №, принадлежащем ИП Коробовой С.В. Автомобиль Иж-2715-014, двигаясь во встречном к третьему лицу направлении, осуществил выезд на полосу его движения. Третье лицо выполнил маневр объезда данного транспортного средства, но произошло столкновение с буксируемым Иж-2715-014 на жесткой сцепке автомобилем Москвич М-2140. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле получил технические повреждения.

В судебное заседание третьи лица Казаков В.Д., ИП Коробова С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Казакова В. Д., ИП Коробовой С. В.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонами предложено представить доказательства (л.д.55-57).

Судом установлено, что -Дата- в 07 часов 57 минут, на 121 км. автодороги Елабуга-Пермь, произошло столкновение автомобиля Иж-2715-014, №, буксирующего на жесткой сцепке автомобиль москвич М-2140, №, под управлением Алавердова Г. Р. и автомобиля Шевроле Клан, №, под управлением Александрова В. А., принадлежащего ИП Коробовой С. В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло в результате того, что водитель Алавердов Г. Р. при движении не соблюдал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства Шевроле Клан.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Алавердовым Г. Р. п.9.10 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

Вина Алавердова Г. Р. в ДТП подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении ... от -Дата-.

На срок с -Дата- по -Дата-, т.е. в том числе на момент ДТП, между истцом и ИП Коробовой С. В. был заключен договор страхования транспорта 1180012-1459/07 ТЮ (далее по тексту – договор страхования, л.д.6). Предметом страхования по данному договору явилось транспортное средство Шевроле Клан, №.

Договор страхования был заключен на основании Правил страхования транспортных средств, и предусматривал страхование автомобиля на срок действия договора от риска «Автокаско».

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Одним из таких законов, в частности, является Федеральный закон от -Дата- №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ от -Дата-).

В соответствии со ст.7 ФЗ от -Дата- страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Обязательная гражданская ответственность Алавердова Г. Р. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК», по полису №.

-Дата- ИП Коробова С. В. обратилась к истцу с заявлением о выплате возмещения по договору страхования транспортного средства, с перечислением на лицевой счет Коробова В. И. (л.д.25).

Согласно заключения б/н о стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства от -Дата- (л.д.16-18), стоимость устранения дефектов (без учета износа) автомобиля Шевроле Клан составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.

Сумма в размере <данные изъяты>. на основании акта о страховом случае № (л.д.23) была перечислена на счет Коробова В. И. в качестве страхового возмещения по договору № от -Дата-, что подтверждается платежным поручением № от -Дата- (л.д.31).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Виновным в ДТП, произошедшем -Дата-, является Алавердов Г. Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». Данные юридически значимые обстоятельства для дела судом установлены.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с отсутствием договора обязательного страхования гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля "Москвич М-2140, №, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований к ответчику ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. следует отказать.

Между тем, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, виновного в совершении ДТП, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика Алавердова Г. Р. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены к ответчику Алавердова Р. Г., …

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», Алавердову Георгию Рафаэловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Алавердова Георгия Рафаэловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» страховое возмещение в размере 16101 <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины –

В удовлетворении исковых требований к ОАО «Страховая группа «МСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Некрасов Д.А.