дело №2-2620/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г.Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: судьи Филиппов Р.Б., при секретаре Углановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбаевой Нины Леонидовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, У С Т А Н О В И Л: Акбаева Н.Л. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в ..., ответчик) восстановлении пенсионных прав, просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Истец Акбаева Н.Л. свои требования мотивирует тем, что -Дата- она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии как медицинскому работнику в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ. Ответчиком вынесено по её заявлению решение № от -Дата- об отказе в назначении пенсии, поскольку специальный медицинский стаж истца на день обращения составил, по мнению ответчика, 27 лет 02 месяца 23 дня, что менее необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии 30 лет. При этом в специальный стаж истцу не были включены: период нахождения на курсах повышения квалификации и в ученических отпусках; период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу ха ребенком до достижения им возраста 3-х лет, период работы в должности медицинской сестры поликлиник ГУЗ «1 РКБ»МЗ УР, ввиду непредоставления индивидуальных сведений о начисленных, уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица. Истец не согласен с решением ответчика об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии. В связи с чем истец обратилась в суд с иском о восстановлении пенсионных прав. В судебное заседание истец Акбаева Н.Л. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Камалова Л.А. требования иска поддержала, дополнительно суду пояснила, что ответчик незаконно исключил оспариваемые периоды общей продолжительностью 2 года 3 месяца 10 дней из трудового стажа истца, на день обращения с заявлением о назначении пенсии трудовой стаж составлял 30 лет 06 дней. В судебном заседании представитель ответчика Вахитова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. По мнению представителя ответчика, на день обращения истца с заявлением медицинский стаж истца составляет менее необходимых 30 лет. В связи с чем просит в иске отказать в полном объеме, также просит отказать во взыскании судебных расходов. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: - Акбаева Нина Леонидовна, -Дата- года рождения, -Дата- обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как лицо, осуществлявшее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет; - ответчик решением № от -Дата- отказал Акбаевой Н.Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемого 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Стаж для назначения досрочной пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчиком зачтен в количестве 27 лет 02 месяцев 23 дней. Ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды работы истца: - нахождения на курсах повышения квалификации, ученических отпусках: с 03 октября по -Дата-, с 16 января по -Дата-, с 27 сентября по -Дата-, с 21 марта по -Дата-; с 19 по -Дата-, с 12 сентября по -Дата-, с 13 февраля по -Дата-, с 11 сентября по -Дата-, с 12 по -Дата-, с 22 октября по -Дата-, с 24 марта по -Дата-, с 24 ноября по -Дата-, с 23 марта по -Дата-, с 19 октября по -Дата-, с 24 февраля по -Дата-, с 29 марта по -Дата-, с 05 апреля по -Дата-; - нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с -Дата- по -Дата-; - период работы в должности медицинской сестры поликлиник ГУЗ «1 РКБ» МЗ УР, ввиду непредоставления индивидуальных сведений о начисленных, уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица с 01 января по -Дата-. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются. Требования истца Акбаевой Н.Л. суд признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от -Дата- № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28). В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от -Дата- трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами. Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – -Дата-. Ответчик в решении № от -Дата- признал, что по документам, представленным истцом, подтвержден специальный стаж в количестве 27 лет 02 месяцев 23 дней, истцу Акбаевой Н.Л. отказано в назначении досрочной пенсии. При этом в специальный стаж истца не включены оспариваемые истцом периоды. Рассматривая исковые требования истца Акбаевой Н.Л. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, суд признает необходимым дать оценку периодам работы истца, не включенным ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии и оспариваемым истцом в данном судебном заседании. 1. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, ученических отпусках: с 03 октября по -Дата-, с 16 января по -Дата-, с 27 сентября по -Дата-, с 21 марта по -Дата-; с 19 по -Дата-, с 12 сентября по -Дата-, с 13 февраля по -Дата-, с 11 сентября по -Дата-, с 12 по -Дата-, с 22 октября по -Дата-, с 24 марта по -Дата-, с 24 ноября по -Дата-, с 23 марта по -Дата-, с 19 октября по -Дата-, с 24 февраля по -Дата-, с 29 марта по -Дата-, с 05 апреля по -Дата-. Возражения ответчика о не включении в специальный стаж лечебной деятельности спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, ученических отпусках суд считает необоснованными по следующим основаниям. Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В постановлении Конституционного Суда РФ №-П от -Дата- указано, что «Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной деятельностью …заслужены предшествующим трудом… этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий». Согласно справке № от -Дата- (л.д.18), Акбаева Н.Л. в периоды: с 03 октября по -Дата-, с 16 января по -Дата-, с 27 сентября по -Дата-, с 21 марта по -Дата-, с 19 по -Дата-, с 12 сентября по -Дата-, с 24 февраля по -Дата-, с 29 марта по -Дата- проходила повышение квалификации; с 13 февраля по -Дата-, с 11 сентября по -Дата-, с 12 по -Дата-, с 22 октября по -Дата-, с 24 марта по -Дата-, с 24 ноября по -Дата-, с 23 марта по -Дата-, с 19 октября по -Дата-, с 05 апреля по -Дата- – находилась в ученическом отпуске. На время перечисленных периодов Акбаевой Н.Л. сохранялась средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Обстоятельства нахождения на курсах повышения квалификации подтверждаются удостоверением (рег.№415 от -Дата-, л.д.19) свидетельствами о прохождении повышения квалификации (л.д. 20, 23), соответствующими сертификатами (л.д.21, 22), приказами работодателя о направлении на курсы повышения квалификации. Ученические отпуска предоставлялись Акбаевой Н.Л. на основании приказов работодателя. -Дата- Акбаевой Н.Л. выдан диплом серии ВСГ №, регистрационный №, Решением Государственной аттестационной комиссии от -Дата- присвоена квалификация менеджер по специальности «Сестринское дело». В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в спорные периоды истец находился на курсах повышения квалификации, ученических отпусках. Ответчиком указанные периоды проанализированы в решении об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии. Согласно п. 5 Правил № от -Дата- периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня. По мнению представителя ответчика, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации, ученических отпусках истец не работал полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из его стажа лечебной деятельности. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям. Судом установлено, что медицинские работники обучаются на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от -Дата- № и в целом сторонами не оспариваются. Включая периоды нахождения истца в ученических отпусках, суд исходит из положений ст. 196 КЗоТ (действующей в спорные периоды) о том, что за работником, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, в указанные периоды сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Согласно представленной справки; сведений диплома, в оспариваемый период истец училась в ГОУ ВПО «Ижевская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» по специальности «Сестринское дело». Действующим в спорные период КЗоТ РФ и ТК РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. Период нахождения в ученических отпусках по сути законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей. Кроме того, согласно пункту 5 Правил № от -Дата- в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Акбаевой Н.Л. на курсах повышения квалификации, ученических отпусках с 03 октября по -Дата-, с 16 января по -Дата-, с 27 сентября по -Дата-, с 21 марта по -Дата-, с 19 по -Дата-, с 12 сентября по -Дата-, с 13 февраля по -Дата-, с 11 сентября по -Дата-, с 12 по -Дата-, с 22 октября по -Дата-, с 24 марта по -Дата-, с 24 ноября по -Дата-, с 23 марта по -Дата-, с 19 октября по -Дата-, с 24 февраля по -Дата-, с 29 марта по -Дата-, с 05 апреля по -Дата- подлежат включению в ее специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 2. Период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с -Дата- по -Дата-. Сторонами не оспаривается, что истец имеет дочь – Акбаеву Елену Юрьевну, -Дата- года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.43). Ответчиком, согласно его решению № от -Дата- период нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком с -Дата- по -Дата- не включен в специальный стаж истца. Указанный оспариваемый период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет подлежит включению в специальный стаж истца по следующим основаниям. Действующее в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет медицинским работникам тех периодов, когда они находились в отпусках по уходу за ребенком. Действующий в настоящее время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» также не содержит прямого исключения спорного периода из специального стажа. Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № от -Дата- было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска» (пункт 6). Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № от -Дата- «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста полутора лет, а продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы увеличилась до достижения ребенком возраста трех лет. Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № от -Дата- «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (далее по тексту – разъяснение № от -Дата-) «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска». Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от -Дата- №-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от -Дата-; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Данное правовое положение также закреплено Законом Российской Федерации № от -Дата- «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (далее по тексту – Закон РФ № от -Дата-), согласно пункту 103 которого «По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет… Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет… Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)» (ст. 167 КЗоТ РСФСР). Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до -Дата- Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с peaлизацией гражданами права на трудовые пенсии». Учитывая, что отпуск Акбаевой Н.Д. по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с -Дата- по -Дата- (после достижения возраста ребенка полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от -Дата- №-В09-14). В связи с чем, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит безусловному включению истцу в специальный медицинский стаж. 3. Период работы в должности медицинской сестры поликлиники ГУЗ «1 РКБ» МЗ УР с 01 января по -Дата- подлежит включению в трудовой стаж истца, поскольку в судебном заседании установлено, что индивидуальные сведения о начисленных, уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица Акбаевой Н.Л. по коду льгот, предоставляемых медицинским работникам, сданы работодателем – поликлиникой ГУЗ «1 РКБ» (л.д.62-67). Таким образом, на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть на -Дата-, медицинский стаж истца Акбаевой Н.Л. составляет более 30 лет: 27 лет 02 месяцев 23 дня (признанные ответчиком по решению № от -Дата-) + 01 год 03 месяца 11 дней (курсы повышения квалификации, ученические отпуска) + 11 месяцев 28 дней (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста им 3-х лет) + 06 месяцев 04 дня (индивидуальные сведения). В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия может быть назначена с момента возникновения права. На момент вынесения решения об отказе в установлении пенсии – -Дата- – с учетом периодов, включенных в стаж по настоящему решению, специальный медицинский стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составлял более 30 лет. Поскольку истец заявлял исковые требования о назначении пенсии с момента возникновения права, суд определяет момент возникновения права на назначение пенсии – -Дата- и считает возможным принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Акбаевой Н.Л. с момента возникновения права на пенсию, а именно с -Дата- Таким образом, решение ответчика за № от -Дата- об отказе Акбаевой Н.Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а требование о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права подлежат удовлетворению. В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. С учетом того, что назначение пенсии истцу связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части назначения пенсии бессрочно подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает разумным пределом и подлежащими возмещению в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Акбаевой Нины Леонидовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в назначении досрочной пенсии Акбаевой Нины Леонидовны. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Акбаевой Нине Леонидовне досрочно трудовую пенсию бессрочно с момента возникновения права, то есть с -Дата-, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Акбаевой Нины Леонидовны расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2011 года. Судья Р.Б.Филиппов