28 июня 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе :

председательствующего судьи Некрасова Д.А.

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайнуллина Андрея Радиковича о признании незаконными действий должностных лиц Управления ГИБДД МВД по УР об отказе в снятии с регистрационного учета автомобиля и возложении на них обязанности по снятию с регистрационного учета автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Зайнуллин А. Р. обратился в суд с заявлением, просил признать незаконными действия должностных лиц Управления ГИБДД по УР об отказе в снятии с регистрационного учета автомобиля и возложении на них обязанности по снятию с регистрационного учета автомобиля. Требования мотивировал тем, что -Дата- в ... между ним и Минабутдиновой А. Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Опель Астра, 2006 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №. В тот же день заявитель получил от Минабутдиновой А. Н. нотариальную доверенность с правом снятия с учета указанного автомобиля. При обращении в МРЭО ГИБДД МВД по УР с заявлением о снятии с учета транспортного средства, в снятии с учета автомобиля было отказано на основании приложения № к Приказу МВД РФ от -Дата- № п. 3 – документы не принимаются к регистрационным действиям при наличии запрета, наложенного в соответствии с законодательством РФ. Считает, что отказ в снятии с регистрационного учета принадлежащего заявителю автомобиля является незаконным и необоснованным, нарушающим конституционное право частной собственности. Право собственности на указанный автомобиль подтверждают имеющиеся документы, которые и были представлены для регистрации автомобиля. Приобретался автомобиль на законных основаниях, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства от -Дата-. Законность сделки никем не оспаривается, следовательно считает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства. Отказ в регистрации автомобиля нарушает право заявителя как собственника в части пользования и распоряжения своим имуществом, закрепленное ст. 209 ГК РФ. В соответствии с приложением № к Приказу МВД РФ от -Дата- № п. 3 – документы не принимаются к регистрационным действиям при наличии запрета, наложенного в соответствии с законодательством РФ. Однако, запрет был наложен на имущество Минабутдиновой А. Н., а запрет на снятие с регистрации имущества заявителя отсутствует. На основании изложенного, просил признать незаконными действия должностных лиц Управления ГИБДД МВД по УР об отказе в снятии с регистрации автомобиля Опель Астра, 2006 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №, и возложения на них обязанности по снятию с регистрации данного автомобиля.

В судебное заседание заявитель Зайнуллин А. Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие заявителя Зайнуллина А. Р.

В судебном заседании представитель заявителя Степанова Т. Г., действующая на основании доверенности, требования заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что судебными приставами-исполнителями запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, наложен был неправомерно, поскольку в тот момент выгодоприобретателем был Банк.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по УР Новокрещенов А.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что отказ в снятии с регистрации автомобиля является законным, поскольку наличие запрета подтверждается постановлением о задержании автомобиля и постановлениями о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает, что заявленные Зайнуллиным А. Р. требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель Зайнуллин А. Р. -Дата- приобрел у Минабутдиновой А. Н. автомобиль Опель Астра, 2006 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов №.

Заявитель Зайнуллин А. Р. обратился в МРЭО ГИБДД МВД УР с заявлением о снятии с учета транспортного средства. Данный факт представителем Управления ГИБДД МВД УР Новокрещеновым А.А. не оспаривался.

-Дата- Зайнуллину А. Р. в снятии с учета транспортного средства было отказано в соответствии с приложением № к приказу МВД РФ от -Дата- № п. 3 – документы не принимаются к регистрационным действиям при наличии запрета, наложенного в соответствии с законодательством РФ.

Суд считает, что, указанный автомобиль не подлежит снятию с регистрационного учета, по следующим основаниям.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от -Дата- № «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от -Дата- №», а также приведения Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации, Приказом МВД РФ от -Дата- № утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Названные Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоинспекции.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ № от -Дата- «О порядке регистрации транспортных средств» (в ред. Приказов МВД РФ от -Дата- N 626, от -Дата- N 28), при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия не производятся.

Постановлением от -Дата- судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП ... УФССП по УР, рассмотрев материалы исполнительного производства № от -Дата-, объявил о задержании транспортного средства Опель Астра, 2006 года выпуска, №, цвет «синий», VIN №, номер двигателя №.

Постановлением от -Дата- судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП ... УФССП по УР, рассмотрев материалы исполнительного производства № от -Дата- наложил запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства Опель Астра, 2006 года выпуска, №, цвет «синий», VIN №, номер двигателя №.

Указанный запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства Опель Астра, 2006 года выпуска, №, цвет «синий», VIN №, номер двигателя № не снят, постановления судебных приставов-исполнителей не отменены, договор купли-продажи, представленный в обоснование требований заявителя заключен после вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений (-Дата-), в связи с чем, отказ должностных лиц Управления ГИБДД МВД УР в снятии с регистрации автомобиля является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 245, 246, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Зайнуллина Андрея Радиковича о признании незаконными действий должностных лиц Управления ГИБДД МВД по УР об отказе в снятии с регистрационного учета автомобиля и возложении на них обязанности по снятию с регистрационного учета автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей Некрасовым Д.А. 29 августа 2011 года.

Судья Д.А. Некрасов