дело №2-2277/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ижбулдина Валерия Александровича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ижбулдин В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» с требованиями о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER №, -Дата- около 23 часов 12 минут на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

На момент ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, был затрахован у ответчика по риску «Полное Автокаско» («Хищение (Угон)» и «Ущерб») на сумму <данные изъяты>. Страховая премия в размере <данные изъяты> была оплачена истцом в полном объеме.

В связи с наступлением страхового события истец обратился с заявлением в Ижевский филиал ОАО «МСК». Ответчиком было принято решение – признать данное событие страховым случаем, выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых узлов и деталей составила <данные изъяты>. Причиненный ущерб не превышает определенную договором страховую сумму – <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, размер страховой выплаты был незаконно сокращен ответчиком на <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>)

Для защиты своих законных интересов был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом стоимость услуг за консультацию, сбор документов, составление искового заявления и представление его интересов в суде составила <данные изъяты>. За составление нотариальной доверенности на представителя с истца было взыскано по тарифу <данные изъяты>

На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец Ижбулдин В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился третье лицо Вершинин В.В., судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» не явился, судом о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (расписка, л.д.87), о причинах неявки суду не сообщил, суд, с согласия представителя истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с вынесением заочного решения.

В судебном заседании представитель истца Сутыгин Н.В., действующий на основании доверенности, уменьшил требования иска, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., на оплату государственной пошлины <данные изъяты>., дополнительно суду пояснил, что ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, является страховым случаем, для установления размера ущерба истцом был заказан отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта АТС с учетом стоимости нормо-часов по видам работ, установленных ООО «Гарант-Н», в соответствии с п.8.16 «Правил страхования…», утв. гендиректором ОАО «МСК», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила <данные изъяты>., согласно заключению эксперта, представленного по определению суда о назначении экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>., то есть по заключению экспертизы, проведенной по определению суда, размер восстановительного ремонта меньше, чем по отчету об определении рыночной стоимости, однако истец не увеличивает исковые требования, просит рассмотреть спор в пределах заявленных требований, но на основании оценки, произведенной с учетом п. 8.16 Правил страхования. Считает, что ответчик необоснованно уменьшил сумму страхового возмещения.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, установив круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонами предложено представить доказательства (л.д.17).

Судом установлено, что -Дата- истец заключил с ответчиком договор страхования средств наземного транспорта «Стандарт» № (транспортного средства MITSUBISHI LANCER №, страховым риском в договоре определено «Полное Автокаско» («хищение (угон)» и «ущерб»), страховая сумма составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Приказом Генерального директора ОАО «МСК» от -Дата- утверждены правила страхования средства автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (л.д.67-82).

Согласно п.16 договора форма выплаты страхового возмещения определяется страховщиком (п.8.14 Правил страхования); на основании калькуляции Страховщика без учета износа запасных частей ТС (п.16.3 договора).

Согласно полиса (договора) страхования страхователь Ижбулдин В.А. с правилами страхования ознакомлен, согласен и на руки получил (л.д.6).

Согласно Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ОАО «МСК» (п.8.8) страховое возмещение выплачивается в размере прямого материального ущерба, но не более страховой суммы и лимитов возмещения, установленных договором страхования по соответствующим рискам, за вычетом ранее произведенных выплат по соответствующему риску, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 8.14 Правил в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Полное автокаско» или «Частичное автокаско», размер ущерба определяется на основании вариантов, перечисленных ниже, (в том числе на основании расчета Страховщика) при этом конкретный вариант определения размера ущерба и порядка осуществления страховой выплаты устанавливается Страховщиком по каждому случаю, если иное не оговорено в договоре страхования (страховом полисе).

Согласно п. 8.14.5. Правил в случае нарушения Страхователем порядка урегулирования убытка, предусмотренного договором страхования выплата производится на основании калькуляции Страховщика в соответствии с п. 8.16 Правил.

Согласно п. 8.16 Правил при составлении калькуляции Страховщиком применяется стоимость деталей, материалов и работ по СТОА, с которыми заключен договор на ремонт автомобилей у Страховщика.

-Дата-, в 23 часа 12 минут на перекрестке улиц Авангардная - 8 Марта ..., истец Ижбулдин В.А., управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER №, совершил столкновение с автомобилем Ford под управлением Вершинина В.В.

-Дата- истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.

Согласно страхового акта № (л.д.10) страховщик признал заявленное событие страховым случаем и принял решение: выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>. перечислением на расчетный счет.

Не согласившись, с размерами произведенной страховщиком выплаты страхователь обратился в суд.

Таким образом, анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что страхователем были соблюдены условия и требования Правил страхования.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела являются: событие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля застрахованного у ответчика по договору добровольного страхования; наличие механических повреждений на транспортном средстве истца, размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Определением от -Дата- по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭПА «Восточное».

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER №, исходя из повреждений, зафиксированных специалистами ООО «ЭКСО Ижевск» в акте осмотра транспортного средства от -Дата-?

Согласно выводов заключения эксперта №-АИ-11, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER №, исходя из повреждений, зафиксированных специалистами ООО «ЭКСО-Ижевск» в акте осмотра транспортного средства от -Дата-, составляет без учета износа <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты>.

В судебном заседании -Дата- представитель ответчика Базюк В.Ю. указал, что размер причиненного ущерба, исходя из правил страхования (п.8.16), должен определяться с учетом стоимости деталей, материалов и работ по СТОА, с которой заключен договор на ремонт автомобилей у страховой компании.

Истцом представлен отчет №-А-11 об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства при использовании стоимости нормо-часов по видам работ ООО «Гарант» - с которой у ответчика заключен договор.

Согласно указанному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER № составила без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8.14. Правил страхования — в случае повреждения ТС размер ущерба определяется по одному из вариантов, установленных страховщиком.

В данном случае истец определил размер стоимости ущерба на основании п.п. 8.14.2, то есть на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности.

Следовательно, согласно п. 8.14.2 Правил страхования, размер стоимости ущерба на основании калькуляции, выполненной независимой экспертизой, составляет большую сумму, чем выплатил ответчик.

Таким образом,

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из акта осмотра т/с от -Дата-, составленного ООО «Эксо-Ижевск», согласно заключению эксперта №-АИ-11, составит без учета износа <данные изъяты>., разница между указанной суммой и суммой страхового возмещения, перечисленной ответчиком: <данные изъяты>.;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из акта осмотра т/с от -Дата-, составленного ООО «Эксо-Ижевск», согласно отчету об определении рыночной стоимости №-А-11 при использовании стоимости нормо-часов по видам работ ООО «Гарант» - с которой у ответчика заключен договор, составит без учета износа <данные изъяты>., разница между указанной суммой и суммой страхового возмещения, перечисленной ответчиком: <данные изъяты>.;

Истец просит вынести решение на основании отчета об определении рыночной стоимости №-А-11, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Ответчиком не представлены контррасчет заявленных истцом требований, страховое дело, доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения обязанности по выплате истцу страхового возмещения, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Исходя из того, что в процессе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Расходы истца в размере <данные изъяты>, связанные с оформлением нотариальной доверенностью на представителя, подтверждаются указанной доверенностью (л.д.12), согласно которой с истца взыскано по тарифу <данные изъяты>., квитанцией № (л.д.11). Указанные расходы подлежат возмещению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией <данные изъяты> (л.д.11).

В возмещении истцу расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. суд считает необходимым отказать, поскольку судебная экспертиза была проведена по инициативе истца, но на ее основе судом не были установлены юридически значимые для дела обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ижбулдина Валерия Александровича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Ижбулдина Валерия Александровича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса <данные изъяты>.

В возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Б.Филиппов