Дело №2-3170/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2011г. г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: судьи Филиппова Р.Б., при секретаре Углановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Индустриального района г.Ижевска в интересах Пьяновой Алены Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Три кабана» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Прокурор Индустриального района г.Ижевска обратился в суд с иском к ответчику ООО «Три кабана» в интересах Пьяновой А.А. с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что в период с -Дата- по -Дата- Пьянова А.А. работала у ответчика в должности повара, размер заработной платы составлял <данные изъяты>. Ответчик не выплатил истице заработную плату за июнь, июль, август 2011г. В судебное заседание не явилась материальный истец Пьянова А.А., судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца. В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска Иванов М.В. на требованиях иска настаивал. Пояснил, что Пьянова А.А. работала поваром в кафе по адресу: ... «г», обратилась в прокуратуру Индустриального района г.Ижевска по поводу задержки выплаты заработной платы. В трудовой книжке имеется запись о приеме на работу. Поддерживает расчет исковых требований, приведенный в иске. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Три кабана» не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, который совпадает с местом нахождения общества, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, причины неявки суду не известны. Суд, с согласия истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства. Суд, заслушав объяснения процессуального истца, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания (л.д.11-12). Истцу надлежало доказать факт работы у ответчика в спорный период, обосновать и доказать размер исковых требований, представить обоснованный расчет исковых требований. Ответчику надлежало представить возражения против иска, если иск не признан, представить контррасчет оспариваемых сумм, если иск не признан, представить справку о начисленной и выплаченной заработной плате истице за спорный период, ведомости выплаты заработной платы истице за спорный период, приказы о приеме и об увольнении истицы, трудовой договор между истицей и ответчиком, табель учета рабочего времени истицы за спорный период. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Факт работы истца Пьяновой А.А. у ответчика с -Дата- судом устанавливается на основе исследования следующих доказательств: В трудовой книжке материального истца имеется запись № о том, что Пьянова А.А. принята на работу в ООО «Три кабана» на должность повара холодного цеха на основании приказа № от -Дата-; -Дата- истцу Пьяновой А.А. выдан полис обязательного медицинского страхования серии С №, в котором в качестве страхователя указано – ООО «Три кабана» - работодатель истца. В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу, наряду с изложенными в указанной статье, в том числе являются пояснения сторон. Процессуальный истец в ходе судебного заседания пояснил, что из личной беседы с материальным истцом ему известно, что Пьянова А.А. работала у ответчика по -Дата-, после этой даты на работу не выходила. Определением о распределении бремени доказывания, на ответчика была возложена обязанность по представлению суду приказа об увольнении истца. Указанная обязанность, возложенная судом на ответчика, ответчиком не выполнена. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец Пьянова А.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с -Дата- по -Дата- включительно. Согласно объяснений процессуального истца, размер заработной платы Пьяновой А.А. составлял <данные изъяты>. в месяц. Согласно ст.21 ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных прав работника. В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца, что установлено ст.136 ТК РФ. В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии с определением о распределении бремени доказывания, ответчику предлагалось представить возражения против иска, справку о начисленной и выплаченной заработной плате истице за спорный период, ведомости выплаты заработной платы истице за спорный период, табель учета рабочего времени истицы за спорный период. В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Истец, определяя размер задолженности ответчика по выплате заработной платы, указал следующие суммы: за июнь 2011г. – <данные изъяты>., за июль 2011г. – <данные изъяты>., за август 2011г. – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. При рассмотрении дела суд, определяя размер задолженности, руководствуется имеющимися в деле доказательствами. Суд определяет размер задолженности ответчика перед истицей по выплате заработной платы за июнь, июль, август 2011г., согласно представленному расчету. Постановлением Министров СССР от -Дата- № «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» предписано: «Ввести с -Дата- районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областях, Башкирской АССР и Удмуртской АССР. Государственному комитету СССР по труду и социальным вопросам утвердить совместно с ВЦСПС размеры указанных районных коэффициентов и порядок их применения». Во исполнение указанного предписания Министров СССР, Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам, Секретариатом Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов принято Постановление № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР», согласно которому в Удмуртской АССР утвержден районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15. Указанные нормативные акты СССР действуют по настоящее время. Следовательно, истица помимо должностного оклада имеет право на получение районного коэффициента в размере 1,15 от оклада. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед материальным истцом по заработной плате за июнь, июль и август 2011г. судом определяется по следующему расчету: <данные изъяты>. – июнь; <данные изъяты>. – июль; <данные изъяты>. – август. При рассмотрении дела суд руководствуется заявленными требованиями в соответствии со ст. 196 ГПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по выплате причитающихся истице денежных средств. Таким образом, вышеуказанная сумма – <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Пьяновой А.А. в возмещение задолженности по заработной плате за июнь, июль, август 2011г. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Ижевск подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Прокурора Индустриального района г.Ижевска в интересах Пьяновой Алены Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Три кабана» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три кабана» в пользу Пьяновой Алены Анатольевны заработную плату за июнь, июль, август 2011 г. в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три кабана» в доход бюджета муниципального образования г. Ижевск госпошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено судьей в совещательной комнате. Судья Филиппов Р.Б.