16 ноября 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Судьи Некрасова Д. А., при секретаре Пузыревой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова Фарида Ирековича к Нафикову Ахату Гафуровичу о взыскании суммы займа УСТАНОВИЛ: Истец Латыпов Ф.И. обратился в суд с иском к ответчику Нафикову А.Г. с требованием о взыскании суммы займа. Свои требования мотивировал тем, что «14» сентября 2008 года между ним и ответчиком была заключена договоренность, в соответствии с которой Латыпов Ф.И. передал Нафикову А.Г. деньги в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить долг до момента выполнения обязательств. В подтверждение заключения сделки и ее условий ответчиком собственноручно была составлена долговая расписка. В указанный срок долг ответчиком возращен не был, от дальнейших контактов ответчик уклоняется. На предложение истца о добровольном возврате суммы долга, ответчик отвечает отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая денежная сумма. На момент заключения сделки истец отдал ответчику заемные деньги, одолженные у Низамбиева Ильяса Равиловича в размере <данные изъяты>. На момент подачи заявления им возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> заимствованы в форме потребительского кредита в Ренессанс кредит банке. В течение 10 месяцев текущего периода истцом исправно погашались долговые обязательства перед Банком. В виду затруднительного положения им была перезанята денежная сумма в размере <данные изъяты> у Стерховой О.С, из которых <данные изъяты> возвращены. Долговые расписки по возврату имеются. Вернуть остальную часть денежной суммы не имеет возможности, так как ответчик от возврата долга со своей стороны отказывается. В обосновании своих требований ссылается на ст. 807, 808 ГК РФ. Истец просит: взыскать с Нафикова А.Г. в его пользу долг в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Латыпов Ф.И. исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительного суду пояснил, что денежную сумму в размере <данные изъяты>. истец передал Нафикову А.Г., после чего взял с него расписку. В судебное заседание ответчик Нафиков А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В адрес суда представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. В соответствии со ст. 167ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судом в удовлетворении ходатайства Нафикова А.Г. об отложении дела отказано, в виду того, что им не представлено соответствующее доказательство, подтверждающее уважительность причин неявки в судебное заседание, в частности медицинские документы. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие Нафикова А.Г. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства. Судом на основании представленных доказательств, а также пояснений истца, достоверно установлено, что -Дата- истец Латыпов Ф.И. передал ответчику Нафикову А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской, подписанной Нафиковым А.Г., в соответствии с которой Нафиков А.Г. получил от Латыпова Ф.И. денежные средства в размере <данные изъяты>. наличными под 5 % в месяц. Согласно ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.310 ГК РФ. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно представленной в суд расписке, срок возврата займа договором не определен, а следовательно, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования. Моментом востребования суммы займа суд считает дату обращения в суд с исковым заявлением --Дата-. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы, либо попытки возвращения суммы займа истцу ответчиком суду не представлено. При рассмотрении дела суд руководствуется заявленными требованиями, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. факт получения суммы займа установлен, ответчиком не представлено доказательств возврата долга. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы. Несение истцом расходов подтверждается чек-ордером № (л.д.6). Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Латыпова Фарида Ирековича к Нафикову Ахату Гафуровичу о взыскании суммы займа удовлетворить. Взыскать с Нафикова Ахата Гафуровича в пользу Латыпова Фарида Ирековича сумму займа в размере <данные изъяты>. Взыскать с Нафикова Ахата Гафуровича в пользу Латыпова Фарида Ирековича сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2011 года. Судья Некрасов Д. А.