«08» декабря 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе

судьи Исматовой Л.Г.

При секретаре Кольцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкарева Виктора Николаевича к ООО «Иж-ПТК-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованное право на отпуск,

с участием:

истца Бочкарева Виктора Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что работал у ответчика с -Дата- по -Дата- в должности мастера-технолога в сварочном цехе по изготовлению металлических конструкций. В трудовом договоре был указан оклад в размере <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору истцу установлен оклад в размере <данные изъяты>.

За весь период работы истцу приходилось работать по 10, 11, 14 часов в сутки, а также в выходные дни.

За весь период работы истцу должны были выплатить заработную плату в размере <данные изъяты>., за переработку в июне <данные изъяты>., в июле <данные изъяты>., в августе – <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованное право на отпуск в размере <данные изъяты>.

За весь период работы ответчик выплатил истцу <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность о заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании -Дата- истец заявил ходатайство об изменении исковых требований (л.д.16-17), просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованное право на отпуск в размере <данные изъяты>., за переработку и работу в выходные дни в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Измененные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление – л.д.24), причина неявки суду не известна.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в силу неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, был поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства (л.д.11-13).

Истцу надлежало предоставить доказательства, в обоснование своих исковых требований, по каждому пункту иска.

Ответчику надлежало представить возражения против иска, если иск не признан, представить приказы о приеме и увольнении истца, заявление истца о приеме на работу, трудовой договор между истцом и ответчиком, а также дополнительное соглашение к трудовому договору при его наличии; табель учета рабочего время истца, ведомости начисления и выплаты заработной платы истцу, локальные акты, закрепляющие размер заработной платы истца и порядок её выплаты, справку о начисленной и выплаченной заработной плате истцу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу.

Ответчиком возражения на иск, доказательства по делу не представлены. В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ч.1 ст.68 ГПК РФ, вправе обосновать свои выводы объяснениями истца в виду того, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду.

Таким образом, при принятии решения суд руководствуется документами и доказательствами, представленными истцом. Все доказательства судом оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании трудовой книжки (л.д.4-5), судом установлено, что Бочкарев В.Н. -Дата- принят в ООО «Иж-ПТК-Строй» на должность мастера-технолога. -Дата- истец уволен из ООО «Иж-ПТК-Строй» переводом в ООО «ПКФ «ИжСтрой».

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № от -Дата- к трудовому договору № от -Дата- (л.д.8), в п.4.1 трудового договора слова «оклад <данные изъяты>» заменены на слова «оклад <данные изъяты>».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата-, исходя из должностного оклада <данные изъяты>.

Согласно ст.21 ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных прав работника.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца, что установлено ст.136 ТК РФ.

Бремя доказывания надлежащего и своевременного исполнения обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств судом возложено на ответчика (л.д.13).

Доказательств выплаты истцу заработной платы за период с -Дата- по -Дата-, исходя из оклада <данные изъяты>., ответчиком не представлено.

Расчет задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы, представленный истцом (л.д.17), судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты>.

Суд возлагал на ответчика обязанность представить табель учета рабочего времени истицы за спорный период, ведомости выплаты заработной платы за спорный период (л.д.13). С учетом того, что указанные документы ведутся работодателем и могут исходить только от него, что данные документы ответчиком не представлены, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ.

Поскольку доказательств обратного не представлено, суд считает установленными следующие обстоятельства:

- сверхурочная работа истца в июне 2010 года составила 7 часов;

- сверхурочная работа истца в июле 2010 года составила 12 часов, в выходные дни – 9 часов;

- сверхурочная работа истца в августе 2010 года составила 42 часа, в выходные дни – 48 часов.

Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

- сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

- работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Бремя доказывания надлежащего и своевременного исполнения обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств судом возложено на ответчика (л.д.13).

Доказательств выплаты истцу задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, представленный истцом (л.д.16), судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованное право на отпуск в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст.115 ТК РФ, работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с трудовой книжкой истца (л.д.4-5), Бочкарев В.Н. уволен из ООО «Иж-ТПК-Строй» -Дата-

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованное право на отпуск (л.д.17), согласно которому размер компенсации составляет <данные изъяты>.

Расчет компенсации за неиспользованное право на отпуск, представленный истцом (л.д.17), является неверным, поскольку произведен с нарушением установленного законом порядка.

При этом верным является следующий расчет компенсации за неиспользованное право на отпуск:

1. По расчету истца (л.д.17) ему начислена за весь период работы заработная плата в размере <данные изъяты>. За полные месяцы работы – <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

<данные изъяты>. – средняя заработная плата.

2. Расчет среднедневной заработной платы

<данные изъяты>.

3. Расчет компенсации за неиспользованное право на отпуск

Истец проработал с -Дата- по -Дата- – 7 полных месяцев и 22 дня.

<данные изъяты> * 7 (за полные месяцы) + 1,7 (за неполный месяц) = 18 дней отпуска, на которые истец имел право за период работы.

Компенсация за неиспользованное право на отпуск:

<данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Бремя доказывания надлежащего и своевременного исполнения обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств судом возложено на ответчика (л.д.13).

Доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованное право на отпуск подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованное право на отпуск в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ – подача иска с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бочкарева Виктора Николаевича к ООО «Иж-ПТК-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованное право на отпуск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Иж-ПТК-Строй» в пользу Бочкарева Виктора Николаевича задолженность по выплате заработной платы за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., включая оплату сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни; компенсацию за неиспользованное право на отпуск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Иж-ПТК-Строй» в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке путем подачи жалобы в Верховный суд УР через суд, вынесший решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года.

Судья Исматова Л.Г.