16 декабря 2011 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Максима Игоревича к Веденееву Юрию Александровичу о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролов М.И. обратился в суд с иском к ответчику Веденееву Ю.А. с требованием о взыскании суммы займа. Свои требования мотивировал тем, что в период с -Дата- по -Дата- ему позвонил Веденеев Ю.А. и сказал, что находится в ... и попросил у истца деньги в долг на месяц, объяснив, что не хватает для вложения в дело. Собрав денежную сумму, истец выехал в ..., чтобы лично передать деньги Веденееву Ю.А. По приезду в Москву Фролов М.И. передал Веденееву Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, о чем ответчик написал расписку. Когда прошел месяц, истец позвонил Веденееву Ю.А., чтобы узнать когда он вернет ему деньги, но Веденеев Ю.А. попросил подождать еще один месяц, после этого телефон ответчика не отвечает, деньги до настоящего времени не возвращены. Истец просит: взыскать с Веденеева Ю.А. сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Фролов М.И. исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Веденеев Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: ...64, согласно справки, составленной на основании сообщения из отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Удмуртской Республике. Судебные повестки на имя ответчика направлялись по указанному адресу, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения». Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Судом на основании представленных доказательств, а также пояснений истца, достоверно установлено, что -Дата- истец Фролов М.И. передал ответчику Веденееву Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Факт предоставления истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской, выданной Веденеевым Ю.А., в соответствии с которой Веденеев Ю.А. взял у Фролова М.И. <данные изъяты> на срок 1 месяц.

Согласно ст. 807 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в суд расписке, срок возврата займа договором определен в один месяц, таким образом, сроком возврата займа является - -Дата-.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы, либо попытки возвращения суммы займа истцу, ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении дела суд руководствуется заявленными требованиями, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты>., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. факт получения суммы займа установлен, ответчиком не представлено доказательств возврата долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы. Несение истцом расходов подтверждается чек-ордером № (л.д.6).

Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Максима Игоревича к Веденееву Юрию Александровичу о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Веденеева Юрия Александровича в пользу Фролова Максима Игоревича сумму займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Веденеева Юрия Александровича в пользу Фролова Максима Игоревича сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Некрасов Д. А.