Дело № 2-3047/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 декабря 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: судьи Некрасова Д. А., при секретаре Пузыревой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах Романовой Екатерины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Три Кабана» о взыскании задолженности по заработной плате УСТАНОВИЛ: Прокурор Индустриального района г. Ижевска обратился в суд с иском к ООО «Три Кабана» с требованием о взыскании задолженности по заработной плате в интересах Романовой Е.Ю. Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой Индустриального района г. Ижевска проведена проверка исполнения действующего законодательства руководством ООО «Три Кабана» в части оплаты труда. ООО «Три Кабана» имеет перед Романовой Е.Ю. задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. Романова Е.Ю. была принята на работу в ООО «Три Кабана» -Дата- на должность повара. Согласно трудовому договору заключенному между работником – Романовой Е.Ю. и работодателем - ООО «Три Кабана» в лице директора Овчинникова М.Н., заработная плата Романовой Е.Ю. составляет <данные изъяты>. Романова Е.Ю. в настоящее время надлежащим образом не уволена. С учетом районного коэффициента в размере 15% заработная плата Романовой Е.Ю. должна составлять <данные изъяты>, учитывая взимаемый налог на доход физических лиц в размере 13%, окончательный размере заработной платы составляет <данные изъяты>. Согласно объяснениям Романовой Е.Ю., ООО «Три Кабана» имеет перед ней задолженность по заработной плате, за июнь, июль и август 2011 года. Заработная плата за июнь 2011 года (21 рабочий день) составляет <данные изъяты>; за июль 2011 года (21 рабочий день) <данные изъяты>.; за август 2011 года (23 рабочих дня) составляет <данные изъяты>. Таким образом, из расчета заработной платы <данные изъяты> в месяц, задолженность ООО «Три Кабана» перед Романовой Е.Ю. составляет <данные изъяты>. Нарушение сроков выплаты заработной платы согласно ст. 4 Трудового кодекса РФ относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией Российской Федерации, и непосредственно нарушает трудовые права граждан. Основанием для обращения прокурора в суд послужило обращение Романовой Е.Ю. в прокуратуру района по вопросу невыплаты ей руководством ООО «Три Кабана» заработной платы. Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Романовой Е.Ю. в целях защиты ее нарушенных прав в сфере трудовых отношений. Просит суд: взыскать с ответчика ООО «Три Кабана» в пользу Романовой Е.Ю. задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. В судебном заседании процессуальный истец помощник Прокурора Индустриального района г. Ижевска Иванов М.В. требования иска поддержал, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске. В судебное заседание материальный истец Романова Е.Ю. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Романовой Е.Ю. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Три Кабана» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (...). Судебное извещение возвращено в суд с указанием причины невручения – истек срок хранения. Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в силу неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, был поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Процессуальный истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения процессуального истца, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, изучив доказательства по делу, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства. Судом установлено, что согласно трудового договора № от -Дата- истец была принята на работу к ответчику на должность повара, с должностным окладом в размере <данные изъяты>., в том числе уральский коэффициент <данные изъяты>. Учитывая взимаемый налог на доход физических лиц в размере 13%, окончательный размер заработной платы составляет <данные изъяты>. Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан. В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ одним из основных прав работников является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, которому корреспондирует установленная статьей 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы судом возложено на ответчика. Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Доказательств своевременной и в полном размере выплаты причитающейся истцу заработной платы ответчиком не представлено. Наличие задолженности ответчика по заработной плате в размере <данные изъяты> подтвердил процессуальный истец в ходе судебного заседания. Таким образом, суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу материального истца Романовой Е.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах Романовой Екатерины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Три Кабана» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три Кабана» в пользу Романовой Екатерины Юрьевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Три Кабана» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Судья Некрасов Д. А.