Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглезневой Надежды Сергеевны к Тихонову Семену Леонидовичу, Тихоновой Ольге Андреевне о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: Истец Оглезнева Н.С. обратилась в суд с иском к Тихонову С.Л. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что между ответчиком и ОАО «Уральский трастовый банк» был заключен кредитный договор № от -Дата- на сумму <данные изъяты>. В результате истцом и ОАО «Уральский трастовый банк» был заключен договор поручительства № от -Дата-. Решением мирового суда с/у № ... от -Дата- солидарно с истца и с ответчика взыскано задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. Согласно исх. № от -Дата- с истца взыскано <данные изъяты>. в пользу ОАО «Уральский трастовый банк». Соответственно в связи с тем, что она исполнила обязательство ответчика у нее возникло право взыскать с ответчика вышеуказанную сумму. В соответствии со ст.365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворить требование кредитора. В связи с тем, что истец не обладает необходимыми для решения данного вопроса юридическими знаниями, ей пришлось обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления- <данные изъяты>. В настоящее время ответчик скрывается, добровольно выплатить деньги не желает, на телефонные звонки не отвечает, личных встреч категорически избегает. Просит взыскать с ответчика- Тихонова С.Л. в пользу Оглезневой Н.С.: - <данные изъяты>., судебные расходы: -на юридические услуги <данные изъяты>. за составление искового заявления. -госпошлину- <данные изъяты>. Истец Оглезнева Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что заемщиками по договору займа с банком были Тихонов С.Л. и Тихонова О.А., она же была их поручителем. Настаивает на взыскании денежных средств которые она выплатила банку как поручитель. Определением суда в качестве соответчика по делу была привлечена Тихонова О.А., поскольку согласно кредитному договору она является созаемщиком Тихонова С.Л., их обязательство солидарное перед банком. Истец является поручителем и солидарно отвечает по обязательствам Тихонова С.Л. и Тихоновой О.А. Решением мирового судьи судебного участка № ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- исковые требования ОАО «Уральский трастовый банк» к Тихонову Семену Леонидовичу, Тихонорвой Ольге Андреевне, Оглезневой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ответчиков солидарно взыскана сумма долга. Ответчик Тихонова О.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась. ОАО «Уральский трастовый банк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. В суд не явился. Ответчик Тихонов С.Л., о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал, обязался ежемесячно выплачивать сумму. Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования, суд своевременно в надлежащей форме уведомлял ответчиков, третье лицо, путем направления судебных повесток по месту их жительства и нахождения банка. В связи с вышеизложенным, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования Оглезневой Н.С. удовлетворить, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского дела -Дата- на основании кредитного договора № ОАО «Уральский трастовый банк» предоставил Тихонову С.Л., Тихоновой О.А. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до -Дата- под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Тихоновым С.Л. и Тихоновой О.А., ОАО «Уральский трастовый банк» заключил договор поручительства № от -Дата- с Оглезневой Н.С. В связи с просрочкой погашения суммы задолженности Тихоновым С.Л., Тихоновой О.А., ОАО «Уральский трастовый банк» обратился в суд с иском о досрочном взыскании суммы задолженности. Решением мирового судьи судебного участка № ... с Тихонова С.Л., Тихоновой О.А., Оглезневой Н.С. солидарно в пользу ОАО «Уральский трастовый банк » взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчики (заемщики) не представили какие-либо доказательства по исполнению ими кредитных обязательств перед банком или истцом. Соответственно к истцу, исполнившему обязательство ответчиков, как заемщиков по кредитному договору, перешло право требования уплаты последними суммы в пределах исполненных истцом обязательств. Поскольку ответственность Тихонова С.Л. и Тихоновой О.А. в соответствии с кредитным договором № КП/06 является солидарной, а к истцу перешло право требования, которое имел Банк по отношению к ответчикам, в том же объеме на тех же основаниях, соответственно с ответчиков солидарно в пользу Оглезневой Н.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 91,98 ГПК РФ с Тихонова С.Л., Тихоновой О.А. солидарно в пользу Оглезневой Н.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку истцу была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.91, 98 ч.1 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Оглезневой Надежды Сергеевны к Тихонову Семену Леонидовичу, Тихоновой Ольге Андреевне о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Тихонова Семена Леонидовича, Тихоновой Ольги Андреевны в пользу Оглезневой Надежды Сергеевны денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Тихонова Семена Леонидовича, Тихоновой Ольги Андреевны солидарно в доход государства <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 21 ноября 2011 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ...142 Тихонову С.Л. ...14 Тихоновой О.А. 21.11.2011 г. В виду неявки на рассмотрение гражданского дела по иску Оглезневой Н.С. о взыскании денежной суммы направляю в Ваш адрес копию заочного решения суда. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.