Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Олега Николаевича к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л: Истец Кузьминых О.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- примерно в 07 часов 45 минут, водитель Сабуров Михаил Петрович, управляя автомобилем УАЗ - 39099 №, нарушил правила расположения на проезжей части дороги (... МРН Нефтяников) в результате чего совершил столкновение с автомобилем BMW X6 №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сабурова М.П., нарушившего пункты 1.3; 1.5; 9.1 Правил дорожного движения, об этом свидетельствует постановление ... по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное старшим инспектором ГИБДД ОВД по .... В результате ДТП, автомобилю истца причинен материальный ущерб, право собственности на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства ... от -Дата-. Гражданская ответственность водителя Сабурова М.П., застрахована в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в ОАО СК «РОСНО», филиал в УР, данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от -Дата-, страховой полис №. Таким образом, согласно вышеуказанному закону ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение. Истец обратилась к ответчику с требованием уплаты страхового возмещения, по факту наступления страхового случая. Ответчик, рассмотрев заявление, произвел частичную выплату в размере <данные изъяты>. Истец считает, ответчик нарушает его права, в связи с частичной выплатой страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновного лица, застрахована в пользу третьего лица в данном случае в пользу потерпевшего - истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ «гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушения прав, их судебной защиты». В соответствии со статьей 10 ГК РФ «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действии и добросовестность участников гражданских правоотношении предполагаются». В соответствии со статьей 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства...». В соответствии со статьей 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается...». В соответствии со статьей 935 ГК РФ. Обязательное страхование «Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 2. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 3. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество. 4. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 ГК РФ. В связи с несогласием размера выплаченного возмещения, и не определения ответчиком утраты товарной стоимости автомобиля истец, в целях полного и объективного определения размера причиненного ущерба, -Дата-, истец обратился в оценочную компанию ООО «ЭКСО-Ижевск». Согласно заключению /отчет №А от -Дата-, стоимость ремонта восстановления автомобиля составляет: <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие причинения ущерба и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. За услуги по составлению заключения ООО «ЭКСО-ИЖЕВСК», истец понес убытки /статья 15 ГК РФ/ в размере <данные изъяты>.; Общая сумма материального ущерба подлежащая ко взысканию с ответчика составила: <данные изъяты>.; Для восстановления нарушенного права в судебном порядке истец понес судебные издержки, ст.98 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от -Дата-; - <данные изъяты>. за оформление нотариальной доверенности № от -Дата-. Данные судебные издержки не облагаются госпошлиной, согласно требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации и ГПК РФ. Согласно статье 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а таю/се из действий граждан и юридических яиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности». В соответствии со статьей 9 ГК РФ, «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». Статья 12 ГК РФ, устанавливает способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков, страхового возмещения. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, доверитель вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, поскольку ответчик во внесудебном порядке отказался возмещать страховое возмещение в объеме предусмотренным законом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Истец Кузьминых О.Н.. будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Сабуров М.П., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ЗАО «Страховая группа «Урал Сиб» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и третьих лиц. Представитель истца Краснов Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Представитель ОАО СК «РОСНО» Григорьевых Р.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, выплата по ущербу истца произведена в соответствии со сметой, составленной оценщиками страховой компании. В соответствии с пп. "б" п. 2.1 указанной статьи Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 введен Федеральным законом от -Дата- N 306-ФЗ). Пунктом 2.2 ст.12 Федерального закона об ОСАГО конкретизирован перечень расходов на восстановление поврежденного имущества. Данный перечень хотя и не является закрытым, однако указывает на то, что в рамках выплаты страхового возмещения по ОСАГО покрываются только те убытки потерпевшего, которые направлены на восстановление поврежденного имущества, с учетом дополнительных ограничений, установленных настоящей статьей. Все остальные убытки в имуществе выгодоприобретателя, в том числе и утрата товарной стоимости, в силу ст. 12 Федерального закона об ОСАГО возмещению в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат. Необходимо принять во внимание, что денежные средства, являющиеся убытком потерпевшего, связанным с утратой товарной стоимости, не включаются в расходы на приобретение запасных частей, материалов и оплату услуг технических центров по ремонту имущества потерпевшего. Компенсация утраты товарной стоимости представляет собой компенсацию за ухудшение внешнего вида, эксплуатационных качеств и уменьшение стоимости восстановленного транспортного средства, в связи с чем убытки потерпевшего в результате утраты товарной стоимости не могут быть отнесены к восстановительным расходам, а соответственно, их включение в размер страхового возмещения противоречит действующему законодательству. Анализ позиции относительно необходимости включения убытков потерпевшего, вызванных утратой товарной стоимости, в размер страхового возмещения, выраженной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от -Дата- и Решении Верховного Суда РФ от -Дата- N №, в совокупности с анализом действующих норм права указывает на то, что на сегодняшний день данная позиция противоречит действующему законодательству. Представитель третьего лица Сабурова М.П. Емельянов Д.С., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что гражданская ответственность непосредственного причинителя ущерба Сабурова М. П. была застрахована у Ответчика по полис ОСАГО №. На момент подачи иска Ответчиком произведена страховая выплата по вышеуказанном) полису в размере <данные изъяты>.. что подтверждается актом о страховом случае № от -Дата- Однако, по мнению Истца, ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП от -Дата- возмещен Ответчиком не в полном объеме, поскольку осталась не возмещенной утрата товарной стоимости автомобиля. В соответствии с подп. «а» пункта 60 «Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от -Дата- т. №. страховщиком подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения поврежденной имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики за II квартал 2005 г. (п. 18). наряду со стоимостью восстановительного ремонта и запасных частей автомобиля, к реальному ущерб) также относится утрата товарной стоимости, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, действующее законодательство РФ предусматривает обязанность страховщика по возмещению потерпевшему к полном объеме восстановительных расходов и утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего потерпевшему. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа и течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>. Поскольку размер утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащею Истцу, составляет <данные изъяты>., следовательно, суммарный ущерб, причиненный имуществу Истца в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> что не превышает установленной законом страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, доводы Ответчика об отсутствии у него обязанности возместить причиненный Истцу ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, являются необоснованными. Учитывая изложенное, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу и оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании -Дата- около 7 час. 45 мин. в ... м-н Нефтяников произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля УАЗ 39099 №- Сабуров М.П. и водитель автомобиля БМВ № Кузьминых О. Н. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а собственникам транспортных средств был причинен ущерб. Как установлено в ходе рассмотрения дела причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля УАЗ 39099 №- Сабуровым М.П. п.9.1 Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении бокового интервала. Постановлением по делу об административном правонарушении ...1 от -Дата- Сабуров М.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. В ходе рассмотрения стороной ответчика виновность Сабурова М.П. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась. Согласно ст.. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». Как установлено в ходе рассмотрения дела гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 39099 №- Сабурова М.П. была застрахована в ОАО СК «РОСНО» ( ВВВ №). Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...». По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты>. Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты>. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми. В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу Кузьминых О.Н. в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем выплаты стоимость восстановительного ремонта. Истец обратился в Страховую компанию ОАО «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы для решения вопроса о признании случая страховым. Страховая компания ОАО «РОСНО» провела оценочную экспертизу стоимости восстановительного ремонта. По результатам рассмотрения заявления страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Будучи несогласным с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился ООО ЭКСО-Ижевск с целью перерасчета страхового возмещения. В соответствии с отчетом № от -Дата- величина утраты стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>. Также за услуги оценщика истцом было уплачено <данные изъяты>. Заключение данного эксперта явилось поводом к подаче настоящего иска о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в суд. Согласно решению Верховного Суда РФ о признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего- утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу и должна учитываться наряду с восстановительными расходами при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, учитывая сумму выплаченного страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «РОСНО», сумму невыплаченного страхового за УТС в размере <данные изъяты> При этом суд полагает необходимым взыскать убытки (ст.15 ГПК РФ), понесенные истцом при проведении досудебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит возмещению государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>., а также расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истцом представлена квитанция о том, что он уплатил представителю <данные изъяты>. С учетом принципа разумности и справедливости данные расходы должны быть взысканы с ответчика в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кузьминых Олега Николаевича удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Кузьминых Олега Николаевича страховое возмещение в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 19 декабря 2011 года. Судья Сутягина Т.Н. С уведомлением г.Ижевск ул.__________________________ Кузьминых Олегу Николаевичу Истцу _____________________________________ Сабурову Михаилу Петровичу Третьему лицу Г.Ижевск ул._________________________ ЗАО «Страховая группа «Урал Сиб» Третьему лицу Исх.№2-3154/11 В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Кузьминых О.Н. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании денежных средств, в порядке ст.214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда. Приложение: копия решения суда на _____ л. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.