Дело №2-2905-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: судьи Некрасова Д.А. при секретаре Пузыревой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андреева Андрея Ивановича о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности УСТАНОВИЛ: Андреев А.И. обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности. Требования заявления мотивированы тем, что в 1996 году он приобрел прицеп для легкового автомобиля модель № № шасси №, № кузова №, 1993 года выпуска. Так как в тот момент у Андреева А.И. автомобиля не было, прицеп был поставлен к его родителям на участок № по ... передаче данного прицепа, продавцом также были переданы Андрееву А.И. справка-счет, других документов не составлялось. Со временем счет-справка была утеряна, данными прежнего владельца он не располагает. Когда Андреев А.И. обратился в ГИБДД МВД по УР с заявлением о государственной регистрации прицепа, то получил отказ, так как не было представлено правоустанавливающих документов. С 1996 года прицеп находится во владении и в пользовании Андреева А.И., но на регистрационном учете в органах ГИБДД не состоит, согласно справке из ОП-5 УМВД РФ по ... в розыске не числится, бывший владелец прицепа от права собственности на него отказался, состоянием прицепа не интересуется. Иных лиц, спаривающих права заявителя как владельца движимой вещи, не имеется. Стоимость аналогичного прицепа составляет <данные изъяты>. Заявитель просит: признать прицеп модель № № шасси №, № кузова №, 1993 года выпуска бесхозяйным, признать за ним право собственности на вышеуказанный прицеп. В судебном заседании Андреев А.И. на доводах заявления настаивал, дав пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель ФИО3 суду пояснил, что его друг Андреев А.И. в конце лета 1996 года приобрел прицеп, но так как у него не было автомобиля, прицеп поставил на огороде. О прежнем собственнике прицепа свидетель ничего не знает, никто не требует вернуть прицеп. Андреев А.И. владеет и пользуется прицепом с момента его приобретения. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель ФИО4 суду пояснил, что знает о том, что у Андреева А.И. есть прицеп, который стоит во дворе. Андреев А.И. прицеп не прячет, что бы кто-то требовал вернуть этот прицеп свидетель не слышал, прежнего собственника прицепа свидетель не знает. В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по УР не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Суд, выслушав пояснения заявителя, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут получены в том числе из объяснений сторон и показаний свидетелей. Согласно ч.1 ст.291 ГПК РФ в заявлении о признании вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на неё, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью. Судом установлено, что -Дата- Андреев А.И. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по УР с заявлением о регистрации прицепа: номер кузова №, номер шасси ( рамы) №,цвет серый. Согласно заключению должностного лица – государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по УР Ложкина А.М. от -Дата- в регистрации прицепа отказано, так как отсутствуют документы удостоверяющие право собственности. Согласно справки за подписью начальника ОП-5 УМВД России по ... Бабаева Д.А., автоприцеп, модель №, №, 1993 года выпуска по базе ИЦ МВД по УР в розыске не значится. По автоматизированному запросу владелец не установлен. В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 293 ГПК РФ, принимая решение относительно заявления о признании движимой вещи бесхозяйной, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Поскольку в судебном заседании факт владения и пользования прицепом Андреевым А.И. установлен, доказательств того, что указанный прицеп имеет собственника, либо кто - то оспаривает право собственности на указанную вещь суду не представлено, суд полагает, что требования заявления являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Андреева Андрея Ивановича о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности – удовлетворить. Признать прицеп модель № № шасси №, № кузова №, 1993 года выпуска бесхозяйным. Признать за Андреевым Андреем Ивановичем право собственности на прицеп модель № № шасси №, № кузова №, 1993 года выпуска Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд вынесший решение. Решение в окончательном виде изготовлено 21 декабря 2011 года. Судья Некрасов Д.А.