Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 октября 2011 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаниной Натальи Иосифовны к ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о взыскании компенсации морального вреда, к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение У С Т А Н О В И Л : Истец Галанина Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее ОАО «ИПОПАТ») о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- истица стала участником ДТП, а именно, ее сбил автобус. Галанина Н.И. переходила ... в районе остановки «Администрация ...», светофор не был виден из-за транспорта. Она начала переходить улицу, в этот момент к остановке подошёл автобус, водитель видел истицу, но не стал тормозить. Она сделала 2 шага назад, но не успела вернуться на остановку. Автобус ее ударил, она упала, ударилась об асфальт головой и потеряла сознание. В результате истица получила повреждение здоровья (2 перелома), длительное время лечилась, возможно, какие-то последствия есть до сих пор (присутствуют частые головные боли). Для более точной диагностики и лечения требуются деньги, которых у истицы нет. В октябре 2009 года она находилась на лечении в 3 городской больнице. Истица пенсионер, но подрабатывала тем, что помогала гражданам и организациям согласовывать документы на строительство. Эта работа приносила примерно <данные изъяты> в месяц. Сейчас, уже полтора года, она не может заниматься этой работой, у нее постоянный страх, когда приходится переходить улицу. Кроме того, истица не может носить большую пачку документов. Считает, ответчик, он же владелец транспортного средства - источника повышенной опасности, должен нести ответственность за причинение вреда здоровью. Просит взыскать с ответчика сумму в качестве компенсации утраченного мною заработка в виде периодических платежей по <данные изъяты> в месяц, начиная с апреля 2011 года, компенсацию за прошлый период, с октября 2009 по март 2011 года включительно (18 месяцев х <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>, расходы на лечение за период с -Дата- по -Дата- включительно в сумме <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, реально понесённые по делу судебные расходы. Истец Галанина Н.И., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель истца Милюков Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ОАО «ИПОПАТ» иск не признал, пояснив, что материальный ущерб – утраченный заработок должна оплачивать страховая компания, но он и так не доказан. Моральный вред на усмотрение суда. Представитель ООО «Росгосстрах» иск не признала, мотивируя тем. Что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих исковые требования. Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- в 9 часов 22 минуты на ... у остановки общественного транспорта «Администрация ...» водитель автобуса Лиаз 677 г/н № Родыгин Р.П. совершил наезд на пешехода Галанину Н.И. В результате данного ДТП пешеход Галанина Н.И. получила закрытый оскольчатый перелом тела правой ключицы со смещением костных отломков, закрытый перелом лучевой кости левого предплечья в типичном месте со смещением костных отломков, подкожную гематому в правой теменно-височной области, кровоподтек на лице, кровоподтеки на обеих нижних конечностях, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Как установлено в ходе рассмотрения дела в результате получения телесных повреждений испытала нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что в сам момент ДТП истица испытала головные боли. После ДТП истица испытывает постоянный страх, когда приходится переходить улицу, что причиняет Галаниной Н.И. моральные и нравственные страдания. Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В ходе судебного заседания было установлено, что автобус Лиаз г/н № на момент причинения истцу вреда находился в собственности ОАО «ИПОПАТ». Соответственно обязанность возмещения вреда Галаниной Н.И. лежит на ОАО «ИПОПАТ». Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При оценке нравственных и физических страданий суд принимает во внимание доводы истца о возрасте, индивидуальных особенностях и физических болях, перенесенных истцом в результате причинения вреда. Суд соглашается с доводами истца, о том, что пережитое ею в результате наезда, причинило истцу моральные и нравственные страдания. Согласно ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том и свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от -Дата- №. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от -Дата- сторонам было распределено бремя доказывания. Согласно данному определению истцу в качестве одного из обстоятельств подлежащих доказыванию было указано доказать наличие вины водителя автобуса Родыгина Р.П. в причинении вреда здоровью, а также причинно-следственную связь между действием/бездействием ответчика и наступившими последствиями. В ходе судебного заседания истцом не был доказан факт нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя автобуса Лиаз- Родыгина Р.П., которые бы находились в причинно-следственной с причинением вреда Галаниной Н.И. При вынесении решения суд учитывает тот факт, что вины Родыгина Р.П. в причинении вреда Галаниной Н.И., нарушении Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с причиненными истцу телесными повреждениями, как в ходе судебного заседания по гражданскому делу, так и в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено не было. При этом суд усматривает в действиях пешехода грубую неосторожность, которая способствовала причинению вреда- нарушение п.4.3 Правил дорожного движения, а именно Галанина Н.И. пересекала проезжую часть вне пешеходного перехода. Согласно ст. 1083 ГК РФ Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения, а также грубую неосторожность потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. При этом суд, определяя размер компенсации, исходит из отсутствия вины водителя транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии. Также суд принимает во внимание преклонный возраст истца, ее переживания по поводу случившегося, претерпевание ею физической боли, длительное времянахождение в загипсованном виде, невозможность полноценно себя обслуживать. Рассматривая требования о взыскании расходов на лечение и утраченного заработка, суд приходит к следующему: Как установлено в ходе рассмотрения дела гражданская ответственность водителя автобуса Лиаз в соответствии с требования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №). Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...». По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, с учетом положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N263. В соответствии с абзацем восьмым ст.1 Федерального закона от -Дата- N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). При этом в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- N 263 (далее Правила страхования) указан точный перечень страховых случаев, по которым страховая компания несет ответственность по данному виду страхового продукта. Согласно п.49 Правил страхования «При причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно п.51 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции на -Дата-) «При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52). В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца была проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет утраты трудоспособности. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизе -Дата- №: 1. Анализ содержащейся в представленных материалах информации свидетельствует о том, что в сентябре 2009 года Галаниной Натальей Иосифовной, 1949 г.р., были получены повреждения характера сочетанной травмы в виде закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением, закрытого перелома лучевой кости в типичном месте левого предплечья со смещением, сотрясения головного мозга, подкожной гематомы в правой височной области, множественных кровоподтеков на нижних конечностях и лице. Стойкой утраты общей трудоспособности данные повреждения не повлекли. 2. При обследовании Галаниной Н.И. в клинической больнице № г. Н.Новгорода в июне 2011 г. выявлены посттравматические изменения позвоночника в виде снижения высоты дисков 2,3 поясничных позвонков, 5 поясничного - 1 крестцового позвонков, смещение кпереди 3 и 4 поясничных позвонков на 0,7 см, смещение влево 2 и 3 поясничных позвонков на 0,3 см, а также деформирующий артроз обоих тазобедренных суставов П-Ш ст. В связи с отсутствием рентгенологического исследования позвоночника в остром периоде травмы в сентябре 2009 года связать указанные выше изменения с данной травмой не представляется возможным В соответствии с п. 63 «а» «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложение к Медицинским критериям, утвержденным приказом; 194н Минздравсоцразвития РФ от -Дата-) умеренные изменения со стороны позвоночника влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 30%. Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. В ходе судебного заседания истица свои доходы в размере <данные изъяты>. ежемесячно доказать не смогла, в связи с чем суд не может взыскать якобы утраченный потерпевшим заработок. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п."а" ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от -Дата- N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>. Согласно заявленным требованиям истца просит взыскать расходы на лечение в размере <данные изъяты>. При этом никаких доказательств того, что указанные расходы истец понесла именно в виду дорожно-транспортного происшествия истцом не представлено. Истцу было разъяснено представить документы, подтверждающие, что данные лекарственные препараты были выписаны именно вследствие устранения травм после ДТП. Следовательно, оснований для взыскания указанных сумм с ответчика в пользу истца у суда не имеется. При этом суд в соответствии со ст. 91,98 ГПК РФ считает необходимым взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Р Е Ш И Л : Исковые требования Галаниной Натальи Иосифовны удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в пользу Галаниной Натальи Иосифовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Галаниной Наталье Иосифовны к ОАО «Росгосстрах» о взыскании расходов на лечение в размере <данные изъяты>., компенсацию утраченного заработка по <данные изъяты> в месяц начиная с апреля 2011 года, о взыскании компенсации утраченного заработка с октября 2009 года по март 2011 года в сумме <данные изъяты> – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в кассационном порядке течение 10 дней, после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено судьей -Дата-. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением Галаниной Наталье Иосифовне ... истцу г._________________________ Родыгину Рудольфу Павловичу Третьему лицу 11.10.2011 г. В виду Вашей неявки в суд направляю в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по иску Галаниной Н.И. к ОАО «ИПОПАТ», ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.