№ 2-3214/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2011 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сентяковой Н.А.,

пре секретаре судебного заседания Злобиной Э.Р.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Добрых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамедзяновой Альфинур Гарафелевны к Мухамедзянову Альфриту Леонидовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу .... В квартире кроме истца зарегистрирован сын- ответчик Мухамедзянов А.Л. -Дата- года рождения. После возвращения из армии в январе 2011 года ответчик систематически является домой в состоянии алкогольного опьянения, требует от истца денежные средства, приводит в дом посторонних мужчин, материальной помощи истцу не оказывает. Мухамедзянова А.Г. получает пенсию в размере 7000 рублей, при этом 3000 рублей она платит за коммунальные услуги и за себя и за ответчика, поскольку он зарегистрирован в квартире. Оставшиеся после оплаты коммунальных услуг денежные средства истец хранит у своей сестры, поскольку дома деньги пропадают. Истец является Ветераном труда, состоит на диспансерном учете в ГКБ № с диагнозом сахарный диабет, гипертоническая болезнь. Поведение ответчика вызывает у нее обострение хронических заболеваний. По факту противоправного и недостойного поведения ответчика истец неоднократно обращалась с заявлениями в прокуратуру, к участковому, однако безрезультатно. Добровольно выселиться ответчикиз занимаемого помещения ответчик не желает. Истец считает, что действия ответчика нарушают ее конституционные, гражданские, жилищные права. Просит суд выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, обязать ООО УК «ЖРП-8» снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В судебное заседание не явилось третье лицо – ООО УК «ЖРП-8», извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменного заявления представитель ООО УК «ЖРП-8» просит рассмотреть в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Мухамедзянова А.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик является ее сыном, членом семьи, они ведут общее хозяйство, она заботился о сыне, готовил ему еду, стирает и утюжит вещи. Квартира приватизирована на истца, ответчик отказался от права на приватизацию, в настоящее время он прописан в квартире, но истица полностью оплачивает за коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, ответчик материально не помогает, не работает, часто приходит домой в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно по отношению к ней. Истица забрала у него ключи, чтобы он не приводит домой незнакомых людей, но у самого ответчика доступ в квартиру имеется. Ответчик также крадет у нее деньги, забирает из дома вещи. Истец не желает проживать с ответчиком в одной квартире, просит его выселить. Другого жилья у ответчика нет. Разменивать квартиру истец не желает. Поскольку других близких родственников у нее нет, в будущем она желает оформить завещание на сына.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Абдалова С.Г. пояснила суду, что является сестрой истца, ответчик приходится ей племянником. После прихода из армии он стал злоупотреблять спиртными напитками. Истица обслуживает сына в быту, водит его в туалет, когда он находится в состоянии опьянения, одевает, кормит, ухаживает за ним. Материально ответчик ей не помогает. Свои деньги истица хранит у нее, поскольку ответчик крадет деньги у матери. Коммунальные услуги оплачивает истица. Истица не препятствует проживанию ответчика в квартире. Другого жилья у ответчика нет. Ей известно, что ответчик отказался от приватизации квартиры.

В заключении помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Добрых А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик является членом семьи собственника жилого помещения, а соответственно имеет равные с ним права. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения, другого жилья не имеет. В соответствие со ст. 19 Закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» ответчик приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истец Мухамедзянова А.Г. является собственником жилого помещения по адресу .... Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством серии 18-АБ № о государственной регистрации права, выданным -Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Основанием возникновения права собственности истца на жилое помещение по указанному адресу является Договор № передачи жилого помещения в собственность от -Дата-, заключенный между Администрацией Индустриального района г. Ижевска и Мухамедзяновой А.Г. В соответствие с п. 1 Договора Администрация передала бесплатно в порядке приватизации, а истица приобрела квартиру по адресу ....

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение по указанному адресу, истец Мухамедзянова А.Г. зарегистрирована в спорной квартире с -Дата-, ответчик Мухамедзянов А.Л. – с -Дата-.

При оформлении договора о приватизации жилого помещения Мухамедзянов А.Л. -Дата- выдал Согласие, удостоверенное нотариусом г. Ижевска Лещенко И.В., согласно которого согласился на приватизацию квартиры по адресу ... на имя Мухамедзяновой Альфинур Гарафелевны.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствие с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федеральный закон от -Дата- N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, до возникновения у Мухамедзяновой А.Г. права собственности на квартиру по адресу ..., истец занимала указанное жилое помещение на основании договора социального найма.

В соответствие с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что в момент приватизации Мухамедзянов А.Л. проживал в спорном жилом помещении и, являясь членом семьи нанимателя, имел равные с Мухамедзяновой А.Г. права пользования этим помещением. Суду не представлено доказательств того, что право ответчика на пользование жилым помещением на момент приватизации кем-либо оспаривалось. После приватизации жилого помещения ответчик продолжал пользоваться им, какого- либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Из материалов дела следует, что Мухамедзянов А.Л. дал нотариально заверенное согласие на приватизацию Мухамедзяновой А.Г. спорной квартиры. Указанное Согласие сторонами не оспаривается.

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от -Дата- N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), ответчик исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

С учетом обстоятельств дела, судом установлено, что в случае прекращения семейных отношений между Мухамедзяновой А.Г. и Мухамедзяновым А.Л., положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что Мухамедзянов А.Л. приобрел право бессрочного пользования квартирой по адресу ..., и не может быть выселен по основаниям, указанным в иске и установленным в ст. 31, 35 ЖК РФ.

Кроме того, не может служить основанием для выселения из спорной квартиры и неоплата коммунальных услуг, так как в соответствии с требованиями ст. 31 ч. 3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Следовательно, Мухамедзянова А.Г., оплатившая коммунальные услуги, начисляемые на Мухамедзянова А.Л., вправе ставить вопрос в порядке регресса о взыскании с него этих расходов, при подтверждении понесенных ею убытков.

В соответствии с п.2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, похищает денежные средства истца, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения, также не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано, что данные действия направлены на использование спорного жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и законных интересов истца или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допуская его разрушение, а также, что ответчик предупреждался истцом как собственником жилого помещения о возможности выселения при продолжении противоправных действий.

Поскольку право пользования ответчиком носит бессрочный характер, при этом ответчик не перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, стороны ведут общее хозяйство, поддерживают семейные отношения, истцом не доказаны основания для выселения, предусмотренные ст. 35 ч.2 ЖК РФ, исковые требования истца о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухамедзяновой Альфинур Гарафелевны к Мухамедзянову Альфриту Леонидовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2011 года.

Судья Сентякова Н.А.