Именем Российской Федерации -Дата- ... УР Индустриальный районный суд ... Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Мухачеву ФИО8, Мухачевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Истец Кроман Инвестментс Лимитед обратился в суд с иском к Мухачеву А.В., Мухачевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Мухачев А.В. и ОАО «Промсвязьбанк» заключили Кредитный договор на потребительские цели №. Согласно условиям Кредитного договора датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика. Согласно Справке для расчета задолженности и Выписке с лицевого счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Ответчиком был получен кредит, размер которого отражен в Выписке с лицевого счета Заемщика. В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с Графиком погашения. Исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечиваются поручительством Мухачевой М.В.– договор поручительства 1-20028/000898 -1 от -Дата- Согласно условиям Договора поручительства (п.1.1.) Поручитель обязуется перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком по Кредитному договору. Согласно условиям Договора поручительства (п.1.3) ответственность Поручителя и Ответчика является солидарной. Заемщик в нарушение статьи 819 ГК РФ и разделов 2 и 5 Кредитного договора не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей. Истец неоднократно письменно и устно уведомлял ответчика о наличии просроченной к исполнению задолженности. Требование о погашении образовавшейся задолженности не было исполнено ответчиком в установленный срок. Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. -Дата- между Банком и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) заключен Договор уступки прав требований (цессии) №. В соответствии с п.2.1 Договора уступки прав требований (цессии), Банк уступает, а КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД принимает от Банка права (требования) Банка к Заемщикам по Кредитным договорам, зарегистрированным в реестре уступленных прав (требований). Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки прав (требований), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, по состоянию на «21» сентября 2009 г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 286182,92 руб. Таким образом, требования Истца слагаются из следующих сумм: Основной долг-138462,47 руб. Проценты за пользование кредитом 76952,23руб. Неустойка сверх присужденных сумм 70 768 руб. В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст.98). Просит взыскать солидарно с Мухачева А.В., Мухачевой М.В. сумму задолженности по договору на потребительские цели № от -Дата- г. в сумме 286 182,92 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 6061,83 руб. Представитель истца. Будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо - представитель ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв по иску, согласно которому -Дата- между ОАО «Промсвязьбанк» и КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (КИПР) заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого Кредитор передал права требования по кредитному договору № от -Дата- Новому кредитору. Банк направил в адрес Должника уведомление об уступке прав требований Новому кредитору. -Дата- и -Дата- Мухачев ФИО10 оплатил на счет ЗАО «СЕКВОЙЯ КРЕДИТ КОНСОЛИДЕИШН» денежные средства в размере 200 000 руб. и 20 000 руб., итого 220 000 руб., с наименованием платежа: «Взнос по дог. Об уступке прав № от -Дата- кред. Дог. № от -Дата- Мухачев ФИО11» (подтверждающие документы прилагаются). В исковом заявлении КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (КИПР) указал неверный договор цессии № от -Дата- вместо 1073-11-10-13 от -Дата-, а также неверную дату, на которую рассчитана сумма уступленной задолженности, т.е. -Дата-, хотя по п. 4.1. договора цессии «-Дата-». Ответчик Мухачева М.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Ответчики Мухачев А.В в судебном заседании пояснил, что часть задолженности в размере 220000 руб. ими была погашена ОАО «Промсвязьбанк». При погашении суммы задолженности ему сказали, что размер пени будет снижен, однако пени снижены не были. Соответственно сумма задолженности должна быть рассчитана с учетом погашения долга, а размер пени должен быть снижен. Суд, выслушав доводы ответчика Мухачева А.В., исследовав обстоятельства дела, все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, -Дата- между ОАО «Промсвязьбанк» и Мухачевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мухачеву А.В. был предоставлен потребительский кредит в размере 150000 руб. по...% годовых сроком до -Дата- В соответствии с условиями договора Ответчик должен был возвратить кредит в сроки и в порядке, установленном в графике погашения задолженности (л.д.13). В нарушение п.2.2 Договора Кредитор свои обязательства по внесению очередных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Мухачева А.В. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. Предмет договора - денежные средства. Основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность. Кредитный договор представляет собой единую сделку, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Как правило, эти проценты включают в себя ставку рефинансирования ЦБ РФ и вознаграждение самого кредитора. В силу ст.29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и пр.) зависит от срока договора и фиксируется в нем. Срок возврата кредита устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием. В соответствии со ст.811 ГК РФ Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком (должником) срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. Ответственность заемщика (должника), предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК. Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности, а ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии со ст.5.4 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга в соответствии с п.п.2.2, 2.5 настоящего договора заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых, за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. В случае неисполнения обязательств по уплате процентов в сроки на просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в удвоенной процентной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по процентам за весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения задолженности до ее фактического возврата. Несмотря на то, что условия кредитного договора на момент заключения были сформированы по взаимному согласию сторон на взаимовыгодных началах Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21-24). В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также в случае ухудшения финансового состояния заемщика и иных обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок. Согласно п.5.6 Кредитного договора заемщик обязан по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом не позднее даты указанной в уведомлении. Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. -Дата- ОАО «Промсвязьбанк» уступил свои права кредитора по кредитному договору № от -Дата- компании Кроман Инвестментс Лимитед на основании договора об уступке права требования № от -Дата-, которые существовали к моменту перехода на -Дата- в размере 283162,76 руб. При этом общий размер задолженности Мухачева А.В. складывался из следующих сумм 138 462,47 руб.- основной долг, 76294, 28 руб.- проценты за пользование кредитом, 68 406,01 руб.- неустойка. В дальнейшем Мухачеву А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, при этом Мухачеву А.В. было предложено погашать кредитную задолженность на счет ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн». В силу ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Указанное право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Определяя размер взыскиваемой задолженности, суд приходит к следующему: -Дата- и -Дата- Мухачев А.В. оплатил на счет ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн» денежные средства в размере 200000 руб. и 20000 руб. с наименованием платежа: «Взнос по договору об уступке прав № от -Дата- кред. дог. № от -Дата- Мухачев ФИО12», что подтверждается документами платежными поручениями. Учитывая, что сумма задолженности в размере 220000 руб. Мухачевым А.В. оплачена, то общий размер задолженности Мухачева А.В.перед истцом на сегодняшний день складывается из неустойки в размере 63162,76 руб. ( 283162,76 руб.-220000 руб.) Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиками. В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств, а также погашение суммы задолженности приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 5 000 руб. При этом суд учитывает, что сумма задолженности погашена ответчиками за полгода до полдачи настоящего иска в суд. Также суд учитывает наличие у ответчиков на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение Мухачевой М.В. в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие у Мухачева А.В. места работы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и Мухачевым А.В. -Дата-был заключен договор поручительства № с поручителем Мухачевой М.В. При этом п.1.1, 1.3. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и Должник. Согласно ст.363 ГК РФ «При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Согласно п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- (ред. от -Дата-) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" «При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства». Поскольку к Истцу перешли все права по основному договору, то к нему перешли и все права по обеспечиваемым этот договор обязательствам, в том числе и право взыскания задолженности в солидарном порядке с должника и поручителя. Так как ответственность Заемщика и Поручителя по кредитному договору является солидарной, то с Мухачева А.В., Мухачевой М.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 10000 руб. Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Мухачева ФИО13, Мухачевой ФИО14 солидарно в пользу Кроман Инвестментс Лимитед сумму задолженности по договору № от -Дата- в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 400 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение тридцати дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. -Дата-. Судья Сутягина Т.Н. С уведомлением 127473, ..., а/я 95 ЗАО «Секвойя Кредит Консолидейшн. Истцу ... ул.__________________ Мухачевой ФИО15 Ответчику .Ижевск ул.__________________ Мухачевой ФИО16 Ответчику .Ижевск ул.__________________ Мухачевой ФИО17 Ответчику ... ОАО «Промсвязьбанк» Третьему лицу -Дата- В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Кроман Инвестментс Лимитед к Мухачеву А.В., Мухачевой М.В. о взыскании денежных средств, направляю в Ваш адрес копию решения суда. Судья ... суда ... УР Сутягина Т.Н.