ф № 2-297-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... в составе:

Судьи Андриянова А.В.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

с участием представителя истца Воробъева С.Н.- Тучкова ФИО8, действующего на основании доверенности серия ...3 от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробъева ФИО9 к Поздееву ФИО10 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев С.Н. обратился в суд с иском к ответчику Поздееву П.Л. с требованиями о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 70000 рублей в срок до -Дата-. Денежные средства истец передал ответчику в полном объеме, в подтверждение чего, согласно ст. 811 ГК РФ, истец имеет право требовать с ответчика возместить проценты за незаконное пользование его денежными средствами. Размер процентов составляет 11550 рублей 00 копеек. Расчет процентов был произведен с учетом ставки банковского процента на состояние -Дата-, действующий в настоящее время. Согласно Указаниям Центробанка РФ от -Дата- № –У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка составляет 8, 25 % годовых. Соответственно, сумма процентов равна: сумма займа 70000 рублей х на процентную ставку 8,25% х на 2 года (за период с -Дата- -Дата-). Учитывая безосновательный отказ ответчика возвратить сумму займа истец для защиты своих прав и интересов был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом стоимость услуг за консультации, составление искового заявления и представление интересов в суде составила 5000 рублей 00 копеек. (Подтверждается Договором оказания юридических услуг квитанцией и кассовым чеком). За составление нотариальной доверенности на представителя с истца было взыскании по тарифу 500 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11550 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 8146,50 рублей, в том числе на оплату услуг представителя 5000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 500 руб. 00 коп., сумма госпошлины в размере 2 646 руб. 05 коп..

В судебное заседание истец Воробьев С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. Суд определил, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца Воробьева С.Н.

В судебном заседании представитель истца Воробьева С.Н. – Тучков Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Поздеев П.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Требования ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком -Дата- заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму в размере 70000 рублей сроком до 31 12.2008 года, размер процентов не определен.

В соответствии со ст.310 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, требования ч.1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем договор займа предусматривает упрощенное по сравнению с кредитным договором оформление. Простая, письменная форма требуется для договора займа только в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо либо, если стороной является гражданин – предприниматель и он совершает сделку именно в связи со своей предпринимательской деятельностью. Либо сумма договора, заключаемого между гражданами, превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством. В остальных случаях договор займа не требует простой письменной формы. Вместе с тем письменная форма договора может быть заменена распиской заемщика либо иным документом, подтверждающим передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя за займодавцем лишь право требования, в связи с чем гражданским законодательством предусмотрена обязанность заемщика и последствия ее нарушения (ст. 810, 811, 813 ГК РФ). Более того, весьма четко установлен и момент исполнения обязательства заемщиком. Сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи ее займодавцу, лишь с этого момента предполагаются прекратившимися обязательства заемщика.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рассматриваемом случае истец требование об исполнении обязательств по договору займа предъявил ответчику, ответчик обещал исполнить взятое обязательство -Дата-, однако денежную сумму не возвратил, данный факт ответчиком не оспаривался.

Расписка от -Дата-, подтверждающая передачу истцом ответчику денежных средств в размере 70 000 руб., представлена истцом, у суда отсутствуют сомнения в ее подлинности.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком от истца получены денежные средства в размере 70 000 руб.

Отсутствие расписок на руках у ответчика и наличие долгового документа у истца служит подтверждением наличия обязательства со стороны ответчика перед истцом и подтверждает неисполнение им принятого обязательства.

Таким образом, судом достоверно установлен факт передачи истцом Воробъевым С.Н. ответчику Поздееву П.Л. по договору займа денежных средств в размере 70000 рублей, а также неисполнение ответчиком обязанности по возврату данной денежной суммы.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор име­ет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Данные выводы изложены в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 января 2002 года №176пв01пр.

В соответствии ч.1 ст. 395 ГК РФ определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Верховного Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд считает возможным, с учетом признания иска ответчиком, взыскать проценты за период с -Дата- по -Дата- за пользование чужими денежными средствами в размере 11 550 руб.

Расчет за период с -Дата- по -Дата- (70000 х 8,25% х 730 дней.)

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 81 550 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Поздеева П.Л. в пользу Воробьева С.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 5 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг б/№ от -Дата-, квитанции к приходному кассовому ордеру от -Дата-.

Суд считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности, соотносима с объемом судебной защиты, сложностью дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности сумму в размере 500 руб.

Истец просит взыскать расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 646 руб. 50 коп. (чек-ордер №).

Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 646 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева ФИО9 к Поздееву ФИО10 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Поздеева ФИО10, -Дата- года рождения, уроженца ... в пользу Воробьева ФИО9 сумму задолженности в размере 81 5505 рублей из них основной долг 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 11550 руб.

Взыскать с Поздеева ФИО10 в пользу Воробьева ФИО9 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб.

Взыскать с Поздеева ФИО10 в пользу Воробьева ФИО9 в счет возмещения судебных расходов госпошлину в размере 2 646 рублей 50 копейки.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке, через суд, вынесший решение, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено судьей Андрияновым А.В. в совещательной комнате на компьютере.

Судья Андриянов А.В.