Именем Российской Федерации -Дата- ... УР Индустриальный районный суд ... Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Атаевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», встречное исковое заявление Атаевой ФИО9 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о недействительным в части и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Атаевой Т.А. с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Атаева Т.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает лимит денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.810 ГК РФ) выставлением Заключительного выписки (п.4.18. Условий по картам (п.5.22 Условий в новой редакции). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определенной условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п.п.4.18, 4.19. Условий Договора о карте потребовал обязательств и возврата суммы задолженности в размере 178 526 руб. 53 коп., и направил ему Заключительную Счёт-выписку со сроком оплаты до -Дата- Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительной Счёте-выписке, исполнены не были. Задолженность по Договору о карте до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с Расчетом задолженности 178 526 руб. 53 ко... взыскать с Атаевой Т.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № в размере 178 526 руб. 53 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 770 руб. 53 коп. В ходе рассмотрения гражданского дела Атаева Т.А. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» со встречным исковым заявлением о признании условий договора недействительным. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор, согласно которому банк предоставляет ей кредит. Как утверждает банк условия кредитного договора содержаться в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту- Условия). В вышеуказанные Условия Банк включил положение (п.4.5.7) о том, что она уплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами. Как указывает Банк в выписке по счету в порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, Банком было списано со счета самостоятельно комиссия за обслуживание кредита. Таким образом, действиями Банка по включению в кредитный договор условия об уплате комиссии за сопровождение кредита нарушаются права истца. В соответствии с п.1 ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета. Соответственно, выдача и сопровождение кредита – это обязанность банка, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за выдачу и сопровождение кредита возложена на Истца. По смыслу ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Таким образом, действия кредитной организации по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставленного физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу. Полная стоимость кредита рассчитывается порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008 N2008-У "О порядке расчета и физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и веление (обслуживание) счетов заемщика. Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает платежи (тариф) не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с тем, что Банк самостоятельно списывает денежные средства за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эти суммы подлежат уменьшению сумма основного долга и соответственно проценты за пользование кредитом. Действиями Банка истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года « О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е, для банков. Просит признать недействительными условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которых на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссий за выдачу и сопровождение кредита, а также изменение очередности погашения задолженности и включены условия одностороннего изменения условий, в части раздела 4 полностью (п.4.1.-4.23 включительно) и п.2.11, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. При этом, на доводы представителя ответчика о том, что якобы банк извещал ответчика не по тому адресу, представил телефонограмма записи разговора ответчика и сотрудника банка, где ответчик ставил в известность банк об изменении места проживания. При этом, ответчик указывает на то, что проживает по адресу ...69, а прописана там же, что и указано в анкете. Уже с 2010 года ответчику направлялись письма, ежемесячные счет-выписки по новому адресу, указанному ответчику. Поддерживает свое ходатайство о применении срока исковой давности ко встречным требованиям ответчика. Просит удовлетворить требования банка в полном объеме, в удовлетворении требований ответчика отказать в связи с пропуском срока давности обращения в суд. Ответчик Атаева Т.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание повторно не явилась. Судом был поставлен вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела по иску ЗАО «Банк Русский стандарт» о взыскании денежных средств в отсутствии ответчика, об оставлении встречного иска Атаевой Т.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условий договора в части недействительными без рассмотрения в виду повторной неявки истца по встречному иску в суд. Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Атаевой Т.А. поскольку она надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Возражает против оставления встречного иска Атаевой Т.А. без рассмотрения в виде ее повторной неявки, настаивая на рассмотрении дела по существу. Суд, выслушав мнение представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт», определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и истца по встречному иску Атаевой Т.А. Выслушав доводы представителя ЗАо «Банк Русский Стандарт», изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Как установлено из доводов представителя истца, материалов гражданского дела, -Дата- Атаева Т.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением (офертой) в рамках которого просила заключить с ней Кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме указанной в графе «Сумма кредита», путем зачисления суммы Кредита на счет Клиента, в безналичном порядке перечислить со счета Клиента в пользу Организации, сумму денежных средств указанных в графе «Сумма кредита»… заключить договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого выпустить на имя ответчика карту…, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, осуществлять операции по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При этом ответчик расписался, что с Условиями предоставления и обслуживания кредитов « Русский Стандарт», тарифами ЗАО «Русский стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» согласен, понимает и обязуется их неукоснительно соблюдать. Согласно ст.434 ГК РФ. В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не остановлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке акцепта оферты Клиента, изложенной в Заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий, например в виде открытие Счета Клиента, при необходимости зачисление на него Суммы кредита. В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Кроме того, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса). В адресованной в Банк оферте ответчик указал, что «понял и согласился с тем, что: - акцептом.. . оферты о заключении кредитного договора... являются действия Банка по открытию мне Счета Клиента; - акцептом.. . оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты; Банк акцептовал сделанные Ответчиком оферты, совершив следующие конклюдентные действия: открыл счёта карты №, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте от -Дата-, который по своей правовой природе является смешанным, содержит в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора (условие об овердрафте). Заключение Договора о карте соответствует ч.3 ст.421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 19.04.1999 г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» в п.15 разъяснил, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Соответственно к регулированию данных правоотношений применяются нормы глав 42 и 45 ГК РФ. Все существенные условия договора о карте содержались в оферте Ответчика от -Дата-, состоящей из Заявления от -Дата- (содержится условие об открытии счета и возможности его кредитования в соответствии со ст.850 ГК РФ), Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (содержится информация о правах и обязанностях сторон, порядке предоставления порядке погашения задолженности, соглашение о неустойке и др.), Тарифов по ЗАО «Банк Русский Стандарт» (содержится информация о размере процентной ставки, и др.) (согласно п. 1.12 Условий по картам Условия и Тарифы являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте), с которыми ответчик согласился, понял и обязался неукоснительно, что подтверждается его подписью на Заявлении от -Дата- Карта Ответчиком была активирована -Дата- путем обращения с Справочно-информационный центр банка и сообщения кодов доступа. При активации карты Банком Клиенту с его согласия был установлен кредитный лимит по карте в размере 30 000 руб. В дальнейшем лимит был увеличен до 150000 руб. Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и лимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование литом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.4.11. Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещенные таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определенной условиями договора. В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, Банк в соответствии с п.4.18, 4.19 Условий по картам, направил Ответчику заключительную счет-выписку и потребовал возврата суммы задолженности в размере 178 526 руб. 53 коп. со сроком оплаты до -Дата- Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительной Счёте-выписке, исполнены не были. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ввиду того, что Договор о карте заключенный между сторонами является смешанным, то соответственно на него распространяются положения глав 42 (заем и кредит) и 45 (банковский счет) ГК РФ. При этом проценты, комиссии предусмотренные договором о карте взимаются с ответчика как за открытие и ведение банковского счета в порядке ст.809 ГК РФ. При этом в случае просрочки обязательств по погашению как сумм по основному долгу, процентам начисленным на сумму долга, услуг банка по совершению операцию с денежными средствами на счете банк начисляет на данные суммы комиссии и неустойки, предусмотренные Тарифами по картам, которые является неотъемлемой частью договора о карте. Как было установлено в ходе судебного заседания ответчиком обязательства по договору о карте в части погашения задолженности перед Банком были нарушены, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке. Рассматривая встречные исковые требования о признании условий договора недействительными, а также ходатайство представителя ЗАО «Банк «Русский Стандарт» о применении срока исковой давности по требованиям о признании договора о предоставлении и обслуживании карты недействительным в части взимания плат и комиссий, списания денежных средств, суд приходит к следующему: Согласно п.1 ст.181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение. В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. С требованием применения последствий недействительной сделки Атаева Т.А. обратилась в суд -Дата- Исполнение оспариваемой сделки сторонами началось -Дата- когда Банком на основании полученной от Атаевой Т.А. оферты был открыт счет карты №, последний платеж в счет уплаты комиссии за обслуживание сумму кредита был уплачен Атаевой Т.А. -Дата-. Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек. Соответственно, Атаева Т.А. обратилась в суд с иском о признании недействительными условий договора о карте № от -Дата- и применении последствий недействительности ничтожных условий договора по истечении срока исковой давности, установленного п.1 ст.181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Учитывая, что договор о карте в ходе рассмотрения дела не был признан недействительным, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.1101 ГК РФ у суда также не имеется, в виду недоказанности виновных действий со стороны ответчика в причинении вреда истцу. Определяя размер взыскиваемой задолженности, суд приходит к следующему: Из расчета задолженности Атаевой Т.А. по договору (л.д.35-44), представленного истцом, Тарифов по картам «Русский Стандарт» следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена процентная ставка за пользование кредитом с 23 до 36%, до 42% в год. Как усматривается из договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», одной из сторон в обязательстве являлась Атаева Т.А., приобретающая кредит для личных нужд, который в силу действующего законодательства пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита, в соответствие с Тарифами. В соответствии с пунктами 2.14, 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, о чем банк уведомляет клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, путем: размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка; путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.bank.re.ru. Пои этом, представитель банка пояснил, что процентная ставка изменена фактически с согласия Атаевой Т.А., поскольку когда договор был продлен и она пользовалась деньгами после изменения ставки, ее предупредили об изменении ставки, тем не менее она все равно пользовалась деньгами не отказавшись от договора. Между тем, ст.310 ГК РФ устанавливает, что в отношениях с гражданами, не занимающимися предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательств возможно в случаях, предусмотренных законом. Аналогичная правовая позиция при толковании положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускаются, кроме случаев, когда это предусмотрено законом. С учетом изложенного, условия договора, расширяющие основания для отказа от договора с таким гражданином по сравнению с кругом оснований для отказа, предусмотренных законом, являются неправомерными, и в случае спора должен применяться закон (ст.3 ГК РФ). Абзац 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» запрещает в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами или договором с клиентами. Поскольку клиентом по кредитному договору является гражданин, изменение данного условия договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом. В системе действующего законодательства отсутствует нормативный правовой акт, дозволяющий банку в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, которые выданы гражданам. Учитывая изложенное, условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт», устанавливающие право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование денежными средства, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства (статья 168 Гражданского кодекса РФ). При этом, суд не может принять во внимание доводы банка о том, что Атаева Т.А. фактически была уведомлена об изменении процентной ставки и согласилась с ней, поскольку форма договора в этой части не соблюдена. В силу статьи 166, 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку увеличение ЗАО «Банк Русский Стандарт» в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, выданному Атаевой Т.А., с 23 до 36%, с 36% по 42% в год не соответствует закону, то суд полагает необходимым произвести перерасчет взыскиваемых сумм с учетом процентной ставки на момент направления оферты Атаевой Т.А. в размере 23 % (Тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные Приказом № 851 от 21.09.2005 г.). В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» по требованию суда представил расчет задолженности Атаевой Т.А. с учетом процентной ставки в 23% годовых и ст. 319 ГК РФ. Данный расчет судом проверен, произведен верно в связи с чем может быть положен в основу решения суда. Таким образом, за период с -Дата- по -Дата- по Договору о карте № было начислено: проценты за пользование – 112 188 руб. 48 коп., из них оплачено Ответчиком 5979 руб. 9 коп., остаток – 106 209 руб. 39 коп., комиссия за снятие наличных – 52 052 руб. 51 коп., из них оплачено 1 015 руб. 93 коп., остаток – 51 036 руб. 58 коп., плата за пропуск платежей - 5000 руб., из них оплачено 0 руб., остаток – 5 000 руб., комиссия за обслуживание счета -14366, 92 руб., из них оплачено ответчиком 275 руб. 50 коп., остаток 14091,42 руб. итого 176337,39 руб. На дату выставлению заключительной счет- выписки размер Основного долга составил: 1147945,88 руб. (сумма расходных операций за вычетом собственных денежных средств в размере 28640,12 руб.)- 1216726,43 руб. (сумма погашения основного долга ответчиком)+ 176337,39 руб. (сумма задолженности ответчика по процентам, платам и комиссиям)= 107556,84 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 107556,84 руб. Удовлетворяя требования ЗАО «Банк Русский стандарт» о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 351 руб. 14 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично. Взыскать с Атаевой ФИО9 в пользу ЗАО «Банк русский Стандарт» задолженность по договору о карте 4051-0560 в размере 107556 руб. 84 коп., расходы по государственной пошлине 3 351 руб. 14 коп. Общая сумма составляет 110 907 (сто десять тысяч девятьсот семь) руб. 98 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Атаевой ФИО9 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора о недействительным в части и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. -Дата-. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ... ул._______________________ Атаевой ФИО9 ... ул._______________________ Атаевой ФИО9 -Дата- В виду вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств, по Вашему иску о признании договора в части недействительным, взыскании морального вреда, направляю в Ваш адрес копию решения от -Дата-. Приложение: копия решения суда на 16 л. Судья Индустриального районного суда ... УР Сутягиной Т.Н.