РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2012г. г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Кольцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лупповой Людмилы Геннадьевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

с участием:

представителя истицы Целоусова Евгения Петровича, действующего на основании доверенности от -Дата- № (л.д.8),

представителя ответчика Гущиной Дарьи Сергеевны, действующей на основании доверенности от 31.9\03.2011г. № (л.д.31),

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Индустриальный районный суд ... с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав.

Свои требования мотивировала тем, что решением № от -Дата- ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, исключив из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет. Просит признать незаконным решение ответчика, обязать его досрочно назначить трудовую пенсию с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцы на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения на иск (л.д.32), в которых ссылалась на следующее.

-Дата- Луппова Л.Г. обратилась с документами в отдел пенсий по месту жительства для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от -Дата- № "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от -Дата- № в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По документам, представленным Лупповой Л.Г. ее специальный стаж составил 24 года 10 месяцев 27 день.

В педагогический стаж истицы не засчитаны периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет после -Дата-: с -Дата- по -Дата-.

Оценка пенсионных прав истицы осуществлена в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от -Дата- №-П. С учетом этого может применяться разъяснение Минтруда РФ № от -Дата-, утвержденное постановлением Минтруда РФ от -Дата- №. Согласно п.21 разъяснения, в специальный стаж до -Дата-, т.е. до вступления в силу Закона РФ от -Дата- № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком. После указанной даты отпуска по уходу за детьми в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, включению не подлежат.

В соответствии с Правилами № и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением от -Дата- №, работа в соответствующих должностях и учреждениях засчитывается в специальный стаж при условии ее выполнения в течение полного рабочего дня. В данные периоды отсутствует факт работы. Данные периоды не могут рассматриваться как профессиональная деятельность, связанная с повышенной интенсивностью, сложностью, психоэмоциональной, физической и прочей нагрузкой на организм, ведущей к утрате профессиональной пригодности, следовательно, и оснований для их зачета в специальный стаж истца нет.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика судебные расходы - оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от-Дата- № «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов, составляют финансовую систему государственного пенсионного обеспечения в РФ, направляются только по целевому назначению - на выплату пенсии и изъятию не подлежат. Бюджет ПФ РФ и отчет о его исполнении утверждаются ежегодно по представлению Правительства Российской Федерации на основании федеральных законов в порядке, определяемом Бюджетным Кодексом РФ, судебные расходы не являются целевыми для бюджета ПФР.

Ответчик просит в заявленных требованиях истице отказать.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.30). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке (л.д.5-7), архивной справке № от -Дата- (л.д.34), Луппова Людмила Геннадьевна, -Дата- г.р., в период с -Дата- по -Дата- работала в Производственном объединении «Ижевский мотозавод» в должности музыкального руководителя.

-Дата- Луппова Людмила Геннадьевна обратилась с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, что подтверждается заявлением Лупповой Л.Г. от -Дата- (л.д.33).

-Дата- решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № (л.д.9) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 25 лет стажа педагогической деятельности.

Федеральный закон от -Дата- за № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Таким образом, обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), в данном случае - не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые действия истицей выполнены.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истица работала в учреждениях и на должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истица обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -Дата-.

На день обращения истицы за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истицы составляла не менее 25 лет.

При этом, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет, подлежат включению в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

На основании архивной справки № от -Дата- (л.д.34), заявления Лупповой Л.Г. (л.д.11), заявления Лупповой Л.Г. от -Дата- (л.д.12), судом установлено, что Луппова Л.Г. в период работы в Производственном объединении «Ижевский мотозавод» с -Дата- по -Дата-1 года находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, с -Дата- – в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет (дата рождения ребенка – -Дата-).

До введения в действие Закона РФ от -Дата- № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от -Дата- «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствие с п. 2 Постановления Совета Министров и ВЦСПС от -Дата- № «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с -Дата- продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от -Дата- № «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от -Дата-.

Согласно ст. 71 указанных Основ, женщине предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от -Дата- № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», который вступил в силу с -Дата-, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18,19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с -Дата- по -Дата- подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- №-ВО9-14.

Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № от -Дата- было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе:.. .при назначении государственных пенсий...» (п.б).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № от -Дата- «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет.

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № от -Дата- «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», «время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе:.. .при назначении государственных пенсий... Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа., в период которой предоставлены указанные отпуска».

Таким образом, суд приходит к выводу, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет с -Дата- по -Дата- (5 месяцев 25 дней) подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При подсчете стажа суд руководствовался п.35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- N555, согласно которого исчисление периодов работы, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

При включении в специальный стаж педагогической деятельности истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на -Дата- по подсчетам ответчика 24 года 10 месяцев 27 дней, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет с -Дата- по -Дата- год (5 месяцев 25 дней), стаж составит более 25 лет, что позволяет принять решение о досрочном назначении истице трудовой пенсии по старости со дня обращения ее к ответчику с заявлением о ее назначении, то есть с -Дата-.

Поскольку вынесенное ответчиком решение об отказе в назначении пенсии истцу не соответствует требованиям пенсионного законодательства, при расчете стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости ответчиком неверно исчислен стаж истца на день обращения в пенсионный орган и неверно определена дата возникновения права истца на назначение пенсии, данное решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица просила взыскать с ответчика сумму оплаты за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. В доказательство уплаты суммы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. истицей представлена доверенность от -Дата- № (л.д.8).

Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. что подтверждается чек – ордером № (л.д.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>., за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Сумма расходов истицы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. подтверждается договором № оказания юридических услуг от -Дата- (л.д.13), приходным кассовым ордером № от -Дата- (л.д.14).

По мнению суда, с учетом принципа разумности, учитывая категорию дела и небольшую его сложность, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года.

Судья Исматова Л.Г.