ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуклиной Тамары Васильевны, Гусенковой Ирины Григорьевны к Татаринову Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Щуклина Т.В., Гусенкова И.Г. обратились в суд с иском к Татаринову В.В. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. Иск мотивирован тем, что -Дата- произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам по вине ответчика собственника вышерасположенной квартиры, который самостоятельно заменил полотенцесушитель в своей квартире, выполнив работы некачественно. Размер восстановительного ремонта по оценке ООО «ЭПА «Восточное» составляет <данные изъяты>. Просят взыскать сумму равными частями, а также возместить им судебные расходы: стоимость независимой оценки <данные изъяты>., оплату услуг нотариуса <данные изъяты>., оплату услуг представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

В последующем представитель истцов Зиганшина С.О., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истцов пропорционально сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на составление досудебного отчета - <данные изъяты>, судебной экспертизы – <данные изъяты>, расходы на составление доверенности – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

Истцы Щуклина Т.В., Гусенкова И.Г., извещенные о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Зиганшина С.О., действующая по доверенности, исковое заявление подержала, уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца Гусенковой И.Г. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, в пользу истца Щуклиной Т.В. – <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, <данные изъяты> – расходы по оплате экспертизы, <данные изъяты> – расходы по оплате судебной экспертизы, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности, 3168 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Татаринов В.В. исковые требования не признал, пояснил, что с заключением судебной экспертизы не согласен, допущены ошибки при его составлении – неправильно указана площадь покрытия обоями, цена работ по окраске и площадь. Полагал, что необходимо исключить работы по укладке плитки в туалете, работы по монтажу, демонтажу утеплителя, смыву и побелке потолка площадью 9,3 кв.м., по окраске межкомнатных дверей, что не подлежит замене линолеум. Кроме того, не согласен с заключением в связи с отсутствием в нем фотографий поврежденных участков вследствие затопления, поврежденных паркетных досок. Не согласился с площадью повреждения. Представил свой расчет ущерба, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта снижена в 6 раз.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖРП-8», извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в письменном отзыве (л.д.63) указано, что ООО УК ЖРП-8» не производил работы по замене полотенцесущителя, с ООО УК ЖРП-8 данные работы не согласованы, поэтому ООО УК ЖРП-8 не несет ответственности за причиненный ущерб.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Шуклина Тамара Васильевна и Гусенкова Ирина Григорьевна являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...8.

Татаринов В.В. является собственником ....

Актом обследования от -Дата- № зафиксировано затопление квартиры собственников-истцом с вышерасположенной ..., имевшего место -Дата-. Указано, что жители ... при помощи сторонней организации произвели замену полотенцесущителя, соединив с системой отопления трубы из металлопластика. Затопление произошло в результате отсоединения трубы из металлопластика от фитинга в ....

Отражены повреждения, имевшие место в квартире истцов, в том числе: в результате затопления пострадали: кухня, коридор, ванная комната, санузел, зал и жилая комната.

Кухня: потолок покрыт масляной краской белого цвета, 1/2 часть стен оклеена обоями на бумажной основе, 1/4 - покрыта керамической плиткой, 1/4 – масляной краской. Пол покрыт линолеумом. В результате затопления на стене появились трещины на краске (S=0,2 х 0,5 м.), линолеум покоробился и покрылся пузырями (S=2,5 х 2 м.).

Коридор: потолок покрыт краской белого цвета, стены оклеены обоями на бумажной основе, пол покрыт линолеумом. В результате затопления на обоях появились желтые разводы на 80% от всей площади. Покороблены двери в зал и в детскую комнату, линолеум покоробило, покрылся пузырями на 100% площади пола.

Ванная комната: потолок покрыт масляной краской белого цвета, 1/3 часть стен покрыта масляной краской белого цвета, 2/3 - керамической плиткой, пол покрыт керамической плиткой. В результате затопления на потолке краска покрылась трещинами и отслоилась (S=0,2 х 0,3 м.).

Санузел: потолок окрашен масляной краской белого цвета, 2/3 части стен оклеены бумажными обоями, 1/3 часть стен окрашена масляной краской белого цвета. В результате затопления отклеились обои (S=1,5 кв.м.).

Детская комната: потолок покрыт водоэмульсионной краской белого цвета, стены оклеены бумажными обоями, пол покрыт паркетом. В результате затопления на потолке появились разводы желтого цвета, отслоилась краска (S=1,5 кв.м.), обои отклеились от стены (S=3 х 2 м.), покрылись пятнами желтого цвета (S=2 кв.м.). Паркет покоробило.

Зал: потолок покрыт водоэмульсионной краской белого цвета, стены оклеены обоями на бумажной основе, пол покрыт паркетом. В результате затопления на потолке появились пятна желтого цвета (S=1 кв.м.), на стенах обои покрыты желтыми разводами (S=0,2 х 2,5 м.), покрылись пузырями (S=1,2 х 2,5 м.). Покоробило межкомнатную дверь.

В последующем с участием собственника ... Татаринова В.В. составлен акт осмотра ... по ул. 9 января ... от -Дата-, где указано, что:

Коридор (S=7,1 кв.м.): потолок покрыт масляной краской. В месте сопряжения плит имеется участок с отслоением краски. Стены покрыты обоями улучшенного качества. На площади до 15% наблюдаются пятна желто-коричневого цвета. В местах стыков обоев (швах) на площади до 40% наблюдается отслоение обоев. Пол покрыт линолеумом. Наблюдаются дефекты в виде вспучивания и расхождения линолеума в межшовных соединениях.

Кухня (S=5,9 кв.м.): потолок покрыт масляной краской. На стене, смежной с подъездом, в сопряжении потолка и стены наблюдается растрескивание и отслоение краски. Имеются пятна желто-коричневого цвета на участке между стеной с оконным блоком и люстрой. Стены оклеены обоями простого качества. На стенах смежных с комнатой и с улицей наблюдается отслоение обоев в межшовных соединениях. В нижней части стены, за радиаторами отопления, с обеих сторон наблюдаются пятна плесени темного цвета. Стена смежная с подъездом облицована плиткой 0,74 х 3,0 м., остальная часть покрыты масляной краской. На площади до 15 кв.м. наблюдается растрескивание и отслоение краски и шпаклевочного покрытия. Пол покрыт линолеумом с предварительным настилом на дощатый пол листами ДВП. На площади до 50% наблюдается вспучивание основания ДВП и линолеума. Пол, со слов собственника, после затопления стал скрипеть.

Санузел (S=1,1 кв.м.): дверной блок 0,6х2,1 м (канадка). Дверное полотно имеет дефекты в виде пятен светло-серого цвета в верхней и нижней частях и изменения конструкции, что не позволяет закрыть двери вплотную.

Ванная (S=2,1 кв.м.): потолок покрыт масляной краской. На площади до 1 кв.м. наблюдается отслоение и растрескивание краски. Верхняя часть стены по периметру покрыта краской (35см). На площади до 15% наблюдается отслоение и растрескивание краски. Труба водопроводная покрыта масляной краской. Имеются дефекты в виде отслоения и растрескивания краски, ржавчина желто-коричневого цвета. Опанелка на окне между ванной и санузлом покрыта масляной краской. Размер окна - 0,72 х 0,47м. Краска на опанелке имеет дефекты в виде отслоения и растрескивания.

Комната (S=9,3 кв.м.): потолок покрыт ВД краской. На площади до 40% наблюдаются пятна зеленого цвета, растрескивание и отслоение краски. Стены оклеены обоями улучшенного качества. На стене, смежной с кухней, на площади до 3 кв.м. имеются пятна, разводы светлого цвета. Над дверью и над подоконником наблюдаются пятна желто-коричневого цвета. Пол-паркет (0,8 х 0.8) лакированный. Наблюдается появление щелей между листами паркета, появился скрип. На стене, противоположной от входа в комнату, обои отслаиваются с частичным отслоением шпаклевочного покрытия. В левом углу имеются пятна плесени темного цвета. Дверной блок 0,8 х 2,1 кв.м. (канадка). Дефекты в виде пятен серого цвета в верхней части и коробление полотна. При закрывании полотно не имеет притвора в коробочный брус.

Комната (S=17,8 кв.м.): потолок покрыт ВД краской. На площади до 10% наблюдаются пятна серо-зеленого цвета. Вдоль руста наблюдается растрескивание и отслоение краски и шпатлевочного покрытия. Стены оклеены обоями улучшенного качества. На площади до 15%, наблюдается отслоение обоев в межшовных соединениях, имеются пятна желто-коричневого и серого цветов. Пол-паркет (0,8 х 0,8 м.) лакированный. На площади до 30% повреждения идентичные комнате S= 9,3 кв.м.

Дверные блоки (0,8 х 2,1 и 0.7 х 2,1 м.) в комнате S=13,8 кв.м. и в кухне имеют повреждения полотен в виде коробления полотен. При закрывании полотна не имеют плотного притвора в коробочные брусья.

По заключению экспертизы, проведенной АНО «Республиканское экспертное бюро» по определению Индустриального районного суда ..., стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры в рамках затратного подхода по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта квартиры (с учетом износа на материал), в рамках затратного подход по состоянию на дату оценки составления: <данные изъяты>. В последующем, в судебном заседании эксперт Суббот Н.Н., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, представила уточненные выводы, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры в рамках затратного подхода с учетом округления по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры (с учетом износа на материал), в рамках затратного подхода, с учетом округления по состоянию на дату оценки составления <данные изъяты>.

Частично удовлетворяя исковые требования Шуклиной Т.В. и Гусенковой И.Г. к Татаринову В.В., суд руководствовался требованиями ст.ст. 15, 209-211, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Системный анализ данных правовых норм указывает, что истец правомерно настаивает на удовлетворении иска, в части возмещении ущерба в размере, необходимом для восстановительного ремонта отделки квартиры и имущества, так как представил суду доказательства факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между затоплением и действиями ответчика (акт обследования затопленной квартиры), размер причиненного ущерба (выводы экспертного заключения и выводы эксперта в судебном заседании).

В силу указанных обстоятельств Татаринов В.В. несет обязательства и ответственность по содержанию внутриквартирного оборудования, поддержанию его в исправном состоянии, исключающем причинения вреда другим собственникам, с соблюдением прав и законных интересов соседей. Ответчиком Татариновым В.В. не представлено доказательств отсутствие в его действиях виновного поведения, том числе доказательств какого либо иного источника утечки воды в квартиру истцов.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы Татаринова В.В. о неверном расчете ущерба и стоимости материалов в части того, что потолки в квартире до причинения ущерба не имели побелки, нет сведений о повреждении утеплителя и кафельной плитки именно в результате затопления, нашли свое подтверждение.

Поэтому из расчетов экспертизы суд считает необходимым исключить стоимость работ по коридору: смывка побелки с потолка (<данные изъяты>.), побелка потолка (<данные изъяты>.); по туалету: укладка плитки на пол (<данные изъяты>.); по комнате S=9,3 кв.м.: смывка побелки с потолка (<данные изъяты>.), побелка потолка (<данные изъяты>.), демонтаж и монтаж утеплителя (<данные изъяты>. соответственно); гостиная S=17,8 кв.м.: смывка побелки с потолка (<данные изъяты>.), побелка потолка (<данные изъяты>.). За вычетом указанных работ стоимость ремонтных работ по устранению повреждений квартиры составляет <данные изъяты>.

Из расчета стоимости материалов суд считает необходимым вычесть, как недоказанные расходы по приобретению побелки меловой на сумму <данные изъяты>., изолона НПЭ 01-10 на сумму <данные изъяты>., поэтому стоимость материалов для производства ремонтных работ по устранению повреждений квартиры с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, к доводам ответчика о неверном расчете площади восстановительных поверхностей в виде покраски оконных блоков, неправильном определении площади покрытия обоями и используемого материала, неверном определении площади замены паркета, расчете площади окраски дверных полотен, суд относится критически, так как все расчеты обоснованы и выверены в соответствии с техническими характеристиками площадей в квартире истцов.

Указывая на несоответствия оценки, представленной истцом в суд, Татаринов В.В. не представил суду никаких доказательств своих возражений, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, указывающей, что каждая сторона должна доказать свои возражения, о чем неоднократно разъяснялось ответчику.

В связи с изложенным, учитывая равные доли собственности на поврежденную квартиру, суд полагает необходимым взыскать с Татаринова Владимира Викторовича в пользу Щуклиной Тамары Васильевны сумму ущерба <данные изъяты>., и в пользу Гусенковой Ирины Григорьевны сумму ущерба <данные изъяты>.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд исключил из доказательственной базы представленный отчет ЭПА «Восточное» от -Дата-, так как допрошенный эксперт Хайруллин Н.Н. не смог достоверно пояснить порядок определения площади повреждений и порядок расчета количества обоев, необходимых для проведения ремонта. Не принято во внимание и не может быть положено в основу решения экспертное заключение АНО «Росэкспертиза», так как в представленном в суд отчете от -Дата- № отсутствуют сведения:

- предупреждения эксперта, проводившего исследование, об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ,

- представлены выводы в виде отчета, а не экспертного заключения, как об этом указано в определении суда от -Дата-,

- в описательной части отчета указано, что осматривается жилое помещение по адресу: ...8, принадлежащее Татаринову В.В., тогда как собственниками жилья являются Щуклина Т.В. и Гусенкова И.Г.

- в отчете отсутствуют сведения о дате и времени отчета, извещении сторон о предстоящем осмотре, день проведения осмотра представлен на более позднюю дату, чем составлены выводы о ценах.

При составлении экспертного заключения от -Дата- АНО «Росэкспертиза» действительно допущены множественные нарушения:

- нет доказательств достоверного и своевременного извещения сторон о дне и месте проведения осмотра квартиры,

- нет акта осмотра квартиры,

- выводы сделаны на основании фотографий, выполненных другим сотрудником АНО «Росэкспертиза», о чем пояснила эксперт Широбокова В.В.,

- экспертом допущены множественные математические ошибки в подсчетах при определении стоимости ремонтных работ, определении количества используемых материалов, неверно применены среднерыночные цены, указанные в представленном заключении.

Наличие большого количества ошибок, неточностей, неисполнение требований определения суда о назначении экспертизы от -Дата-, делают невозможными считать данное заключение доказательством по делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, учитывая, что исковые требования по выплате стоимости восстановительного ремонта удовлетворены на 79,9% (заявлен иск о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты>, а удовлетворен на сумму <данные изъяты>.), то и судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требования. В связи с чем, с ответчика Татаринова В.В. в пользу Шуклиной Т.В., оплатившей судебные расходы, надлежит взыскать следующие суммы:

- оплата судебной экспертизы <данные изъяты>.,

- оплата услуг нотариуса <данные изъяты>.,

- оплата услуг адвоката <данные изъяты>.,

- оплата госпошлины <данные изъяты>.

Не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов на сумму <данные изъяты> в виде оплаты услуг ЭПА «Восточное» от -Дата-, так как данное доказательство, не положено в основу выводов судебного решения.

По сообщению АНО «Республиканское экспертное бюро» услуги экспертного бюро сторонами не оплачены, несмотря на то, что судом в определении указывалось о необходимости оплаты. Учитывая пропорции удовлетворения иска, суд полагает необходимым взыскать с Татаринова В.В. судебные расходы в пользу АНО «Республиканское экспертное бюро» в размере <данные изъяты>., а с Щуклиной Т.В.судебные расходы в пользу АНО «Республиканское экспертное бюро» в размере <данные изъяты>.

На сновании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Щуклиной Тамары Васильевны, Гусенковой Ирины Григорьевны к Татаринову Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Татаринова Владимира Викторовича в пользу Щуклиной Тамары Васильевны:

- сумму ущерба <данные изъяты>.,

- оплата судебной экспертизы <данные изъяты>.,

- оплата услуг нотариуса <данные изъяты>.,

- оплата услуг адвоката <данные изъяты>.,

- оплата госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Татаринова Владимира Викторовича в пользу Гусенковой Ирины Григорьевны: сумму ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Татаринова Владимира Викторовича судебные расходы в пользу АНО «Республиканское экспертное бюро» в размере <данные изъяты>.. (№ КПП № сч.№ в банке АКБ «Ижкомбанк» ОАО) БИК № сч.№).

Взыскать с Щуклиной Тамары Васильевны судебные расходы в пользу АНО «Республиканское экспертное бюро» в размере <данные изъяты>.. (№ КПП № сч.№ в банке АКБ «Ижкомбанк» ОАО) БИК № сч.№).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 06 февраля 2012 года.

Судья С.А. Сутягина