№2-379-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе

председательствующего судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лапиной Гузяльи Фаатовны, Лапиной Алсу Андреевны, Шариповой Гульсины Анваровны, Лапина Максима Андреевича об оспаривании отказа нотариуса г.Ижевска Дудиной Татьяны Юрьевны в совершении нотариального действия, возложении обязанности выдать дубликат договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Лапина Г.Ф., Лапина А.А., Шарипова Г.А., Лапин М.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, просят обязать нотариуса выдать дубликат договора купли-продажи от -Дата- на домовладение по адресу: ..., расположенного на земельном участке размером, по данным инвентаризации, 316, кв.м., зарегистрированного в реестре нотариуса за №.

Требования мотивируют тем, что они являются собственниками домовладения по адресу: ..., в равной долевой собственности (каждый по 1/5), пятый собственник домовладения – Лапин А.В. – удерживает у себя все подлинники правоустанавливающих документов на домовладение, -Дата- они обратились к нотариусу г. Ижевска Дудиной Т.Ю. с заявлением о получении дубликата указанного выше договора купли-продажи. -Дата- нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариальных действий, мотивированный тем, что дубликат договора может быть выдан только в случае утраты его подлинника. Заявители считают, что отказ нотариуса является незаконным и необоснованным. Заявители не могут воспользоваться своими правами собственника, распорядиться своими долями домовладения.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Лапин А.В., Управление Росреестра по УР, ГУП УР «Удмурттехинвентаризация»(ГУП БТИ).

В судебное заседание заявители Лапина Г.Ф., Лапина А.А., Шарипова Г.А., Лапин М.А. не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем направили суду заявление. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителей.

В судебном заседании представитель заявителей Рябова С.В., действующая по доверенности, доводы заявления об оспаривании отказа нотариуса г.Ижевска Дудиной Т.Ю. в совершении нотариального действия, возложении обязанности выдать дубликат договора купли-продажи, поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус г.Ижевска Дудина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена своевременно надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ГУП «БТИ», о дне, времени, месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указывают, что предприятие ГУП «БТИ» осуществляет хранение в своих архивах правоустанавливающих документов, зарегистрированных до -Дата-, однако, вносить в них изменения, дополнения, выдавать дубликаты, не уполномочено, нормативными документами, регулирующими деятельность предприятий технической инвентаризации и технического учета, указанный вид деятельности не предусмотрен, против удовлетворения требований заявителей не возражают, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ГУП «БТИ».

В судебное заседание не явились заинтересованные лица Лапин А.В., представитель Управления Росреестра по УР, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц представителя Управления Росреестра по УР, Лапина А.В.

Выслушав объяснения представителя заявителей Рябовой С.В., изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Также право заинтересованного лица обжаловать совершенные нотариальные действия или отказ в их совершении предусмотрено и ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате.

В судебном заседании установлено.

Постановлением нотариуса г.Ижевска Дудиной Т.Ю. от -Дата- в совершении нотариального действия: в выдаче Лапиной Г.Ф., Лапину М.А., Шариповой Г.А., Лапиной А.А. дубликата договора купли-продажи жилого дома, расположенной по адресу: Удмуртская республика, ...-А, удостоверенного нотариусом г.Ижевска УР Христолюбовой Т.Ю. -Дата- по реестру № отказано (л.д. 10).

Так, в обоснование отказа в совершении нотариального действия нотариус указывает, что данный договор не утерян, находится у Лапина Андрея Валерьевича и был представлен нотариусу для обозрения. Согласно ст. 52 Основ законодательства РФ о нотариате только в случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов.

Заявителями в подтверждение доводов заявления представлено сообщение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: УР, ..., поскольку не представлен подлинный экземпляр договора от -Дата-, удостоверенный нотариусом г.Ижевск, Христолюбовой Т.Ю. в реестре за №.

Как усматривается из копии договора купли-продажи домовладения от -Дата- гр. Рогозин Н.Ю., действующий от имени Салимова Р.Г., именуемый продавец, и гр. Лапин А.В., Лапина Г.Ф., действующие за себя и своих несовершеннолетних детей Лапина М.А., Лапиной А.А., Шарипова Г.А., именуемые в дальнейшем покупатели, заключили договор, согласно условий которого продавец продает, а покупатели приобретают в равную долевую собственность (каждый по одной пятой доле) домовладение, находящееся по адресу: Удмуртская республика, ... А, расположенный на земельном участке размером: а) по документам – 300,0 кв.м., б) по данным инвентаризации – 316,0 кв.м.

Согласно п. 13 указанного договора купли-продажи, договор составлен и подписан сторонами в двух экземплярах, один из которых хранится в делах у нотариуса г.Ижевска УР Христолюбовой Т.Ю., второй выдается «покупателю».

Согласно ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами. Нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами. Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в случаях: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дубликаты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, выдаются по письменным заявлениям граждан, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия, только в случае утраты документов.

Анализируя вышеуказанные нормы в совокупности с представленными доводами заявителей, суд считает, что у нотариуса г. Ижевска Дудиной Т.Ю. отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче Лапиной Г.Ф., Лапину М.А., Шариповой Г.А., Лапиной А.А. дубликата договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ... А, в связи с утратой, поскольку заявители являются сторонами договора купли-продажи от -Дата-, экземпляр договора купли-продажи не имели и не имеют, единственный экземпляр договора удерживается Лапиным А.В., в связи с чем заявители имеют право на получение дубликата данного документа по их письменному заявлению.

Доводы заявителей о наличии у нотариуса оснований для совершения нотариального действия соответствуют закону и основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом выше.

На основании изложенного, ст. ст. ст. ст. 48, 52 Основ законодательства РФ о нотариате, руководствуясь ст. ст. 310, 311, 312, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать нотариуса Дудину Татьяну Юрьевну нотариуса города Ижевска Удмуртской Республики выдать дубликат договора купли-продажи от -Дата- на домовладение по адресу: УР, ..., расположенного на земельном участке размером, по данным инвентаризации, 316,0 кв.м., зарегистрированного в реестре нотариуса за №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 02 февраля 2012 года.

Судья С.А. Сутягина