2-157-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

С участием пом. прокурора Добрых А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (ОАО) к Сюрмееву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Сюрмееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между «Газпромбанк» (ОАО) (далее- «Истец», «Банк») и Сюрмеевым В.В. (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен Кредитный договор № на покупку недвижимости (далее -Кредитный договор). -Дата- в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит на срок до -Дата- в размере <данные изъяты> с целевым назначением - на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры, распложенной по адресу: УР, ..., общей площадью 74,6 кв.м., жилой площадью 34,1 кв.м. (далее - Квартира, Предмет ипотеки). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Сюрмеева Владимира Владимировича № (в соответствии с п.2.7 Кредитного договора документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету). Предмет ипотеки был приобретен Ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от -Дата- (далее - Договор купли-продажи). В связи с тем, что указанный объект был приобретен с использованием кредитных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) на Предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному Кредитному договору, о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру № от -Дата- Залогодержателем Предмета ипотеки по Кредитному договору и Договору купли-продажи является «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество). В соответствии с пп. 2.3., 3.1.2., 4.2. 4.4. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 12,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., при этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно. Вместе с тем, начиная с октября 2009 ... не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов пунктами 5.2 Кредитного договора установлены пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов каждый день просрочки платежа. С -Дата- исполнение Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов прекратилось. В связи с просрочкой оплаты Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредитному договору более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь п. 3.2.1. Кредитного договора, п. 2 ст. 30 ГПК РФ). Кредитным договором (п. 7.1) установлена договорная подсудность (по месту нахождения Истца. Истец просит: взыскать с Сюрмеева Владимира Владимировича в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму в размере №. (задолженность по состоянию на
-Дата-), в том числе:

- 2 <данные изъяты> - сумма основного долга (кредита);

- <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом;

- <данные изъяты>. - сумма пени за просрочку возврата кредита.

Взыскать с Сюрмеева Владимира Владимировича в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) сумму процентов, начисляемых на сумму <данные изъяты>.( сумму основного долга по кредитному договору) по ставке 12,75% годовых за период с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 74,6 кв.м., жилая площадью 34,1 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: УР, ..., принадлежащую на праве собственности Сюрмееву В.В., посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности перед «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки. Взыскать в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд: Обратить взыскание на предмет ипотеки: двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 74,6 кв.м., жилая площадью 34,1 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: УР, ..., принадлежащую на праве собственности Сюрмееву В.В., посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности перед «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Королева Н.Н., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Сюрмеев В.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании -Дата- между «Газпромбанк» (ОАО) и ответчиком Сюрмевым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по -Дата- (п. 2.1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора – кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: УР, ...34. Обеспечением обязательств Заемщика по настоящему договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита (п. 2.4 Кредитного договора).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Сюрмеева В.В. №, согласно которой -Дата- денежная сумма в размере <данные изъяты>.была перечислена на счет Сюрмеева В.В.

-Дата- в адрес ответчика Сюрмеева В.В. со стороны истца было направлено уведомление о досрочном исполнении денежных обязательств, полученное ответчиком -Дата-.

Указанное требование ответчиком оставлено без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета взыскиваемой суммы, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на -Дата- составляет: <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма процентов, начисляемых на просроченный основной долг - <данные изъяты>., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 50 Федерального закона от -Дата- № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В представленном в адрес суда заявлении, ответчик Сюрмеева В.В. просит отменить или уменьшить неустойку, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, истец просит суд взыскать с ответчика пени на общую сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает необходимым пени уменьшить до <данные изъяты>, т.к. сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от -Дата- № «… в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена…».

В связи с этим, ответчик обязаны уплачивать проценты за пользование кредитом (в размере оставшейся задолженности) по основному долгу, до дня возврата суммы кредита включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. по ставке 12,75 % годовых за период с -Дата- по день фактического погашения суммы основного долга.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.50 ФЗ от -Дата- №102-ФЗ ««Об ипотеке» (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке») залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору «Об ипотеке», для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке», наложение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд в решении указывает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч.2 ст.78 ФЗ «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору «Об ипотеке» и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно заключению эксперта Оценочной компании « Инком Эксперт» № об определении рыночной и ликвидационной стоимости предмета ипотеки, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>., ликвидационная стоимость – <данные изъяты>.

При удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога и определении его начальной продажной стоимости суд принимает во внимание, что подпунктом 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора судом.

Указанная позиция согласуется также с рекомендациями, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", согласно которым при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Экспертиза проведена в установленном законом порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отчет об оценке составлен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки и нормативными актами по оценочной деятельности уполномоченного органа по контролю за осуществлением оценочной деятельности в РФ. Возражений о несоответствии данного отчета требованиям закона, либо о несогласии с указанной в отчете рыночной стоимостью объектов от сторон не поступило.

Рыночная стоимость в размере <данные изъяты> устанавливается судом в качестве начальной продажной цены недвижимого имущества на публичных торгах.

Из содержания п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого, размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, поэтому отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ понимаются расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

В соответствии со ст. 95 ч.3 ГПК РФ эксперты, специалисты, получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением суда от -Дата- по ходатайству истца производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Инком-Инвест». Согласно указанного определения расходы по оплате экспертизы были возложены на сторону истца и установлен срок для оплаты - до 01.11. 2011 года

Согласно представленного суду платежного поручения сумма в размере <данные изъяты>. была перечислена истцом на счет ООО« Инком-Инвест» -Дата-.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» ( ОАО ) сумму по проведенной экспертизе в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении требований истца, возврату подлежит и уплаченная госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (ОАО) к Сюрмееву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Сюрмеева Владимира Владимировича в пользу «Газпромбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; пени – <данные изъяты>.

Взыскать с Сюрмеева Владимира Владимировича в пользу «Газпромбанк» (ОАО) сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 12,75 % годовых, начиная с -Дата- по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Сюрмееву В.В. расположенную по адресу: УР, ...34, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сюрмеева Владимира Владимировича в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сюрмеева Владимира Владимировича в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через суд вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2012 года.

Судья А.В. Андриянов