№ 2-125/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведцевой Елены Георгиевны к Титову Константину Георгиевичу о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Медведцева Е.Г. обратилась в суд с требованиями к ответчику Титову К.Г., просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Бакеевой Федосьи Архиповны, признать ее единственным приемником наследодателя и обязать ответчика передать ей в собственность наследственное имущество – квартиру по адресу: ..., признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: ....

Требования мотивировала следующим: -Дата- умерла ее бабушка – Бакеева Федосья Архиповна, после ее смерти открылось наследство – квартира по адресу: ...37. На тот момент истцу было известно, что бабушка оформила завещание от -Дата- на брата истца Титова К.Г. (ответчика по настоящему делу), -Дата- Титов К.Г. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию №.

-Дата- истцу со слов матери стало известно о том, что бабушка (Бакеева Ф.А.) -Дата- составила новое завещание, по которому завещала свое имущество истцу. Считает, что Титов К.Г. не мог наследовать квартиру по завещанию после смерти Бакеевой Ф.А., поскольку завещание от -Дата- было отменено новым, позднее составленным, завещанием от -Дата-, о наличии которого истец даже не предполагала. Считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.

На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, представил возражения на исковое заявление (л.д.29-30), заявил ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности. Суть возражений сводится к следующему: считает необоснованной ссылку истца на нормы, содержащиеся в ст.1155 ГК РФ, так как на момент смерти Бакеевой Ф.А. указанная норма не действовала, срок для принятия наследства может быть продлен судом на основании ст. 547 ГК РСФСР. Истец пропустила установленный законом срок исковой давности. Полагает, что истца знала о существовании завещания, так как на завещании имеется запись, сделанная -Дата- (после смерти наследодателя) о том, что завещание не отменено, не изменено, заверенная подписью нотариуса и печатью нотариальной конторы, полагает. Что истец сама обращалась к нотариусу для отметки на завещании, следовательно, знала о его существовании.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Титова Н.А.

В судебном заседании истец Медведцева Е.Г. на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что не знала о существовании завещания до -Дата-, как оказалось – всё это время завещание хранилось у мамы, они с отцом никому об этом завещании не говорили, когда бабушка умерла – вопрос о том, кому достанется квартира, даже не поднимался, все родственники знали, что бабушка составила завещание на внука. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд ею не пропущен – поскольку о нарушении своего права она узнала -Дата- - когда узнала о наличии завещания от 1992 года. Свидетельство о праве на наследство, выданное ответчику, является недействительным, так оно выдано на основании недействительного завещания 1988 года. Пояснила суду, что между ней и женой ответчика имеется конфликтная ситуация, также между ними имел место спор о праве на наследство после смерти отца, который умер -Дата-, сноха инициировала судебный спор, они отсудили себе долю в «родительской» квартире, в которой в настоящее время проживает истица с мамой, требовали от нее выплату компенсации за долю, видимо, на почве этого конфликта мама сообщила о наличии завещания. Отметку на завещании в 1995 году она не делала, считает, что любой мог подойти и получить отметку на завещании.

В судебном заседании ответчик Титов К.Г. требования иска не признал, суду пояснил, что право собственности на квартиру по адресу: ...37, он оформил в 1996 году, с того времени в квартире произведен ремонт, заменены окна, двери. Ему было известно, что бабушка оформила на него завещание – они вместе с родителями и бабушкой ездили в нотариальную контору, это было еще до его службы в армии. Когда оформлял наследство после смерти бабушки в 1996 году – нотариус вопрос о недействительности завещания не поднимала, выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое он зарегистрировал в БТИ. Ему ничего не было известно о наличии второго завещания. Не оспаривал подлинность и действительность завещания от 1992 года.

В судебном заседании представитель ответчика Бикина Т.Л. возражала против удовлетворения требований иска, поддержала возражения на иск, представленные ответчиком, считает, что истцом не доказано, что она узнала о наличии более позднего завещания только в мае 2011 года, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Не оспаривала подлинность и действительность завещания от 1992 года.

В судебном заседании третье лицо Титова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Титовой К.К., возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что квартиру по адресу: ...37, родители подарили им с мужем на свадьбу. О наличии второго, более позднего завещания, ничего не знала.

Допрошенная в судебном заседании -Дата- в качестве свидетеля ФИО9 – мать истца и ответчика, суду показала, что Бакеева Ф.А. – это ее мама, ее дочь Медведцева Е.Г. и сын Титов К.Г. не знали о наличии второго завещания, бабушка переделала его, когда Титов К.Г. был в армии, когда бабушка умерла – они с мужем решили, что бабушкина квартира достанется сыну, а дочь будет жить с ними. После смерти Бакеевой Ф.А. – ее единственной наследницей по закону была свидетель, отметку на завещании о его действительности проставляла сама свидетель в 1995 году. Изначально оба завещания хранились у свидетеля, после смерти бабушки сын по завещанию от 1988 года оформил квартиру на себя, они с отцом хотели, чтобы сын со своей семье жили отдельно, второе завещание хранилось среди книг, на всякий случай, после смерти отца – сын (Титов К.Г.) отсудил себе долю в квартире, требует выплаты ему компенсации за свою долю, -Дата- она сообщила дочери о наличии второго завещания. Завещания оформлялись у разных нотариусов: на сына оформляли в домоуправлении по адресу: ..., на дочь – у нотариуса по адресу: .... Завещания ездили оформлять вместе с бабушкой, оформляли у разных нотариусов, поскольку из домоуправления нотариус переехал и им сказали, что есть нотариус по ..., нотариус никаких вопросов, типа, что обратились не по месту жительства либо о наличии первоначального завещания, не задавала, удостоверила завещание.

В судебное заседание не явилась третье лицо нотариус Касимова Р.Ш., судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Так как все оспариваемые завещания и связанные с ними юридические последствия возникли до -Дата-, то подлежит применению Гражданский кодекс РСФСР 1964 года.

Согласно ст. 530, 532, 534, 535 Гражданского кодекса РСФСР, наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала на праве собственности Бакеевой Федосье Архиповне.

-Дата- Бакеева Ф.А. умерла (свидетельство о смерти 1-НИ № от -Дата-).

-Дата- Титов К.Г. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, рег. № (л.д.50), согласно которому «Шемякина С.В. государственный нотариус 2-й Ижевской государственной конторы удостоверила, что на основании завещания, удостоверенного 2-й государственной нотариальной конторой -Дата- и зарегистрированного в реестре по... наследниками указанного в завещании имущества гр.Бакеевой Ф.А., умершей -Дата-, являются Титов К.Г., прож. .... Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся в .... Квартира принадлежит наследодателю на основании справки ЖСК «Юбилейный» № от -Дата-».

Согласно справке, выданной ГУП УР «Удмуртский республиканский центр инвентаризации и учета недвижимого имущества» от-Дата- (л.д.22), квартира, находящаяся по адресу: ..., поставлена на учет за следующим правообладателем: Титов Константин Георгиевич (доля владения 1) на основании свидетельства о праве на наследство № от -Дата-, дата регистрации в БТИ -Дата- за №.

Согласно сообщению нотариуса Касимовой Р.Ш. от -Дата-, документы, на основании которых было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от -Дата- по реестру № после смерти Бакеевой Ф.А., умершей -Дата-, зарегистрированной на момент смерти по адресу: ..., уничтожены в связи с истечением срока хранения. В связи с этим наследственное дело № предоставлено быть не может.

Также имеется завещание от -Дата- (л.д.28), зарегистрировано в реестре за №, удостоверено нотариусом Петуховой Л.В. Согласно завещанию, Бакеева Ф.А. сделала распоряжение на случай своей смерти: принадлежащую ей квартиру, находящуюся в доме жилищно-строительного кооператива, по адресу: ..., завещала Титовой Елене Георгиевне. На завещании имеется запись от -Дата-: «Завещание не отменено, не изменено. Подпись нотариуса, печать Пятой государственной нотариальной конторы».

Согласно справке о заключении брака № (л.д.8), в архиве Ленинского отдела ЗАГС ... УР имеется запись акта о заключении брака Медведцева И.А. и Титовой Е.Г. за № от -Дата-. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Медведцев, жене Медведцева. Вышеуказанный брак расторгнут.

-Дата- Медведцева Е.Г. обратилась к нотариусу Касимовой Р.Ш. с заявлением о принятии наследства после смерти Бакеевой Ф.А., умершей -Дата-, и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному -Дата- по реестру №, на квартиру по адресу: ..., в выдаче свидетельства нотариусом отказано: 1) в связи с истечением срока для принятия наследства; 2) поскольку на указанную квартиру уже выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному -Дата- по реестру № (л.д.9).

На запрос суда нотариус ... Широбокова И.В. подтвердила, что согласно наряда завещаний, удостоверенных Пятой ИГНК в 1992 году, государственным нотариусом Петуховой Л.В. -Дата- удостоверено завещание от Бакеевой Федосьи Архиповны, проживающей по адресу: ..., и зарегистрировано в реестре за №. Второй экземпляр завещания хранится в архиве Пятой ИГНК. Данных об отмене или изменении завещания не имеется (л.д.37).

В соответствии со ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате от -Дата- порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами РФ и республик в составе РФ.

Из части 3 статьи 39 Основ следует, что Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий могут регулироваться лишь правила совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов. (Такая новая Инструкция была утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от -Дата-)

Таким образом, Основы исходят из того, что порядок совершения нотариальных действий может и должен регламентироваться не инструкцией, а законодательными актами как федерального, так и регионального уровня.

Согласно п. «б» ст.3 Постановлении Верховного Совета РФ от -Дата- "О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", Правительство РФ должно было в трехмесячный срок обеспечить приведение нормативных актов министерств, государственных комитетов и ведомств РФ в соответствие с Основами, однако Министерство юстиции РФ формально отменило инструкцию о порядке совершения нотариальных действий только в 1999 г.

Согласно ст. 2 Постановления Верховного Совета РФ о порядке введения Основ: существующее законодательство впредь до приведения его в соответствие с Основами применяется в той части, в которой оно не противоречит Основам.

Таким образом, в 1995 году, после смерти наследодателя Бакеевой Ф.А. нотариус руководствовался вышеназванной Инструкцией "О порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР" (утв. Приказом Министра юстиции РСФСР от -Дата- N 01/16-01).

Пункт 78 Инструкции гласит: Государственные нотариусы удостоверяют завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями ст. ст. 540 и 542 Гражданского кодекса РСФСР и лично представленные ими государственному нотариусу;

Пункт 81: Завещания, удостоверенные государственными нотариусами, а также переданные на хранение должностными лицами, указанными в ст. 17 Закона РСФСР о государственном нотариате, учитываются в алфавитной книге учета завещаний;

Пункт 82: Государственные нотариусы в случае получения заявления об отмене сделанного завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего сделанное завещание, делают об этом отметку на экземпляре завещания, хранящегося в государственной нотариальной конторе, в реестре для регистрации нотариальных действий и алфавитной книге учета завещаний. Если завещатель представит имеющийся у него экземпляр завещания, то отметка об отмене завещания делается на этом экземпляре, после чего он вместе с заявлением (если завещание отменено заявлением) приобщается к экземпляру, хранящемуся в государственной нотариальной конторе.

Подлинность подписи на заявлении об отмене завещания должна быть нотариально засвидетельствована.

Если отменяемое завещание удостоверено в другой государственной нотариальной конторе (исполнительном комитете местного Совета народных депутатов), то заявление об отмене его направляется завещателем или государственным нотариусом в государственную нотариальную контору (исполнительный комитет местного Совета народных депутатов), удостоверившую завещание.

Пункт 106: Государственный нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, на которое выдается свидетельство, выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а также истребует из государственной нотариальной конторы, исполнительного комитета Совета народных депутатов, удостоверивших завещание, сведения о том, не отменено ли оно. Если завещание удостоверено государственной нотариальной конторой, которая будет выдавать свидетельство о праве на наследство, то о проверке этих данных делается отметка на экземпляре завещания, приобщенном к наследственному делу.

Пункт 107: При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию подлинный экземпляр или дубликат завещания, представленный наследником, остается в государственной нотариальной конторе. По желанию наследника к свидетельству о праве на наследство по завещанию может быть приобщена нотариально засвидетельствованная копия завещания или дубликата.

Согласно тексту завещания, составленного Бакеевой Ф.А. от -Дата-, она завещала Титовой (Медведцевой – в настоящее время) Елене Георгиевне принадлежащую ей квартиру, находящуюся в доме жилищно-строительного кооператива по адресу ....

В силу ст. 543 ГК РСФСР Завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составив новое завещание. Завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное завещание полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 1119, 1130 действующего ГК РФ: завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что завещание от -Дата- полностью отменило завещание от -Дата-. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обязана была истребовать из государственной нотариальной конторы, удостоверившей завещание, сведения о том, не отменено ли оно.

Завещание, составленное Бакеевой Ф.А. в пользу Титова К.Г. -Дата- г. не имеет юридической силы, так как последующее завещание от -Дата- в пользу Титовой Е.Г. в соответствии с 543 ГК РСФСР отменило данное завещание

При таких обстоятельствах, свидетельство о праве на наследство по завещанию от -Дата- по реестру №, выданное на основании завещания, удостоверенного -Дата- по реестру №, необходимо признать недействительным.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными (ст. 547 ГК РСФСР).

Суд признает причины пропуска истцом срока для принятия наследства уважительными и считает, что Медведцевой Е.Г. необходимо продлить срок для принятия наследства по следующим основаниями.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР – временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Днем открытия наследства умершей Бакеевой Ф.А. является -Дата-. Наследство, открывшееся после смерти Бакеевой Ф.А. могло быть принято наследниками в срок до -Дата-. К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Медведцева Е.Г. обратилась -Дата-.

Судом на основании объяснений истца, ответчика, третьего лица Титовой Н.А., показаний свидетеля ФИО9, достоверно установлено, что ни Медведцева Е.Г., ни Титов К.Г. не знали о наличии завещания от -Дата- до мая 2011 года, Медведцева Е.Г. к числу наследников по закону первых четырех очередей не относилась (ст.532 ГК РСФСР), поскольку ее мать – ФИО9 являлась наследницей по закону первой очереди, и, кроме того, в 1995 году истец добросовестно полагала, что наследником по завещанию является ее брат, который и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. При таких обстоятельствах у Медведцевой Е.Г. не было оснований обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как было установлено судом, в 1995 году (после смерти Бакеевой Ф.А.), лицами, которые имеют (имели при жизни) правовой интерес к наследуемому имуществу, являлись: Титов К.Г. на основании завещания 1988 года, ФИО9 – наследница по закону, как дочь наследодателя.

При таких обстоятельствах, суд не принимает возражений ответчика о том, что отметку на завещании, что завещание не отменено, не изменено от -Дата- могла сделать только Медведцева Е.Г. – как лицо, указанное в завещании.

Так, в судебном заседании ФИО9 пояснила, что завещание хранилось у нее, отметку на завещании сделал нотариус по ее заявлению.

Нотариус ... Широбокова И.В. сообщила суду, отметка на завещании о его действительности проставляется нотариусом на подлинном экземпляре завещания на основании устного обращения гражданина при предъявлении им документов: свидетельства о смерти, подлинного экземпляра завещания и личного паспорта обратившегося.

Согласно пункту 4 Инструкции, Справки о завещаниях (о наличии завещания, его содержании и т.п.) выдаются завещателю, а после его смерти наследникам по завещанию и по закону по предъявлении свидетельства о смерти.

Суд принимает показания ФИО9 как достоверные, поскольку истец пояснила, что не знала о наличии завещания до мая 2011 года, ответчик также не знал о наличии завещания, а ФИО9 в 1995 году действительно являлась наследницей по закону после смерти Бакеевой Ф.А. и нотариус мог предоставить ей справку о завещании.

Суд признает показания ФИО9 об обстоятельствах получения Медведцевой Е.Г. завещания бабушки достаточным и бесспорным доказательством, поскольку они соответствуют пояснениям сторон, материалам дела, ФИО9 не является лицом, заинтересованным в исходе дела – истец и ответчик для нее родные дети, она одинаково к ним относится.

Таким образом, судом установлен факт получения истцом завещания в мае 2011 года.

Суд считает, что незнание истца о наличии завещания, составленного в ее пользу, является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поэтому суд считает, что истцу необходимо продлить срок для принятия наследства после смерти Бакеевой Ф.А.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что истец узнала о нарушении своего права наследовать по завещанию -Дата- – в день, когда мать сообщила ей наличии завещания, составленного в ее пользу.

Суд отказывает в удовлетворении требования Медведцевой Е.Г. о признании ее единственным приемником наследодателя и возложения на Титова К.Г. передать ей в собственность наследственное имущество – квартиру по адресу: ..., поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию выдает нотариус в установленном законом порядке.

Данное судебное решение является основанием для отмены государственной регистрации, совершенной в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство № от -Дата-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Медведцевой Елены Георгиевны к Титову Константину Георгиевичу о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить в части.

Продлить Медведцевой Елене Георгиевне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Бакеевой Федосьи Архиповны.

Признать недействительным выданное -Дата- по реестру № свидетельство о праве Титова Константина Георгиевича на наследство по завещанию на имущество Бакеевой Федосьи Архиповны, состоящее из квартиры по адресу: ....

Отказать Медведцевой Е.Г. в удовлетворение исковых требований о признании её единственным приемником наследодателя и о возложении на Титова К.Г. обязанности передать ей в собственность наследственное имущество – квартиру по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено судом 20 февраля 2012 года.

Судья Р.Б. Филиппов