31 января 2012 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Судьи Андриянова А.В., при секретаре Ажимовой И.Г., с участием представителя истца Евтенко И.А. – Захаровой Ирины Геннадьевны, действующей на основании доверенности № от -Дата-, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтенко Ивана Анатольевича к Кудрину Антону Александровичу о взыскании долга по договору займа, неустойки УСТАНОВИЛ: Истец Евтенко И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кудрину А.А. с требованиями о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- Кудрин Антон Александрович (далее-Ответчик) взял у Евтенко Ивана Анатольевича (далее-Истец) денежную сумму в размере <данные изъяты>., которые обязался вернуть в следующем порядке и сроки: <данные изъяты>., до -Дата-, <данные изъяты>., до -Дата-. В случае просрочки возврата суммы основного долга Ответчик обязался выплатить Истцу неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 1% в день, что подтверждается распиской (договором займа) от -Дата-. Стороны своими действиями, а так же распиской от -Дата- породили друг к другу права и обязанности предусмотренные договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК. РФ, Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1. ст. 811 ГК. РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК. РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренные распиской (договором займа). До момента подачи искового заявления ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить сумму займа. Каких-либо действий по урегулированию задолженности Ответчик до настоящего времени не совершил. Таким образом, по состоянию на -Дата- сумма неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа составляет <данные изъяты>. исходя из следующего расчета: 1. Период просрочки с -Дата- по -Дата- составляет: <данные изъяты> (сумма долга) * 155 (количество дней просрочки)/100 = <данные изъяты>. 2. Период просрочки с -Дата- по -Дата- <данные изъяты> (сумма долга) *125 (количество дней просрочки)/100 = <данные изъяты>. Итого: сумма неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа составляет — <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>. Возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Возложить на ответчика расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины за доверенность в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Юркова Л. Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, направила своего представителя. Суд определил, в соответствии ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца Юрковой Л. Н. В судебном заседании представитель истца Евтенко И.А.- Захарова И.Г, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты необходимые меры по его надлежащему уведомлению. Ответчик не представил суду возражения на иск, доказательства. При таких обстоятельствах на основании ст. 233 ГПК РФ. Статья 233 ГПК РФ предусматривает: «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение». Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Разрешая исковые требования, суд, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, руководствуется заявленными требованиями. Как установлено судом, между истцом и ответчиком -Дата- заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму в размере 30000 <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть данную денежную сумму в следующем порядке и сроки: <данные изъяты>., до -Дата-, <данные изъяты>., до -Дата-. В случае просрочки возврата суммы основного долга Ответчик обязался выплатить истцу неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере 1% в день. В соответствии со ст.310 ГК РФ. Расписка от -Дата-, подтверждающая передачу истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>., представлена истцом, у суда отсутствуют сомнения в ее подлинности. Таким образом, судом установлено, что ответчиком от истца получены денежные средства в качестве займа в размере <данные изъяты> Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. Кроме того, согласно выданной расписки от -Дата-, в течение действия настоящего договора ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день с -Дата-. Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>. Истцом предоставлен расчет за период просрочки с -Дата- по -Дата- составляет: <данные изъяты> (сумма долга) * 155 (количество дней просрочки)/100 = 24 800 рублей. Период просрочки с -Дата- по -Дата- <данные изъяты> (сумма долга) *125 (количество дней просрочки)/100 = <данные изъяты>. Итого: сумма неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа составляет — <данные изъяты> коп. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 7 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от -Дата- «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что, если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения тяжелых последствий, возникших в результате нарушения денежного обязательства ответчиком, считает, что подлежащая уплате сумма пени, рассчитанная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом п. 7 Совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от -Дата-, считает необходимым сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика, уменьшить до <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Кудрина А.А. в пользу Евтенко И.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. на основании договора поручения б/№ от -Дата-, акта о выполненных услугах по договору поручения от -Дата-. Истец просит взыскать расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. (чек-ордер № от -Дата- на сумму <данные изъяты>. и чек-ордер № от -Дата- на сумму <данные изъяты>). Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Евтенко Ивана Анатольевича к Кудрину Антону Александровичу о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Кудрина Антона Александровича в пользу Евтенко Ивана Анатольевича сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Взыскать с Кудрина Антона Александровича в пользу Евтенко Ивана Анатольевича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. Взыскать с Кудрина Антона Александровича в пользу Евтенко Ивана Анатольевича в счет возмещения судебных расходов госпошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Андриянов А.В.