2-416-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Некрасова Д. А., при секретаре Пузыревой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Мартынова Ивана Александровича к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Мартынова И. А. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что -Дата- Мартынов И. А. заключил с ОАО «Банк УРАЛСИБ» договор №, согласно которому Мартынову И. А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. по...,90 % годовых сроком на 5 лет. Условиями договора была предусмотрена уплата ежемесячной комиссии в размере 0,9% от суммы кредита, то есть <данные изъяты>. ежемесячно. В период с -Дата- по -Дата- общий размер денежной суммы, уплаченной в счет оплаты комиссии, составил <данные изъяты>., что подтверждается копией выписки по лицевому счету №. Считают, что ответчик, включив в договор условие о взимании ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, нарушил права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», а также причинил моральный вред. Моральный вред обосновывают тем, что ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанности по оплате комиссии. Этот факт причиняет Мартынову И.А. страдания, он осознает то, что ему не оказывалась никакая дополнительная услуга, но у него не было возможности отказаться от ее оплаты. Нуждаясь в деньгах, Мартынов И. А. был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы, обращаться в различные органы и суд для защиты своего права, тратить время для восстановления своего нарушенного права. Просят признать недействительным п. 1.6 кредитного договора № от -Дата- об уплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> ежемесячно; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Банк УРАЛСИБ» в пользу Мартынова И. А. денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей», государства штраф по <данные изъяты>., предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в общем размере - <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика в пользу МПОО «Защита прав потребителей» судебные расходы в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Лешев А. В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в части признания недействительным п. 1.6 кредитного договора № от -Дата- об уплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9% от суммы кредита, что составляет 1800 рублей ежемесячно; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей», государства штраф по <данные изъяты>., предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в общем размере – <данные изъяты>., а также взыскания с ответчика в пользу МПОО «Защита прав потребителей» судебных расходов в размере <данные изъяты>. Исковые требования в части применения последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскании с ответчика в пользу Мартынова И. А. денежной суммы в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. не поддержал. Ссылался на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание материальный истец Мартынов И. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие материального истца Мартынова И. А. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Лупанова Е. А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ответе на претензию Мартынова И. А. ответчиком было предложено заключить дополнительное соглашение к кредитному договору о выплате истцу оплаченной ранее комиссии. Поскольку истец в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, считает, что оснований компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, на сегодняшний день комиссия и проценты за пользование денежными средствами истцу выплачены. Также считает, что судебные расходы в размере 10000 рублей завышены. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено следующее. -Дата- между Мартыновым И. А. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор № (далее – Договор). Согласно условий договора, Мартынову И. А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту составляет 19, 90 % годовых (п.1.2,1.4 Договора). Согласно п.1.6 Договора ежемесячная комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита составляет 0,9 % от суммы кредита. Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса, подтверждаются копией кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 9 Федерального закона от -Дата- N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услу... этом указанный запрет не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором". В статье 30 Федерального закона от -Дата- N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от -Дата- N 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с Указанием ЦБ РФ от -Дата- N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированном в Минюсте РФ -Дата- N 11772, в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако, правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), перечисленных в данном Указании, им не устанавливается, более того, данное Указание не является законом, не регулирует взаимоотношения между сторонами кредитного договора. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от -Дата- № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, является ущемлением прав потребителей. Банк не вправе перекладывать на потребителя расходы по оценке финансовых рисков банка в целях принятия решения о кредитовании конкретного заемщика, оценке его платежеспособности, документальному оформлению сделки по выдаче кредита, обеспечению рефинансирования сделок, другие расходы, которые несет банк в целях размещения средств в виде кредитов, поскольку действующим законодательством возложение указанных расходов на заемщика (потребителя) не предусмотрено. За пользование кредитными ресурсами банка в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заемщик оплачивает банку вознаграждение в виде процентов. Каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, поэтому кредитная организация вправе установить такой размер процентов за пользование принадлежащими ей кредитными ресурсами, который будет отвечать ее финансовым рискам и интересам при предоставлении кредита конкретному заемщику. Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ №-П от -Дата- «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Подпункт 3 пункта 2.1 названного положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае,. если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита). Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса РФ) при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ). То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено. Более того, из пункта 2 статьи 5 ФЗ № от -Дата- «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Также и упоминаемое выше положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Статья 29 ФЗ № от -Дата- «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Между тем, свобода договора не является абсолютной. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора. Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор. Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно статье 9 ФЗ от -Дата- №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Установление дополнительной платы за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Поскольку плата за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положения п.1 ст.779 ГК РФ. В связи с этим совершение банком отдельных действий по исполнению кредитного обязательства в силу норм действующего законодательства должно охватываться предметом договора о предоставлении кредита, а все издержки банка, возникающие при их совершении должны компенсироваться посредством представления заемщиком встречного представления в виде процентов по кредиту. Действия банка по оказанию финансовых услуг по предоставлению кредита нельзя рассматривать отдельно от кредитных обязательств, поскольку такие действия не имеют под собой каких-либо самостоятельных оснований и не подразумевают какой-либо результат, не связанный с получением кредита. При этом, указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком в рамках обязательства по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности. Взимая (устанавливая) комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителя. Закон РФ «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими. При таких обстоятельствах, содержащееся в пункте 1.6 Договора условие об обязанности заемщика уплатить ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Мартынов И. А. в счет оплаты ежемесячной комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита по кредитному договору внес в кассу ответчика <данные изъяты>., что подтверждается копией выписки по лицевому счету. Поскольку взимание банком комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита неправомерно, условие договора, устанавливающее такую комиссию, являются ничтожными, так как они противоречит федеральному закону, поэтому взыскание с Мартынова И. А. данной платы является незаконным. В связи с тем, что ответчиком после подачи искового заявления в суд добровольно перечислена сумма комиссии в размере <данные изъяты>., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., и представитель истца указанное требование не поддерживает, суд в удовлетворении указанных требований отказывает. Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ссылка представителя ответчика на имеющееся в материалах дела письмо, адресованное истцу о предложении заключения дополнительного соглашения к кредитному договору о выплате оплаченной ранее комиссии, в данном случае несостоятельна, поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, установлена. Учитывая характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу материального истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Учитывая, что требования потребителя ответчиком удовлетворены были после подачи искового заявления в суд (банковский ордер № от -Дата-), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>., а также в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>., что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя. Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Несение МООП «Защита прав потребителей» данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом № от -Дата- На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Мартынова Ивана Александровича к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать п. 1.6 кредитного договора № от -Дата- об уплате комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> ежемесячно недействительным. Взыскать с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Мартынова Ивана Александровича <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в доход муниципального образования «...» штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в возмещение судебных расходов <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу. Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2012 года. Судья Некрасов Д. А.