Именем Российской Федерации

25 января 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» действующей в интересах Герасимова Александра Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» действующая в интересах Герасимова А.Б. обратилась к ООО «ХКФ Банк» с требованием о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировало тем, что -Дата- между ООО «ХКФ Банк» и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику Герасимову А.Б. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 5 лет, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Истцу банком открыт лицевой счет №.

Согласно п.52 договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,506 % от размера кредита, что составляет <данные изъяты>.

С учетом срока исковой давности, составляющего 3 года, истец предъявляет исковые требования к ответчик), за период действия договоров, начиная с -Дата- по -Дата-

Согласно выписке по лицевому счету № за период с -Дата- по -Дата- истцом уплачена ежемесячная комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты>., согласно следующему расчету: (36 мес.х <данные изъяты>.)-<данные изъяты>.

С лицевого счета истца производилось безакцептное списание банком денежных средств в погашение задолженности истца перед банком по возврату кредита, комиссионного вознаграждения и т.д. Согласно условий договора, назначением ссудного счета была выдача кредита, хотя непосредственное обслуживание денежных средств, как указано выше, производится через банковский счет и деньги истцу непосредственно на руки не выдаются.

В соответствии с п.1 cт.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ от -Дата- №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России -Дата- №) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, комиссию за предоставление кредита (открытие и ведение ссудного счета) нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за предоставление кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах условия заключенных между сторонами кредитных договоров, устанавливающих комиссию за предоставление кредита (п.52 договора), являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1103 ГК РФ правила гл.60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно выписке по лицевому счету последняя комиссия за предоставление кредита была уплачена -Дата-.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительстве кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком с -Дата- по -Дата-, составляет <данные изъяты>., исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению. Данную сумму ответчик должен возместить потребителю. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо o возмещения имущественного вреда и - понесенных потребителем убытков. Полагаем, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинил потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>.

Согласно ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Согласно абз.4 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 7 "О практике рассмотрения судами лил о защите прав потребителей" (в редакции от -Дата-) в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право па предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей. Таким образом. Закон предоставляет право общественным объединениям потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя. В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется, (см.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и -Дата-)

Межрегиональная общественная организации потребителей «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей.

Согласно п.2,1 Устава МООП «Защита прав потребителей» целями организации являются: объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов; содействие совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей; содействие повышению эффективности национальной системы защиты прав и интересов потребителей; содействие развитию и совершенствованию института общественного контроля и защиты потребительских прав; содействие созданию условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в качественных и безопасных товарах, работах и услугах; осуществление правового просвещения потребителей и предпринимателей.

Согласно п.-Дата-. Устава МООП для достижения уставных целей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

Согласно п.-Дата-. Устава МООП организация вправе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей-) в судах, в том числе на возмездной (платной)основе.

Таким образом, МООП «Защита прав потребителей» имеет право на обращение в суд с данным иском.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). МООП «Защита прав потребителей» просит взыскать в свою пользу 50% от данного штрафа.

МООП «Защита прав потребителей» до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен.

За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП «Защита прав потребителей» заплатила <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. Аналогичное указание о взыскании судебных издержек в полном размере в пользу общественной организации потребителей при удовлетворении исков, предъявленных в защиту отдельных потребителей, содержится в п. 30-1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. Просит: 1. Признать недействительным (ничтожным) п.52 Кредитных договоров № от -Дата-, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и Герасимовым Александром Борисовичем, согласно которому на Заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,506% от суммы кредита ежемесячно.

2. Применить последствия недействительности части сделки - взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Герасимова Александра Борисовича денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

3. Взыскать с Ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. взыскать в пользу Государства и <данные изъяты>. взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей»;

4. Взыскать с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

Представитель МООП «Защита прав потребителей» в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить. На вопросы суда о причиненном истцу моральном вреде пояснил, что ничто истец не мог обратиться в другой банк за кредитом, почему – не пояснил, считает что права истца нарушены включением в договор указанных в иске условий, размер морального вреда согласно закону определяется судом.

Также представителем представлены письменные пояснения по поводу заявления Ответчика о пропуске срока исковой давности. Считает данное заявление незаконным и не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. Срок исковой давности истцом не пропущен не смотря на то, что сам кредитный договор был заключен потребителем более, чем три года назад.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Банк считает, что срок исковой давности по исковым требованиям о признании части кредитного договора недействительной и применении последствий недействительности сделки (взыскании ежемесячных периодических комиссий) начался с начала исполнения всей сделки, а именно с момента предоставления кредита. Между тем, при признании части сделки недействительной и применении последствий ее ничтожности срок исковой давности считается с момента исполнения именно этой части сделки, так как исковые требования не затрагивают остальные части кредитного договора. Обязанность по предоставлению кредита и срок его предоставления регулируются пунктами кредитного договора, которые нами не оспариваются. Исполнение ничтожной части сделки производилось ежемесячно, соответственно срок исковой давности считается к каждому конкретному платежу.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, -Дата- N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного считает, что истец предъявляет исковые требования с учетом срока исковой давности, который составляет три года законно и обосновано. В удовлетворении заявления о применении сроков исковой давности просит отказать, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Герасимов А.Б., будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчик ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании пояснил, что учитывая все обстоятельства и доводы, а также требования, изложенные в исковом заявлении Истца: «...Признать недействительным (ничтожным) п. 52 Кредитного договора...»,

- «Применить последствия недействительности части сделки..,»,

свидетельствуют о необходимости применения при рассмотрении данного искового заявления § 2 главы 9 ГК РФ.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда и ВАС РФ от -Дата- «О некоторых вопросах связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, спор по таким требованиям подлежит рассмотрения судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181 ГК РФ.

В силу ст.199 ГК РФ, руководствуясь предложение вторым ст.200 ГК РФ, именно ст.181 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности и начало этого срока следует исчислять не субъективными фактами - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его права, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, иного порядка исчисления срока давности для ничтожных сделок Гражданский кодекс РФ не предусматривает. Данная норма является специальной и обладает большей юридической силой, чем общие нормы.

Цель предъявления иска в данном случае заключается именно в установлении последствий дополнения ничтожной сделки, в связи с чем исчисление срока исковой давности определено с момента начала исполнения ничтожной сделки.

По данной заключенной сделке (кредитному договору № от -Дата-) обязательства сторон стали исполняться -Дата-, о чем свидетельствуют выписка по счету Герасимова А.Б., следовательно, срок исковой давности по данному иску истек -Дата-, а просрочка на момент подачи искового заявления в суд истцом составила 7 месяцев 5 дней.

Кроме того, при заключении договора Истцу была предоставлена полная информация о предлагаемых финансовых услугах, разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям Договора, в том числе и информация о необходимости оплаты комиссии, что подтверждается подписанное истцом лично заявки на открытие Банком счетов для получения кредита.

О том, что Условия договора, Тарифы Банка и предварительный график погашения истцом получены, свидетельствует собственноручно выполненная истцом подпись в поле 58 Договора. Просит в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», поданному в интересах Герасимова Александра Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» -отказать в полном объеме за необоснованностью и истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении дела -Дата- между Герасимовым А.Б. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику Герасимову А.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 5 лет.

Согласно п. 5 части 1 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов ООО «ХКФ Банк» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №, заключенного между Герасимовым Александром Борисовичем и ООО «ХКФ Банк» на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,506 % от размера кредита, что составляет <данные изъяты>. (поле 52 Заявки).

За период с -Дата- по -Дата- (36 месяцев) истцом была уплачена комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской с лицевого счета истца.

Истец полагает, что ответчик, включив в качестве условия для предоставления кредита обязательное требование- уплату комиссии, нарушил его права потребителя, что и явилось основанием для подачи иска в суд.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1 Федерального закона № от -Дата- «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 данного закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ №-П от -Дата- «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.1 названного положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае,. если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).

При этом указанное положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Более того, из п.2 ст.5 ФЗ№ от -Дата- «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Также и упоминаемое выше положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Статья 29 ФЗ № от -Дата- «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа указанных норм права, поминаемое в названой статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций -привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845, 851 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с пунктом 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Согласно части 1 ст.16 Закона РФ от -Дата- № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 ФЗ от -Дата- №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя.

При этом, указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком в рамках обязательства по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая (устанавливая) комиссию за выдачу кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими.

При таких обстоятельствах, уплата комиссии за выдачу кредита, вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и противозаконна в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд полагает, что уплата комиссии за выдачу кредита требованиями действующего гражданского законодательства не предусмотрена.

Поскольку взимание банком комиссии за выдачу кредита противоречит федеральному закону, взыскание с Герасимова А.Б. данной платы является незаконным, а условие кредитного договора недействительным.

Согласно требованиям ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако пункт 3.1.2 Кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялся по частям, указанное вознаграждение взималось с ответчика каждый месяц.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, -Дата- N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графика погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, фактически являлись неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

Поскольку истец обратился в суд с иском -Дата-, соответственно суд может удовлетворить требования истца в части взыскания комиссии за введение ссудного счета только за три года, предшествовавшие обращению в суд.

Таким образом, сумма денежных средств, уплаченная Герасимовым А.Б. за период с -Дата- по -Дата- Банку в соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ подлежит взысканию с Банка в пользу заемщика в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N 14 от -Дата- (ред. от -Дата-) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку на момент подачи иска и рассмотрения дела ставка рефинансирования не изменялась и составляет 8,25 % Указание ЦБ РФ от -Дата- N 2618-У, соответственно суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требование истца о возврате суммы комиссии, направленное банку -Дата-, Банком не удовлетворено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ. При этом суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с -Дата-, поскольку от возврата денежных средств ответчик уклонился -Дата-

Таким образом, действия банка могут рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата только с -Дата-

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, подлежит с -Дата- по -Дата-.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет производится следующим образом:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма комиссии в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

Согласно исковым требованиям истец просит также возместить ему моральный ущерб, указав на то, что ООО «ХКФ Банк» причинил ему нравственные страдания в виде негативных эмоций.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей" являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за выдачу кредита.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу был установлен факт нарушения прав истица как потребителя, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, отсутствие каких либо доказательств претерпевание тяжкого морального вреда, наличие последствий и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Кроме того, в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда № от -Дата- применительно к п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей до -Дата-) указано, что при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы, удовлетворенных требования в <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (сумма комиссии за выдачу кредита)+ <данные изъяты>. (проценты за пользование чужими денежными средствами)+ <данные изъяты> (компенсация морального вреда). Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Данные штрафы направляются в доход государства. Порядок зачисления штрафов определяется исключительно Бюджетным кодексом РФ (БК РФ).

В ст.46 Бюджетного кодекса РФ устанавливается порядок зачисления в бюджеты бюджетной системы РФ сумм штрафов за нарушения законодательства РФ. Так, на сегодняшний день, анализируя ст.46 БК РФ, можно констатировать, что штрафы за нарушения законодательства о защите прав потребителей подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, по нормативу 100%. Соответствующие подтверждающие разъяснения также были даны Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ от -Дата- При этом если с заявлением в защиту прав потребителей обращались общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, то 50% суммы взысканного штрафа должны быть перечислены указанным объединениям или органам (абз.2 п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> (50% от взысканной суммы штрафа); Муниципального образования ... подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> (50% от взысканной суммы штрафа).

Удовлетворяя требования истцом о взыскании денежных сумм, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

МООП "Защита прав потребителей" до предъявления настоящего иска обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование ответчиком не удовлетворено, ответ на него не получен.

За услуги представителя по данному делу (составление и подача претензии, искового заявления, представительство в суде первой инстанции) МООП "Защита прав потребителей" заплатила <данные изъяты>.

В соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ "О защите прав потребителей" одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Таким образом, согласно ст.100 ГПК РФ суд полагает также необходимым взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу МООП «Защита прав потребителей» расходы на представителя в размере <данные изъяты>., данный размер расходов суд признает разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным условие п.5 части 1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведение банковских счетов ООО «ХКФ Банк» являющееся неотъемлемой частью кредитного договора № от -Дата-, заключенного между Герасимовым Александром Борисовичем и ООО «ХКФ Банк» в части оплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1. 506% от суммы кредита ежемесячно.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Герасимова Александра Борисовича денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в доход Муниципального образования г.Ижевск штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 30 января 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...

Герасимову А.Б.

Истцу

-Дата-

В виду Вашей неявки в суд -Дата- на рассмотрение гражданского дела по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» действующей в ваших интересах к ООО «ХКФ Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, в порядке ст.214 ГПК РФ, направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения суда на 16 л.

Судья ...

суда ... УР Сутягина Т.Н.