о взыскании заработной платы

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Индустриальный районный суд г. Ижевска /
о взыскании заработной платы

о взыскании заработной платы

Дело № 2-135/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2012г. г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Кольцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афлейтоновой Анастасии Николаевны, Боченкова Алексея Сергеевича, Фокиной Татьяны Федоровны, Никитиной Людмилы Венедиктовны, Вахрушевой Натальи Валентиновны, Тычининой Екатерины Анатольевны к ООО «Три кабана» о взыскании денежных средств, а именно:

1. в пользу Афлейтоновой Анастасии Николаевны задолженности по заработной плате <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.;

2. в пользу Боченкова Алексея Сергеевича задолженности по заработной плате <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.;

3. в пользу Фокиной Татьяны Федоровны задолженности по заработной плате <данные изъяты>.;

4. в пользу Никитиной Людмилы Венедиктовны задолженности по заработной плате <данные изъяты>.;

5. в пользу Вахрушевой Натальи Валентиновны задолженности по заработной плате <данные изъяты>.;

6. в пользу Тычининой Екатерины Анатольевны задолженности по заработной плате <данные изъяты>.

с участием:

истцов Афлейтоновой Анастасии Николаевны, Боченкова Алексея Сергеевича, Никитиной Людмилы Венедиктовны, Фокиной Татьяны Федоровны, Вахрушевой Натальи Валентиновны, Тычининой Екатерины Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Афлейтонова А.Н., Боченков А.С. обратились в суд с требованиями к ответчику ООО «Три кабана» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировали следующим.

Истица Афлейтонова А.Н. в период с -Дата- по -Дата- состояла в трудовых отношениях с ООО «Три кабана», работала в должности администратора. Сумма задолженности по заработной плате за период июнь-июль 2011 года составила <данные изъяты>. Не выплатой заработной платы истице причинен моральный вред, который она просит возместить в размере <данные изъяты>

Истец Боченков А.С. работал в ООО «Три кабана» с -Дата- по -Дата- в должности администратора. Сумма задолженности по заработной плате за период июнь-июль 2011 года составила <данные изъяты> Не выплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, который он просит возместить в размере <данные изъяты>.

Истица Фокина Т.Ф. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Три кабана» о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивировала тем, что в период с -Дата- по -Дата- состояла в трудовых отношениях с ООО «Три кабана», работала в должности посудомойщицы и уборщицы. Сумма задолженности по заработной плате за период июль-август 2011 года составила <данные изъяты>.

Истица Никитина Л.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Три кабана» о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивировала тем, что работала в ООО «Три кабана» с -Дата- по -Дата- в должности посудомойщицы и уборщицы. Сумма задолженности по заработной плате за период июль-август 2011 года составила <данные изъяты>.

Истица Вахрушева Н.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Три кабана» о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Три кабана», работала в должности посудомойщицы и уборщицы. Запись в трудовую книжку внесена не была. Сумма задолженности по заработной плате за период июнь-август 2011 года составила <данные изъяты>.

Истица Тычинина Е.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Три кабана» о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивировала тем, что работала в ООО «Три кабана» с -Дата- по -Дата- в должности посудомойщицы и уборщицы. Сумма задолженности по заработной плате за период июнь-июль 2011 года составила <данные изъяты>

Определением суда от -Дата- гражданские дела по искам Афлейтоновой А.Н., Боченкова А.С., Никитиной Л.В, Фокиной Т.Ф, Вахрушевой Н.В., Тычининой Е.А. к ответчику ООО «Три кабана» объединены в одно производство.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.27-31), конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.163-171). Об изменении адреса ответчик не сообщал. Суд счел ответчика уведомленным надлежащим образом, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в силу неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, был поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истица Вахрушева Н.В. заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>. (л.д.180). Уменьшенные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

Вахрушева Н.В. на исковых требованиях с учетом уменьшения настаивала. Пояснила, что оплата производилась почасовая, <данные изъяты>. в час. Записи о работе в трудовой книжке не имеется, трудовой договор не заключался. Истица работала по графику – день через день. Расчетные листы не выдавались, работники расписывались в ордерах.

Вахрушева Н.В. подтвердила, что Тычинина Е.А., Никитина Л.В., Фокина Т.Ф. тоже работали в ООО «Три кабана» в должности мойщиц посуды. Когда Вахрушева Н.В. пришла работать в ООО «Три кабана», Тычинина Е.А., Никитина Л.В., Фокина Т.Ф. уже работали. Порядок оплаты труда Тычининой Е.А. был такой же, как у Вахрушевой Н.В.

Афлейтонова А.Н., Боченков А.С. тоже работали в ООО «Три кабана» в должности администраторов.

В судебном заседании Тычинина Е.А. на исковых требованиях настаивала. Трудовой договор с ней заключен не был. Оплата производилась почасовая, <данные изъяты>. в час. Истицей было написано заявление об увольнении.

Подтвердила, что Вахрушева Н.В., Никитина Л.В., Фокина Т.Ф. тоже работали в ООО «Три кабана» в должности мойщиц посуды.

Афлейтонова А.Н., Боченков А.С. тоже работали в ООО «Три кабана» в должности администраторов.

В судебном заседании истица Никитина Л.В. на исковых требованиях настаивала. Трудовой договор с истицей не заключался. Оплата производилась почасовая, <данные изъяты>. в час. Также истица получала заработную плату за работу уборщицы помещений. За июнь и июль 2011 года заработная плата Никитиной Л.В. не выплачена.

Подтвердила, что Афлейтонова А.Н., Боченков А.С. тоже работали в ООО «Три кабана».

В судебном заседании истица Афлейтонова А.Н. на исковых требованиях настаивала. Оплата производилась почасовая, <данные изъяты>. в час – в дневные смены, <данные изъяты>. в час – в ночные смены. Истица писала заявление о приеме на работу, но трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Пояснила, что составляла графики работы другим истцам.

В судебном заседании истец Боченков А.С. на исковых требованиях настаивал. Оплата производилась почасовая, <данные изъяты>. в час - в дневные смены, <данные изъяты>. в час – в ночные смены.

В судебном заседании истица Фокина Т.Ф. на исковых требованиях настаивала. Оплата производилась почасовая, <данные изъяты>. в ча... о приеме истицы на работу не издавался, трудовой договор не заключался.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определению о распределении бремени доказывания на истцов была возложена обязанность по доказыванию факта работы у ответчика в спорный период, факт работы в указанной истцом должности, факт получения заработной платы в указанном истцом размере. На ответчика была возложена обязанность по доказыванию исполнения обязанности по выплате истцам заработной платы, а также было предложено представить возражения против иска, если иск не признан.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно трудовой книжки (л.д.186), истец Боченков А.С. работал в ООО «Три кабана» в должности администратора с -Дата- по -Дата-

В соответствии с трудовой книжкой (л.д.5), истица Афлейтонова А.Н. работала в ООО «Три кабана» в должности администратора с -Дата- по -Дата-

Согласно ст.21 ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца, что установлено ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате истцам причитающихся денежных средств судом возложено на ответчика (л.д.16).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Указанное положение сторонам разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, в определении о распределении бремени доказывания. Указанные определения направлены ответчику заблаговременно до рассмотрения дела по существу.

Ответчик не направил суду возражения на иск и доказательства, подтверждающие необоснованность требований истцов.

При указанных обстоятельствах, в силу непредставления ответчиком доказательств в опровержение заявленных истцами требований, суд при вынесении решения руководствуется имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая обоснованность требования истцов Боченкова А.С., Афлейтоновой А.Н. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пояснениям истцов, ответчик не выплатил им заработную плату за июнь, июль 2011г.

Суд считает установленным факт невыплаты истцам ответчиком заработной платы за указанный период в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

Истец Боченков А.С. указывает, что оплата труда была почасовая, <данные изъяты>. в час – в дневные смены, <данные изъяты>. в час – ночные смены.

Истица Афлейтонова А.Н. пояснила, что оплата труда была почасовая, <данные изъяты>. в час – в дневные смены, <данные изъяты>. в час – ночные смены.

Суд возлагал на ответчика обязанность представить в суд локальные акты, закрепляющие размер заработной платы истцов и порядок ее выплаты, табеля рабочего времени истцов за спорный период. Принимая во внимания то обстоятельство, что табель учета рабочего времени ведется работодателем и названные документы могут исходить только от него, что названные документы ответчиком суду не представлены, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ.

Истец Боченков А.С. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь-июль 2011 года в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом (л.д.2 – оборотная сторона), судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Боченкова А.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истица Афлейтонова А.Н. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь-июль 2011 года в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истицей (л.д.2), судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы Афлейтоновой А.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер искового требования Боченкова А.С. о компенсации морального вреда – <данные изъяты>., по мнению суда, является соразмерным причиненному истцу вреду, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Боченкова А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Размер искового требования Афлейтоновой А.Н. о компенсации морального вреда – <данные изъяты>., по мнению суда, является соразмерным причиненному истице вреду, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы Афлейтоновой А.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судом установлен факт работы истицы Фокиной Т.Ф. у ответчика в период с -Дата- по -Дата- на основе пояснений истцов Никитиной Л.В., Вахрушевой Н.В., Тычининой Е.А.; факт работы истицы Никитиной Л.В. в период с -Дата- по -Дата- на основе пояснений истцов Фокиной Т.Ф., Вахрушевой Н.В., Тычининой Е.А.; факт работы истицы Вахрушевой Н.В. в период с июня по август 2011г. подтверждается пояснениями истцов Фокиной Т.Ф., Никитиной Л.В., Тычининой Е.А.; факт работы истицы Тычининой Е.А. в период с -Дата- до -Дата- подтверждается пояснениями истцов Фокиной Т.Ф., Никитиной Л.В., Вахрушевой Н.В.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Оценивая обоснованность требования истцов Фокиной Т.Ф., Никитиной Л.В., Вахрушевой Н.В., Тычининой Е.А. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пояснениям истцов, Фокиной Т.Ф., ответчик не выплатил заработную плату за июль-август 2011 года, Никитиной Л.В. – за июль-август 2011 года, Вахрушевой Н.В. – за июнь-август 2011 года, Тычининой Е.А. – за июнь-июль 2011 года.

Суд считает установленным факт невыплаты истцам ответчиком заработной платы за указанные периоды в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов.

Истцы Фокина Т.Ф., Никитина Л.В., Вахрушева Н.В., Тычинина Е.А. указывают, что оплата труда была почасовая, <данные изъяты>. в час.

Истица Фокина Т.Ф. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль-август 2011 года в размере <данные изъяты>.

Расчет истицы (л.д.51 – оборотная сторона) является арифметически неверным.

Вместе с тем, суд в силу ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных истицей требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы Фокиной Т.Ф. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истица Никитина Л.В. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль-август 2011 года в размере <данные изъяты>.

Расчет истицы (л.д.77 – оборотная сторона) является арифметически неверным.

Вместе с тем, суд в силу ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных истицей требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы Никитиной Л.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истица Вахрушева Н.В. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь-август 2011 года в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истицей (л.д.180), судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы Вахрушевой Н.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истица Тычинина Е.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь-июль 2011 года в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истицей (л.д.136 – оборотная сторона), судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы Тычининой Е.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ – подача иска с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Афлейтоновой Анастасии Николаевны к ООО «Три кабана» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Три кабана» в пользу Афлейтоновой Анастасии Николаевны задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Иск Боченкова Алексея Сергеевича к ООО «Три кабана» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Три кабана» в пользу Боченкова Алексея Сергеевича задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Иск Фокиной Татьяны Федоровны к ООО «Три кабана» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Три кабана» в пользу Фокиной Татьяны Федоровны задолженность по заработной плате <данные изъяты>.

Иск Никитиной Людмилы Венедиктовны к ООО «Три кабана» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Три кабана» в пользу Никитиной Людмилы Венедиктовны задолженность по заработной плате <данные изъяты>.

Иск Вахрушевой Натальи Валентиновны к ООО «Три кабана» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Три кабана» в пользу Вахрушевой Натальи Валентиновны задолженность по заработной плате <данные изъяты>.

Иск Тычининой Екатерины Анатольевны к ООО «Три кабана» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Три кабана» в пользу Тычининой Екатерины Анатольевны задолженность по заработной плате <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Три кабана» в бюджет муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Удмуртской республики через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.

Судья Исматова Л.Г.