№2-339/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перескоковой Марины Геннадьевны к ОАО «Страховая группа «МСК» и к ФКУ «Ижевская воспитательная колония» УФСИН России по УР о взыскании страхового возмещения и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перескокова М.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН по УР, просит взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» сумму страхового возмещения <данные изъяты>., сумму штрафа <данные изъяты>. и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также взыскать указанные суммы субсидиарном порядке с ответчика ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН по УР.

Требования мотивировала тем, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы России с-Дата-, проходит службу в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН по УР.

В силу части 2 ст. 1 Федерального закона от -Дата- №52-ФЗ, жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Реализуя свою обязанность, ФСИН России заключил государственные контракта с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»№ на срок с -Дата- по -Дата-; с ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» № от -Дата- на срок с -Дата- по -Дата-; с ЗАО «МАСК» № от -Дата- на срок с -Дата- по -Дата-

-Дата- истец, находясь на выходном дне, по адресу:.... мылась в бане, перепутав кран холодной воды с горячей, случайно облила себя горячей водой.В тот же день она обратилась за первой медицинской помощью в приемный покой МУЗ «Городская больница №» ..., где ей наложили противоожоговую повязку, направили на стационарное лечение и поставили диагноз: «Термический ожог кипятком боковой поверхности шеи слева, грудой клетки, левой половины спины, пальцев левой кисти общей площадью 8% 1-2-3А степени, из них 2 степени грудной клетки, спины 5%, 3А степени грудной клетки 1%. С -Дата- по -Дата- истец находилась на стационарном лечении, с -Дата- по -Дата- – на амбулаторном лечении.

В соответствии со справкой № ВВК УФСИН России по УР, указанный диагноз является травмой, которая относится к легкой. Травма не связана с исполнением служебных обязанностей, ее получение является страховым случаем, а потому истец полагает, что имеет право на получение страховой суммы в размере пяти должностных окладов.

-Дата- ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН по УР в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» отправлены необходимые документы для получения страховой выплаты истцу.-Дата-в ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН по УР поступил отказ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в осуществлении страховых выплат. Отказ мотивирован тем, что о наступившем страховом случае было заявлено после окончания срока действия государственного контракта в нарушение п.9.8 Контракта.

Истец считает, отказ в выплате страховой суммы необоснованным. Просит удовлетворить исковые требования.

Определением суда от-Дата-к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

Определением суда от-Дата-, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа» Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании истец Перескокова М.Г. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН по УР Лукиных И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств ответчика ОАО «СГ МСК», страховая компания незаконно отказала в выплате страхового возмещения.

Ответчик (ОАО «Страховая группа МСК»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.-Дата-в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, от представителя ответчика Слеповой Е.М., действующей на основании доверенности. Указала, что в соответствии с пунктом 9.8. Государственного контракта№юрот -Дата-г.ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, то есть до -Дата-(включительно). Возложение на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязанности производить выплаты страховых сумм по страховым событиям, произошедшим в 2009 году, но о которых страховщику заявлено в2010 году, противоречит нормам действующего гражданского законодательства. В части взыскания штрафа представитель ответчика указала, что штраф (неустойка, пени) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи, с чем требования истца о взыскании штрафа являются необоснованными. Также отсутствуют законные основания для компенсации морального вреда. Просит в удовлетворение исковых требований истца отказать в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица УФСИН России, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представители третьего лица.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, установил следующие существенные обстоятельства.

Перескокова М.Г. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы с-Дата-в должностимладшего инспектора 2 категории отдела охраны ФБУ Ижевская ВК (выписка из приказа, л.д.8). Приказом ФСИН России № от -Дата- изменен тип бюджетного учреждения Ижевская воспитательная колония на федеральное казенное учреждение (л.д.43-46), внесены соответствующие изменения в устав и ЕГРЮЛ (л.д.48, 49).

В судебном заседании установлено, что-Дата-, истец, находясь на выходном дне, по адресу:по адресу:...., получила термический ожог горячей водой.

Согласно справке№от-Дата-, составленной Военно-врачебной комиссией ФБУ ЦМСР УФСИН России по УР, истцу поставлен диагноз:«Термический ожог кипятком боковой поверхности шеи слева, грудой клетки, левой половины спины, пальцев левой кисти общей площадью 8% 1-2-3А степени, из них 2 степени грудной клетки, спины 5%, 3А степени грудной клетки 1%.»В соответствии с разделом 2 перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от -Дата-, травма относится к легкой (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) от имени Российской Федерации (Страхователь) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (Страховщик) заключен Государственный контракт№юр от -Дата-обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее – Госконтракт), согласно пункту 1.1 которого, предметом Госконтракта является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в количестве 265031 человек) (далее Застрахованные лица) в течение2009 года.

Согласно п.2.1 Госконтракта, объектом обязательного государственного страхования является жизнь и здоровье застрахованных лиц.

Согласно п.3.1.3 Госконтракта, к страховым случаям при осуществлении обязательного страхования относятся, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождение службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

-Дата- кадровым подразделением ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН по УР заявление Перескоковой М.Г. о выплате ей страхового возмещения было направлено в ЗАО СГ «Спасские ворота» с приложением необходимых документов.

-Дата-в адрес УФСИН России по УР поступил отказ от ЗАО СГ «Спасские ворота» в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что обязанность ЗАО СГ «Спасские ворота» производить выплаты страхового возмещения предусмотрена только по тем страховым случаям, о которых было письменно заявлено до-Дата-(включительно).

Судом на основании отзыва ответчика на исковое заявление установлено, что ЗАО СГ «Спасские ворота» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к ОАО «СГ «МСК», которое является правопреемником ответчика по всем обязательствам в силу закона.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом из текста искового заявления, объяснений участников процесса, материалов дела и ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласноч.1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от -Дата- №-I страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Федеральным законом № 52-ФЗ от -Дата- «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту – Закон № 52-ФЗ) установлена обязанность государства в лице соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба, страховать жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Таким образом, истец в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы являлся лицом, застрахованным по обязательному государственному страхованию в силу закона.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы Перескоковой М.Г. получена легкая травма.

В соответствии со ст.4 Закона №52-ФЗ, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Поскольку травма получена истцом-Дата-, то есть в период прохождения службы, суд приходит к выводу о наступлении у истца страхового случая, предусмотренного ст. 4 Закона №52-ФЗ, а также п.3.1.3 Госконтракта, что является основанием для выплаты истцу страховщиком суммы страхового возмещения.

Ссылку ответчика на п.9.8 Госконтракта, как на основание для отказа в выплате страховой суммы суд считает несостоятельной.

Согласно пункту 9.8 государственного контракта ответственность страховщика по выплате страховой суммы распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, который п. 16.1 определен с-Дата- по -Дата-, включительно.

В силу п. 2 ст. 957 ГК РФ, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от -Дата- N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Объем обязанностей конкретного страховщика по договору страхования определяют страховые случаи, т.е. те события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Причем только те страховые случаи, которые происходят в период действия договора страхования конкретного страховщика.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения вреда здоровью, поскольку действие договора N568/юр обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного -Дата- между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», прекратилось только с -Дата-, а страховой случай с истцом имел место быть -Дата-, то есть в период действия договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от -Дата- N 52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Поскольку закон не связывает возникновение обязательств страховщика по выплате страховой суммы с моментом обращения за ее выплатой, суд считает необходимым признать вышеуказанный пункт договора 9.8 ничтожным, противоречащим Закону РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Закону РФ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", и не применяет его к возникшим между сторонами правоотношениям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от -Дата- N 52-ФЗ, в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.

При этом суд не соглашается с расчетом суммы страховой выплаты, произведенным истцом, поскольку, согласно справке № о размере месячного денежного содержания застрахованного лица от -Дата-, оклад истца по штатной должности составляет <данные изъяты>., оклад по специальному званию – <данные изъяты>., таким образом, оклад месячного содержания Перескоковой М.Г. составляет <данные изъяты>., а размер страховой выплаты: <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований истца к ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН по УР о взыскании страхового возмещения, следует отказать.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчиков суммы штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 4 статьи 11 Закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком - ЗАО «СГ Спасские ворота» страховые выплаты в связи с полученной истцом травмой не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения в связи с полученной травмой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силуст. 8 ГК РФоснованием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Суд отмечает, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи, с чем взыскание штрафных сумм до разрешения спора о праве на страховую выплату не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 23-В11-3.

С учетом изложенного в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков, солидарно, суммы штрафа в размере146070рублей и по день вынесения решения суда, следует отказать.

Суд также отмечает, что установленные законом основания для возложения на ФКУ Ижевская воспитательная колония УФСИН по УР субсидиарной ответственности по обязательствам страховщика отсутствуют.

Также суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования истца носят имущественный характер, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие материальные блага.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Перескоковой Марины Геннадьевны к ОАО «Страховая группа «МСК» и к ФКУ «Ижевская воспитательная колония» УФСИН России по УР о взыскании страхового возмещения и о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Перескоковой Марины Геннадьевны страховую сумму в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Перескоковой Марины Геннадьевны к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы штрафа и о компенсации морального вреда.

Отказать в удовлетворении исковых требований Перескоковой Марины Геннадьевны к ФКУ «Ижевская воспитательная колония» УФСИН России по УР в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2012 года.

Судья Р.Б. Филиппов