2-142-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2012 года Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Судьи Андриянова А.В. при секретаре Ажимовой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Юрия Валерьевича, Лебедевой Анны Николаевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании денежной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Первоначально истцы Кузьмин Ю.В., Лебедева А.Н. обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства по территории № при Федеральном агентстве Специального строительства» о взыскании денежной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между Кузьминым Ю.В., Лебедевой А.Н. и ООО «Цетан трейд» был заключен договор уступки права № от -Дата- на право истребования трехкомнатной ..., общей площадью 69,37 кв.м., жилой площади 37,91 кв.м., расположенной на 7 этаже, 8-ой подъезд, секция И, многоквартирного девятиэтажного жилого ... по адресу: ..., мкр. Ю-1 жилого района «Южный» на земельном участке, расположенном в северной части кадастрового квартала (Е1), граница которого проходит по ..., по пе..., по проезду от ... до ..., в микрорайоне Ю-1 жилого района «Южный» (далее- Объект). Права на объект у ООО «Цетан трейд» возникли вследствие договора №Ю-103 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от -Дата- (далее -договор долевого участия) заключенного с Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление специального строительства по территории № при Федеральном агентстве специального строительства». В п. 3.2. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома определена цена объекта <данные изъяты>. ООО «Цетан трейд» оплатил данную сумму ответчику, в подтверждение тому имеется справка от -Дата- Истец также надлежащим образом исполнил обязательства перед ООО «Цетан трейд» в части оплаты стоимости объекта. Однако, согласно акту приема-передачи от -Дата- ответчик передал объект недвижимости фактической стоимостью <данные изъяты>, общей площадью 61,9 кв.м. Таким образом, переданный истцам объект недвижимости не соответствует условиям, указанным в договоре долевого участия в строительстве, а именно размер площади и цена объекта. Ст. 384 ГК РФ гласит: «Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, в соответствии с п. 5.5 договора долевого участия дольщик ООО «Цетан трейд» заключил договор уступки права, на основании которого переуступил свои права в полном объеме и передал Истцам Объект в виде права требования, с передачей обязательств по п. З.1., 3.2, 5.1-5.6, 5.8-5.12, 9.1, 9.4,9.5, 9.6 договора долевого участия (п.З договора уступки права).Из этого следует, что истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения всех условий договора. Ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ от -Дата- «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Следовательно, по заключенному договору долевого участия стоимость объекта недвижимого имущества составила <данные изъяты>, а по факту в акте - приема передачи стоимость объекта недвижимого имущества составила <данные изъяты>, тем самым ФГУП «УССТ-6» нарушило обязательство по договору долевого участия, а именно фактическая стоимость объекта оказалась значительно меньше чем та, которая указана в договоре долевого участия в строительстве. Таким образом, переплата за объект недвижимости составила <данные изъяты>. Более того, ответчик увеличил общую площадь объекта, в договоре долевого участия общая площадь составила 69,37 кв.м., а по акту приема-передачи объекта 61,9 кв.м. Таким образом, истцы считают, что своим действием (бездействием) ФГУП «УССТ-6» не надлежаще исполнило обязательства по договору долевого участия. Заключая договор, переуступки права требования и производя расчеты по ним, истцы преследовали цель приобретения в строящемся доме конкретной квартиры для личных, семейных и бытовых нужд, в связи с чем, на возникшие правоотношения распространяет свое действие «Закон о защите прав потребителя». На основании п.1. ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, (упущенная выгода). Таким образом, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого строительства истец имеет право на возмещение убытков. Убытки выразились в том, что оплата по договору уступки права осуществлена за счет кредитных средств выданного Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ по кредитному договору в размере <данные изъяты>. На данную сумму ежемесячно начисляются проценты. Истцы просят: взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму за объект недвижимого имущества по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере <данные изъяты>. Впоследствии представителем истцов Федоровым О.А, действующим на основании доверенности, исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика в пользу истцов излишне уплаченную сумму за объект недвижимого имущества по договору долевого участия в строительстве в следующих размерах: в пользу истца Кузьмина Ю.В. <данные изъяты>., в пользу Лебедевой А.Н. <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Кузьмина Ю.В. <данные изъяты>., в пользу Лебедевой А.Н. <данные изъяты>. Определением суда от -Дата- произведена замена ненадлежащего ответчика «Управление специального строительства по территории № при Федеральном агентстве Специального строительства» на надлежащего Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» в связи с реорганизацией указанного предприятия. В судебное заседание истцы Кузмин Ю.В., Лебедева А.Н. не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов по имеющимся в деле материалам. В судебном заседании представитель истцов Федоров О.А., действующий на основании доверенности, на исковых требования настаивал, дав объяснения аналогичные изложены в иске. В судебном заседании представитель ответчика Мурашов А.Е.действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, суть которых сводится к следующему: ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» считает, что обязательства в рамках договора им выполнены в полном объеме. Об этом свидетельствуют выписка из кадастрового паспорта ... (строительный №) жилого дома, из которых следует что разница в площади квартир практически отсутствует. Ст. 5 Федеральный закон от -Дата- N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Частью 2 указанной статьи установлено, что «по соглашению сторон цена вора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения». Но истцы не обращались к ФГУП «УССТ № при Спецстрое России» с предложением изменить цену договора в порядке установленном Гл.29 ГК РФ. При этом стоимость объекта указанная в акте приемки передачи указана исходя из данных об оплате Истцами суммы по договору уступки права требования, который они и представили Ответчику. Истцы до заключения договора осмотрели квартиру, -Дата- заключили договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №Ю-103 от -Дата-, приняли (без замечаний) квартиру под чистовую отделку по акту от -Дата- и по акту приема-передачи квартиры -Дата- Таким образом объект был передан Ответчиком и принят Истцами без замечаний, в т.ч. и по цене, указание меньшей суммы в акте приемки передачи не как не отразилось на потребительских качествах объекта и не нарушило интересов Истцов, противоположное Истцами не доказано. Между тем, необходимо принять во внимание то обстоятельство, что площадь объекта долевого строительства, указанная в договоре, является договорной, и включает в себя, в том числе, площадь лоджии, которая в вышеуказанном кадастровом паспорте выделена отдельной строкой и в составе общей площади не учтена. Не включение в составленном сторонами акте приема - передачи площади лоджии в состав площади квартиры не означает, что лоджия ответчиком не возводилась и истцу вместе с квартирой не передавалась. Факт передачи ответчиком истцу квартиры вместе с лоджией площадью 6,2 кв.м., в дополнение к 61,9 кв.м. общей площади квартиры, указанной в кадастровом паспорте, последним не отрицается и не оспаривается. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается и данными самого кадастрового паспорта, где указано на наличие в переданной квартире лоджии, а также отражена и ее площадь, которая выделена отдельно от общей площади квартиры. Это же следует и из составленного сторонами от -Дата- акта приема-передачи квартиры, где истцом подтверждается факт возведения ответчиком в квартире лоджии. Отражение сторонами в акте приема - передачи площади квартиры в соответствии с данными кадастрового паспорта обусловлено требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от -Дата- № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к представляемым на государственную регистрацию документам. Кадастровый паспорт является документом содержащим описание недвижимого имущества. Установленный действующим законодательством подсчет указываемой в нем площади квартиры не предусматривает включение в нее лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров (пункт 3.36. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от -Дата- №). Однако данное обстоятельство не означает, что по инвестиционному договору долевого строительства возводимая площадь лоджии оплате дольщиком застройщику не подлежит. Не включение организацией технической инвентаризации площади лоджии в общую площадь квартиры и выделение ее отдельной строкой обусловлено наличием соответствующего положения части 5 статьи 15 ЖК РФ. Считает, что факт отражения стоимости квартиры в акте приема передачи в размере <данные изъяты>. ни как не нарушил прав Истцов, т.к. объект был передан своевременно и в полном объеме о чем свидетельствует регистрация права собственности у обоих Истцов. Соответственно проценты начисленные Истцами не подлежат уплате, т.к. начислены безосновательно. Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании -Дата- между ФГУП УССТ№ и ООО « Цетан трейд» заключен договор Ю-103 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно заключенному договору строительство многоквартирного девятиэтажного жилого ... осуществляется по адресу: ..., мкр. Ю-1 жилого района «Южный» на земельном участке, расположенном в северной части кадастрового квартала (Е1), граница которого проходит по ..., по пе..., по проезду от ... до ..., в микрорайоне Ю-1 жилого района «Южный» (п.1.1. договора) В п.1.1.2 указано, что объект- часть дома ( нежилое помещение, квартира, место на подземной стоянке), который будет находиться в доме и имеет следующие характеристики: номер ..., количество комнат-3, общая площадь 69,37 кв.м., жилая площадь 37,91 кв.м., этаж 7 подъезд -8й, секция И. ... является условной и подлежит уточнению после выдачи БТИ технического паспорта на Дом. В Разделе 3 договора указано следующее: застройщик обязуется во втором полугодии 2008 года с привлечением денежных средств Дольщика построить Дом и передать Дольщику по акту приема-передачи Объект, указанный в п. 1.1.2 настоящего договора, в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома ( или его части) в эксплуатацию. Планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 1 квартал 2009 года. Площади объекта указаны согласно проекту и могут иметь расхождения с фактическими обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации, после сдачи Дома в эксплуатацию. Данные изменения размеров площадей не влияют на стоимость Объекта по настоящему договору. Дольщик долевого строительства обязуется уплатить Застройщику 2913540 рублей и принять объект по акту приема-передачи. Обязательство по оплате ООО « Цетан Трейд» исполнено. -Дата- между ООО « Цетан Трейд» ( Сторона 1) и Лебедевой А.Н., Кузьминым Ю.В.( Сторона 2) заключен договор уступки права, по условиям которого Сторона 1 передает Стороне 2 право истребования трехкомнатной ..., общей площадью 69,37 кв.м., жилой площадью 37,91 кв.м., расположенной на седьмом этаже, 8й подъезд, секция И, многоквартирного девятиэтажного жилого ... осуществляется по адресу: ..., мкр. Ю-1 жилого района «Южный» на земельном участке, расположенном в северной части кадастрового квартала (Е1), граница которого проходит по ..., по пе..., по проезду от ... до ..., в микрорайоне Ю-1 жилого района «Южный», в следующих долях: 5/6 долей Лебедевой А.Н., 1\6 доли Кузьмину Ю.В. Права по вышеуказанному договору возникли у Стороны 1 согласно договора № Ю-103 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от -Дата-, зарегистрированном у Управлении Федеральной регистрационной службы по УР -Дата-. Стороны в соответствии с п. 2 договора определили стоимость уступаемого права в сумме <данные изъяты>. Как следует из содержания договора, долевого участия в строительстве многоквартирного дома, ФГУП УССТ № и ООО « Цетан трейд» при заключении договора достигли соглашения о его цене (стоимости квартиры), которая определена в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. площади. При этом площадь объекта долевого строительства указанная в договоре как 69, 37 кв.м. является условной и подлежит уточнению после выдачи БТИ технического паспорта. При этом, в договоре также указано, что площади объекта указаны согласно проекту и могут иметь расхождения с фактическими обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации, после сдачи Дома в эксплуатацию.. Такая же площадь квартиры указана в проектной плане (л.д. 36) При суммировании площадей всех частей квартиры, указанных в проектном плане, следует, что в общую площадь квартиры (69,3 кв.м.) включены площади следующих помещений: коридора 10,2 кв.м., санузла 1,53 кв.м., ванная 2,65 кв.м., кухня 9,09 кв.м., жилых комнат (спальня, спальня, общая комната) 37,91 кв.м., кладовая 2,27кв.м., лоджии 5,9 кв.м. Такой подсчет общей площади основан на порядке определения общей площади, установленный в «СНиП -Дата--89*. Жилые здания"(утв. Постановлением Госстроя СССР от -Дата- N 78) (ред. от -Дата-). Так, согласно Приложению № «СНиП -Дата--89*. Жилые здания" общая площадь квартиры - суммарная площадь жилых и подсобных помещений квартиры с учетом лоджий, балконов, веранд, террас. Согласно п.2 обязательного Приложения № «СНиП -Дата--89*. Жилые здания" общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас -0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. В силу ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно ч.1,2 ст.5 Федерального закона № в договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Вместе с тем, в п. 3.1. договора указано, что « изменения размеров площадей не влияют на стоимость Объекта по настоящему договору». При заключении договора уступки права требования между ООО « Цетан трейд» и Лебедевой А.Н., Кузьминым Ю.В. стоимость уступаемого права определена в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. -Дата- между сторонами составлен и подписан акт приема - передачи квартиры, согласно которому Застройщик ( ФГУП УССТ №») передает, а Собственники принимают в следующих долях: Кузьмин Ю.В. – 1\6 доли, Лебедева А.Н. – 5/6 доли в праве на трехкомнатную ... (строительный номер ...) в ... в ... УР площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., состоящую из трех комнат на седьмом этаже секции И в девятиэтажном кирпичном ... года постройки, фактической стоимостью <данные изъяты>. Обязательство по оплате Кузьминым Ю.В. и Лебедевой А.Н. исполнено, данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось. Кузьминым Ю.В. и Лебедевой А.Н. -Дата- были получены свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру. -Дата- ГУП «Удмурттехинвентаризация» проведена инвентаризация объекта трехкомнатной квартиры в многоквартирном .... Квартире присвоен номер ( №) и выдан кадастровый паспорт. Из кадастрового паспорта следует, что квартира имеет технические характеристики и параметры (внутренняя планировка, площадь помещений, размещение сантехнического оборудования). При заключении договора уступки права требования дольщикам был представлен, в том числе проектный план, из которого следует, что общая Согласно кадастровому плану общая площадь помещения определена без включения в нее площади балкона и составляет 61,9 кв.м., площадь лоджии составляет по проектному плану составляет 5,9 кв.м. кв.м. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что При этом суд отмечает, что договором долевого участия в строительстве жилья от -Дата- площадь квартиры определялась условной, при этом ее изменение не влияло на цену договора. Суд считает, что доводы истцов по существу сводятся к пересмотру одного из существенных условий договора - цены договора и направлены на изменение договора. Заключенный договор уступки права требования в установленном законом порядке не изменен и недействительным не признан, денежная сумма получена ООО « Цетан трейд» на основании заключенного договора и не является неправомерно или неосновательно полученной. При таких обстоятельствах требования истцов нельзя признать законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Кузьмина Юрия Валерьевича, Лебедевой Анны Николаевны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2012 года. Судья А.В. Андриянов
площадь квартиры составляет 69,37 кв.м, что соответствует условиям
договора от -Дата-.
общая площадь объекта долевого строительства, переданная по акту приема
передачи, включая площадь лоджии, составляет 67,8 кв. м, что фактически
соответствует площади, которую обязался предоставить застройщик дольщику по договору.