Дело №2-326/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гемазетдиновой Флуры Вахитовны к Безносовой Инге Николаевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гемазетдинова Флура Вахитовна обратилась в суд с иском к Безносовой Инге Николаевне с требованием о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что -Дата- в 11 часов 45 минут по ..., водитель автомобиля Рено Эспейс, № Безносова И. Н. при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершила наезд на истца Гемазетдинову Ф. В. В результате наезда на Гемазетдинову Ф. В. ей причинены телесные повреждения. Истец проходила дальнейший курс лечения с диагнозами: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, пластинчатый субдуральный гематомой правого полушария; перелом наружной стенки левой гайморовой пазухи с кровоизлиянием; закрытый перелом наружной лодыжки левой голени; рвано-скольпированная инфицированная рана тыльной поверхности левой стопы и передней поверхности левого голеностопного сустава. Несмотря на длительный срок лечения, ответчик не соизволила прийти и поинтересоваться здоровьем истца. При падении после удара истец упала на левую сторону, ушибла скулы и в данный момент идет деформация лица и требует протезирование зубов. Для дальнейшего лечения истцу требуется: протезирование зубов, аппарат для слуха, коляска для инвалидов, повторная пересадка кожи на поврежденную ногу. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гемазетдинова Ф. В. на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Безносова И. Н. вину в ДТП не оспаривала, пояснила, что готова возместить истцу моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Круткин Д. Г., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснил, что сумма компенсации морального вреда, причиненного Гемазетдиновой Ф.В., завышена.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из исследования дела об административном правонарушении в отношении Безносовой Инги Николаевны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ №, исследования материалов гражданского дела, а также исходя из пояснений участвующих в деле лиц, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения рассматриваемого спора:

--Дата- в 12 часов 25 минут, Безносова И. Н., управляя автомобилем Рено Эспейс, г/н №, на ..., напротив ..., нарушив п. 8.12 ПДД, совершила наезд на пешехода Гемазетдинову Ф. В., причинив ей вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Нарушение п. 8.12 ПДД выразилось в том, что Безносова И. Н., управляя транспортным средством, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра.

-Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Индустриального районного суда ... Филипповым Р. Б. от -Дата- ответчик Безносова Инга Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

-В результате ДТП Гемазетдинова Ф. В. получила повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Суд, оценив в совокупности дело об административном правонарушении, материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что Безносова Инга Николаевна, нарушила требования п. 8.12 ПДД, что явилось причиной ДТП.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В момент ДТП ответчик Безносова И. Н. управляла транспортным средством Рено Эспейс, г/н №, является собственником автомобиля.

Полученные Гемазетдиновой Ф. В. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Безносовой И.Н.

Согласно заключения эксперта № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» УР от -Дата- у Гемазетдиновой Ф. В., 1940 г.р., установлены телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы правого полушария, перелома наружной стенки левой гайморовой пазухи с кровоизлиянием; б) закрытый перелом наружной лодыжки левой голени; в) рвано-скальпированная инфицированная рана тыльной поверхности левой стопы и передней поверхности левого голеностопного сустава, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.

Таким образом, суд считает установленными: противоправность действий ответчика Безносовой И. Н., причинивших вред здоровью, повлекшего нравственные и физические страдания Гемазетдиновой Ф. В., причинно-следственную связь между указанными страданиями и противоправными действиями ответчика Безносовой И. Н.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом достоверно установлено, что Гемазетдинова Ф. В. в результате полученных телесных повреждений испытала нравственные и физические страдания.

Суд принимает во внимание характер перенесенных Гемазетдиновой Ф. В. физических и нравственных страданий, а именно то, что полученные истцом повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Гемазетдинова Ф. В. испытала физическую боль, проходила длительное лечение, не могла жить полноценной жизнью, испытала шок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также возраст истца, суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что причиненный Гемазетдиновой Ф. В. моральный вред подлежит компенсации в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гемазетдиновой Флуры Вахитовны к Безносовой Инге Николаевне о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Безносовой Инги Николаевны в пользу Гемазетдиновой Флуры Вахитовны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2012 года.

Судья Некрасов Д.А.