о защите прав потребителей



2-382-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчанова Валерия Георгиевича к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов Валерий Георгиевич обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» с требованиями о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между Молчановым В. Г. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор -Ф. На основании данного договора истцу выдан кредит в размере <данные изъяты>. Условиями договора была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., что составило за период с -Дата- по -Дата- <данные изъяты>. Считает условия о взимании комиссии противоречащими п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а действия Банка по взиманию комиссии нарушающими права потребителей. В адрес Банка -Дата- была направлена претензия о возврате незаконно полученных денежных средств за ведение ссудного счета, с начислением процентов, однако требования Молчанова В. Г. не выполнены. На основании изложенного, просил признать условия кредитного договора -Ф от -Дата- о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. в месяц (подпункт «г» пункта 1) недействительным и применить последствия признания недействительности ничтожной сделки в этой части; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные истцом за ведение ссудного счета денежные средства в размере <данные изъяты>. (с учетом срока исковой давности – 36 платежей, начиная с ноября 2008 г.); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; а также расходы на оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Молчанов В. Г., представитель истца Князев А. Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

-Дата- между Молчановым В. Г. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор -Ф. (далее – договор).

На основании данного договора истцу выдан кредит в размере <данные изъяты>. сроком погашения до -Дата-.

Согласно подпункта «г» п. 1 договора заемщик обязался уплачивать Банку размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4 договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования .

Согласно п. 10 договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет <данные изъяты>. Комиссия уплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд -Дата-.

За период с -Дата- по -Дата- истец уплатил Банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., в пределах срока исковой давности с ноября 2008 года в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 9 Федерального закона от -Дата- N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из п. 4 кредитного договора следует, что ООО «Русфинанс Банк» предоставляет кредит заемщику путем единовременного зачисления суммы кредита в рублях на счет заемщика. В силу п. 10 кредитного договора, ООО «Русфинанс Банк» предоставляет кредит заемщику на условиях уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета – <данные изъяты>.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, включение в кредитный договор условий об оплате вознаграждения (комиссии) за ведение ссудного счета нарушает права потребителя Молчанва В. Г., в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В постановлении Конституционного Суда РФ от -Дата- -П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от -Дата- «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Молчанов В. Г. как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

В связи с изложенным, суд считает недействительным (ничтожным) подпункт «г» пункта 1 кредитного договора -Ф от -Дата- о возложении обязанности по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Молчанова В. Г. выплаченную им в пределах срока исковой давности (с ноября 2008 года) комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебное заседание истцом, представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-: <данные изъяты>.

Согласно указания ЦБ России от -Дата- -У, начиная с -Дата- ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Судом расчет процентов проверен, является верным.

Таким образом, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Молчанова В. Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Несение истцом данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг -Ю от -Дата-, квитанцией к приходному кассовому ордеру от -Дата-

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «...» государственная пошлина в размере 2 398 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчанова Валерия Георгиевича к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор -Ф от -Дата-, заключенный между Молчановым В. Г. и ООО «Русфинанс Банк» в части возложения обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Молчанова Валерия Георгиевича комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Молчанова Валерия Георгиевича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2012 года.

Судья Некрасов Д. А.