о защите прав потребителей



Дело №2-145/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Некрасова Д.А.,

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набоких Гузалии Мансуровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Набоких Гузалия Мансуровна обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона».

Свои требования истец мотивировала тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался до -Дата- своими силами, средствами и из своих материалов выполнить работу по изготовлению дома из бруса с верандой и мансардой для садоогорода размером 6х6 м.

Свои обязательства по договору истец выполнила, уплатив ответчику <данные изъяты>.

По состоянию на -Дата- работы ответчиком не выполнены.

Истец дважды направляла ответчику претензии. В претензии от -Дата- истец отказалась от исполнения договора подряда от -Дата-, просила вернуть уплаченную ей сумму в размере <данные изъяты> и уплатить неустойку в размере цены договора, исходя из принципа разумности, согласно ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> (с учетом дополнительного соглашения). Ответа на претензии не поступало.

Из-за недобросовестных действий ответчика истец понесла убытки. Попытка урегулировать спор в досудебном порядке ни к чему не привели. Уговоры ответчика принесли истцу физические и нравственные страдания.

На основании изложенного истец просила: взыскать с ответчика в возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты>, судебные расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. за период с -Дата- по -Дата-), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Набоких Г. М. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (УР, ...), конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела вернулся в суд с отметкой: «истек срок хранения». Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Судом установлено, что -Дата- между Набоких Г. М. и ООО «Крона» был заключен договор подряда.

По условиям договора подряда ответчик обязался выполнить работу по изготовлению дома из бруса из своих материалов, своими силами и средствами для садоогорода, размером 6х6 м. с верандой и мансардой в течение месяца, а истец обязался принять результат работы в соответствии с условиями договора, оплатить работу в порядке: аванс – при передаче заказа ответчику, окончательный расчет произвести после установки заказа. (п.п.1.2, 1.3, 2.1.2, 2.1.3, 2.3.2, 2.3.4 договора, дополнительное соглашение ).

Согласно п. 3.5, 3.6 договора подряда, дополнительного соглашения стоимость материалов составила <данные изъяты>, сумма монтажа ...х6 м. составила <данные изъяты>.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».

Свои обязательства по оплате материала в размере <данные изъяты> истец выполнила, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от -Дата-.

Срок выполнения работ определен в п. 2.1.3 договора и составляет один месяц.

-Дата- истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора подряда от -Дата-, возврате уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>, уплаты неустойки в размере цены договора в размере <данные изъяты>.

Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств исполнения договора, заключенного с истцом.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или вовремя выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>, уплаченной по договору подряда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 6.1 договора, дополнительного соглашения за нарушение срока начала работ или нарушение срока окончания работ по вине ответчика, ответчик выплачивает пеню в размере 1% от суммы заказа за каждый день просрочки или по письменной договоренности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> с момента отказа от исполнения договора подряда: с -Дата- по -Дата-, количество дней просрочки – 161 день (<данные изъяты>.)

Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителя» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере суммы предварительного оплаченного товара – <данные изъяты>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав истца как потребителя судом установлено. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца присуждена к взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>., следовательно, в доход муниципального образования «...» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ – подача иска с требованием, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Набоких Гузалии Мансуровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Набоких Гузалии Мансуровны сумму по договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Набоких Гузалии Мансуровны неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу Набоких Гузалии Мансуровны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход бюджета муниципального образования «...» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд ... заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2012 года.

Судья Некрасов Д.А.