№ 2-309-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2012 года г. Ижевск Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: Судьи Андриянова А.В., при секретаре Ажимовой И.Г., с участием истца Хасминского Павла Владимировича, с участием ответчика Поздеева Владимира Аркадьевича рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасминского Павла Владимировича к Поздееву Владимиру Аркадьевичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Хасминский П.В. обратился в суд с иском к ответчику Поздееву В.А. с требованиями о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до -Дата-. Денежные средства истец передал ответчику в полном объеме, в подтверждение чего, истцу от получателя займа была выдана расписка. Однако в указанный срок ответчик денежную сумму не возвратил. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.. В судебном заседании истец Хасминский П.В., исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. В судебном заседании ответчик Поздеев В.А. исковые требования не признает, дополнительно пояснил, что расписка написана им, но деньги он от истца не получал, в производстве судьи Индустриального районного суда ... находится гражданское дело по иску о взыскании долга по договору купли-продажи станка, считает, что дела взаимосвязаны. Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как установлено судом, между истцом и ответчиком -Дата- заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> сроком до -Дата-, размер процентов не определен. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, требования ч.1 ст. 807 ГК РФ носят императивный характер и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем подлежит применению правило, предусмотренное ч.1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Вместе с тем договор займа предусматривает упрощенное по сравнению с кредитным договором оформление. Простая, письменная форма требуется для договора займа только в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо либо, если стороной является гражданин – предприниматель и он совершает сделку именно в связи со своей предпринимательской деятельностью. Либо сумма договора, заключаемого между гражданами, превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством. В остальных случаях договор займа не требует простой письменной формы. Вместе с тем письменная форма договора может быть заменена распиской заемщика либо иным документом, подтверждающим передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ). Договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя за займодавцем лишь право требования, в связи с чем гражданским законодательством предусмотрена обязанность заемщика и последствия ее нарушения (ст. 810, 811, 813 ГК РФ). Более того, весьма четко установлен и момент исполнения обязательства заемщиком. Сумма займа считается возвращенной в момент фактической передачи ее займодавцу, лишь с этого момента предполагаются прекратившимися обязательства заемщика. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В рассматриваемом случае истец требование об исполнении обязательств по договору займа предъявил ответчику неоднократно в устной форме, ответчик денежную сумму не возвратил, данный факт ответчиком не оспаривался. Расписка от -Дата-, подтверждающая передачу истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>., представлена истцом, у суда отсутствуют сомнения в ее подлинности. Таким образом, судом установлено, что ответчиком от истца получены денежные средства в размере <данные изъяты>. Отсутствие расписок на руках у ответчика и наличие долгового документа у истца служит подтверждением наличия обязательства со стороны ответчика перед истцом и подтверждает неисполнение им принятого обязательства. Таким образом, судом достоверно установлен факт передачи истцом Хасминским П.В. ответчику Поздееву В.А. по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты>, а также неисполнение ответчиком обязанности по возврату данной денежной суммы. В соответствии ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. Размер процентов, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Верховного Арбитражного суда РФ от -Дата- при рассмотрении споров, связанных с исполнением договора займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, является платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Суд считает возможным, взыскать проценты за период с -Дата- по -Дата- за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Расчет за период с -Дата- по -Дата- <данные изъяты> Представленный истцом расчет судом проверен, является верным. Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>. Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства от истца какими либо доказательствами не подтверждены. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. (чек-ордер № от -Дата-). Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хасминского Павла Владимировича к Поздееву Владимиру Аркадьевичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Поздеева Владимира Аркадьевича, -Дата- года рождения, уроженца д. Мосеево в пользу Хасминского Павла Владимировича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с Поздеева Владимира Аркадьевича, -Дата- года рождения, уроженца д. Мосеево в пользу Хасминского Павла Владимировича в счет возмещения судебных расходов госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке, через суд, вынесший решение, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено судьей 29 февраля 2012 года. Судья Андриянов А.В.