№ 2-542/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

пре секретаре судебного заседания Злобиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой Галины Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков. Свои требования мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда ... от -Дата- действия ответчика об отказе в установлении пенсии признаны незаконными и истцу назначена выплата пенсии с -Дата-. Согласно решения Октябрьского районного суда ... от -Дата- действия ответчика признаны незаконными и истцу назначена выплата пенсии с -Дата-. Пенсию за период с -Дата- по август 2009 года по вине ответчика истица получила в сентябре 2009 года. Пенсию за период с -Дата- по -Дата- по вине ответчика истица получила лишь в сентябре 2011 года, в связи с чем истица не могла своевременно воспользоваться денежными средствами по пенсионному обеспечению, а на момент их получения они обесценились с учетом инфляционных процессов. В соответствие со ст. 15 ГК РФ, истец может требовать полного возмещения причиненных ей убытков, в связи с изменением уровня потребительских цен, что подтверждается индексом потребительским цен. Размер убытков за период с -Дата- по -Дата- в связи с инфляцией составил <данные изъяты>., за период с -Дата- по август 2009 года – <данные изъяты>. Кроме того, в соответствие с законодательством истица имела право на ежемесячные выплаты на проезд в городском общественном транспорте как пенсионер. За указанные периоды сумма ЕДВ составила <данные изъяты>. Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде недополученной пенсии в связи с инфляцией в размере <данные изъяты>, неполученной суммы ЕДВ на проезд в общественном транспорте в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

В судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истица уменьшила исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в виде недополученной пенсии на <данные изъяты>., в части взыскания суммы ЕДВ на проезд в городском общественном транспорте на <данные изъяты>, в связи с ошибкой в подсчетах.

В судебном заседании истица Безрукова Г.В. настаивала на исковых требованиях, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С., действующая на основании устного ходатайства, настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнила, что незаконность действий ответчика по своевременному назначению и выплате пенсии истцу установлена решениями судов, за спорные периоды пенсионное законодательство не изменялось, что позволяло ответчику своевременно назначить и выплатить истцу пенсию. За получением ЕДВ Безрукова Г.В. обратилась в орган социальной защиты в 2009 году после назначения ей пенсии, в 2005 году за получением ЕДВ не обращалась, поскольку ей было отказано в назначении пенсии, она не была признана пенсионером. Недополученная пенсия за указанные периоды является реальным ущербом и подлежит взысканию в качестве убытков. Кроме того, выплата ЕДВ предусмотрена законом, право на ее получение не требует дополнительного подтверждения. Нормативно-правовыми актами предусмотрен заявительный порядок для получения ЕДВ, однако в орган социальной защиты наряду с другими документами необходимо представить и сведения о том, что заявитель является пенсионером. По состоянию на -Дата- у истицы не было пенсионного удостоверения, в связи с отказом ответчика в назначении пенсии, соответственно она не имела возможности получить ЕДВ до сентября 2009 года. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Созонова Е.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что решением Октябрьского районного суда ... от -Дата-, вступившим в законную силу после кассационного обжалования -Дата-, признано незаконным решение комиссии Управления об отказе Безруковой Г.В. в досрочном назначении пенсии по первому обращению­ -Дата-, в связи с изменением судебной практики по вопросу возможности включения в специальный стаж истца периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком после -Дата-. До определения Верховного Суда РФ от -Дата- №-В09-14 женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с -Дата- не включалось в связи с вступлением в силу Закона РФ от -Дата- № 3543-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». Истец Безрукова Г.В. до 2011 года при обращении в суд не настаивала на включении в ее медицинский стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после -Дата-, который решением комиссии Управления не был включен. До поворота судебной практики действия Управления признавались законными. Мотивированное решение от -Дата- Октябрьским районным судом в нарушение ст. 199 ГПК РФ изготавливалось 28 дней, затем обжаловалось в суд кассационной инстанции в установленном порядке, и с учетом получения в августе 2011 года кассационного определения Верховного суда УР, пенсия была выплачена истцу в сентябре 2011 года. Вины Управления в несвоевременном назначении и выплате пенсии истцу с -Дата- нет. Решением Октябрьского районного суда ... от -Дата-, вступившим в законную силу после кассационного обжалования -Дата-, признано незаконным решение комиссии Управления об отказе в досрочном назначении пенсии по второму обращению – -Дата-, досрочная пенсия по решению этого суда была назначена после получения кассационного определения Верховного суда УР и выплачена в сентябре 2009 года. Нет вины Управления в том, что нормативно-правовая база по исчислению и включению в медицинский стаж женщин периодов работы, а также отпусков, связанных с рождением детей и уходу за ними, и судебная практика не совпадают в решении этих вопросов. Управление является правоприменительным органом и проводит оценку пенсионных прав лица, обратившегося за назначением пенсии, строго в соответствии с правовыми актами. Статьей 17 Федерального закона от -Дата- № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено определение размера трудовой пенсии по состоянию на день установления пенсии. Этой же статьей предусмотрено индексирование размера назначенной и выплачиваемой пенсии в связи с инфляционными процессами в стране на основании постановлений Правительства РФ, принимаемых в установленном порядке. В связи с названной правовой нормой назначенная истцу с -Дата- пенсия проиндексирована Управлением последовательно на все коэффициенты инфляции. Кроме того, истец не приводит никаких доказательств понесенных ею реальных убытков или не полученных доходов. Понятие убытков по ст.15 ГК РФ не включают в себя индексацию полученной пенсии с учетом коэффициента инфляции. Справки Удмуртстата могут быть рассмотрены как доказательство, а представление доказательств - это обязанность сторон в процессе. Данные справки могли быть выданы и по запросу суда. Поэтому данная необходимость в представлении доказательства не может быть отнесена к необходимым судебным расходам, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ. Предъявляя требований о взыскании ЕДВ, истец злоупотребляет правом. Согласно п.5 и п.9 «Порядка предоставления ЕДВ на проезд в городском общественном транспорте пенсионерам...», утвержденным постановлением Администрации ... от -Дата- №, указанная выплата назначается пенсионеру с момента обращения за счет средств бюджета .... Взаимоотношения по назначению и выплате ЕДВ на проезд в городском общественном транспорте могли возникнуть только после обращения истца с соответствующим заявлением в отдел пособий и компенсационных выплат. Истец не представила доказательств обращения в отдел пособий и компенсационных выплат Управления соцзащиты населения за назначением ЕДВ на проезд с 2005 по 2009 годы, а также доказательств пользования городским общественным транспортом за все оспариваемое время и реально понесенных в связи с этим убытков. В отношении исковых требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, Управление обращает внимание суда на ст.100 ГПК РФ об удовлетворении таких расходов в разумных пределах. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Решением Октябрьского районного суда ... от -Дата- по гражданскому делу по иску Безруковой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... (межрайонное) УР о восстановлении пенсионных прав удовлетворены исковые требования Безруковой Г.В., решение ответчика № от -Дата- об отказе в назначении досрочной пенсии Безруковой Г.В. признано незаконным, суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... (межрайонное) УР назначить Безруковой Г.В. досрочно трудовую пенсию с -Дата-. Решение суда вступило в законную силу -Дата-, со дня вынесения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики кассационного определения от -Дата-, которым решение Октябрьского районного суда ... от -Дата- оставлено без изменения.

Решением суда от -Дата- в стаж истца включены период работы истца в должности медсестры- анестезиста родильного отделения роддома в льготном исчислении, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в льготном исчислении, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении.

Трудовую пенсию за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. Безрукова Г.В. получила в сентябре 2009 года, что подтверждается реестром на выплату от -Дата-.

Решением Октябрьского районного суда ... от -Дата- по гражданскому делу по иску Безруковой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... (межрайонное) УР о восстановлении пенсионных прав удовлетворены исковые требования Безруковой Г.В., решение ответчика № от -Дата- об отказе в назначении досрочной пенсии Безруковой Г.В. признано незаконным, суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... (межрайонное) УР назначить Безруковой Г.В. досрочно трудовую пенсию бессрочно с момента возникновения права, т.е. с -Дата-.

Решение суда вступило в законную силу -Дата-, со дня вынесения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики кассационного определения от -Дата-, которым решение Октябрьского районного суда ... от -Дата- оставлено без изменения.

Решением суда от -Дата- в стаж истца включены период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с -Дата- в льготном исчислении, и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с -Дата- по -Дата- в льготном исчислении.

Трудовую пенсию за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. Безрукова В.Г. получила в сентябре 2011 года, что подтверждается решением ответчика по пенсионному делу № Безруковой Галины Владимировны о назначении пенсии пожизненно, а также реестром на выплату от -Дата-.

В период с -Дата- по -Дата-, а также с -Дата- по -Дата- имела место денежная инфляция, что подтверждается справками Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (Удмуртстат) № от -Дата- и № от -Дата-, а также является общеизвестным фактом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не регулирует вопросы ответственности за несвоевременное назначение и выплату пенсии пенсионным органом при отсутствии вины как самого пенсионера, так и пенсионного органа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в ГК РФ.

В соответствие со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, размер трудовой пенсии, неполученной своевременно истицей, представляет собой денежную оценку утраченного имущества, т.е. убытки в виде реального ущерба.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение субъективных прав, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо понесло их в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействий) в области пенсионного страхования в отношении Безруковой Г.В. установлен вступившими в законную силу решения Октябрьского районного суда ... от -Дата- и -Дата-.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» застрахованное лицо имеет право своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что несвоевременное назначением пенсии истцу и неполучение длительное время истцом пенсии связано с незаконными действиями пенсионного органа, отказавшему истцу в назначении пенсии со дня обращения, в связи с чем истица длительное время не могла пользоваться денежными средствами в виде пенсии.

В результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные истцу денежные суммы утратили свою покупательную способность. Это безусловно причинило истцу убытки, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ должны быть полностью возмещены. Определяя размер убытков с учетом требований истца, суд вправе руководствоваться сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе. Это правило распространяется и на обязанность возмещения причиненных убытков в результате несвоевременной выплаты пенсии.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" индексация есть установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и так далее).

Для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги. Он рассчитывается нарастающим итогом ежеквартально с начала года на базе статистических данных, полученных в результате наблюдений за изменением розничных цен в государственной, кооперативной и частной торговле, а также в сфере услуг на основе фактически сложившегося уровня потребления за предыдущий год в РФ по фиксированному набору основных потребительских товаров и услу... за изменением потребительских цен осуществляет специальная государственная служба, действующая в составе республиканских и местных статистических органов (ст. 3 Закона).

Представленный истицей расчет убытков в виде недополученной пенсии с учетом индексации проверен судом и является верным.

С учетом справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (Удмуртстат) № от -Дата- размер убытков истца, в связи с несвоевременным назначением и выплатой пенсии за 2005, 2006, 2007, январь- август 2008 г.г. составляет на дату выплаты пенсии в сентябре 2011 года:

С учетом справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (Удмуртстат) № от -Дата- размер убытков истца, в связи с несвоевременным назначением и выплатой пенсии за август- декабрь 2008 года и январь- август 2009 года составляет на дату выплаты пенсии в сентябре 2009 года:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде недополученной пенсии с учетом коэффициента инфляции в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по выплате пенсии истице выплачена с применением механизма ее индексации, установленного ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не может быть приняты как обстоятельство исключающее возможность взыскания убытков, так как ответчиком индексация произведена в целях сохранения реальной стоимости своевременно выплачиваемых пенсий, то есть при своевременной выплате пенсии истец получила бы ее в том же размере, что и фактически получила по решению суда. Механизм индексации пенсий, установленный ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не учитывает случаев несвоевременной выплаты пенсии, ее обесценивания в связи с инфляцией, в связи имеются основания для применения ст. 15 ГК РФ как правового основания взыскания с ответчика причиненных истцу убытков.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в наступлении убытков являются необоснованными, поскольку причиной возникновения убытков истца явилось невыполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по выплате Безруковой Г.В. трудовой пенсии своевременно, т.е. с даты обращения истицы с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что до вступления в законную силу решений Октябрьского районного суда ... пенсия не могла быть назначена и выплачена, суд считает несостоятельными, поскольку указанными решениями действия ответчика по несвоевременному назначению пенсии признаны незаконными. Следует отметить, что обязанность ответчика как пенсионного органа по назначению и выплате пенсии истцу не связана с наличием судебного решения. В соответствии с пенсионным законодательством оценку пенсионных прав осуществляет пенсионный орган на основании представленных ему документов.

Однако даже при наличии решения суда первой инстанции, которым действия ответчика признаны незаконными, ответчик не принял мер к назначению и выплате пенсии, а обжаловал в вышестоящий суд, то есть своими действиями способствовал увеличению просрочки в назначении и выплате истцу пенсии.

Доводы ответчика о том, что исковые требования Безруковой Г.В. в 2011 году об обжаловании решения ответчика от -Дата- возникли после изменения судебной практики по рассмотрения данной категории дел, что исключает вину ответчика по несвоевременному назначению пенсии, суд также считает несостоятельными, поскольку как следует из решения Октябрьского районного суда ... от -Дата- (стр.3, 4) спорные периоды, не включенные в стаж истца, не были предметом судебного разбирательства ранее, оценка их судом ранее не давалась, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что решение ответчика от -Дата- полностью соответствовало требованиям действовавшего пенсионного законодательства, тем более, что нормы права со дня вынесения решения пенсионным органом и до вынесения решения судом -Дата- не менялись, документы, представленные истцом в пенсионный орган были предметом исследования в судебных заседаниях.

Исковые требования о взыскании убытков в размере неполученной ежемесячной денежной выплаты на проезд в общественном городском транспорте подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Городской думы ... от -Дата- N 284 "О предоставлении ежемесячных денежных выплат на проезд в городском общественном транспорте пенсионерам, социальная поддержка которых не финансируется из бюджета Российской Федерации и бюджета Удмуртской Республики" в редакции решений Городской думы ... от -Дата- N 285, от -Дата- N 30, от -Дата- N 210, от -Дата- N 249, от -Дата- N 356, от -Дата- N 384, с изменениями, внесенными решением Городской думы ... от -Дата- N 464, а также Постановлением Администрации ... от -Дата- N 578 "Об утверждении Порядка предоставления в 2005 году ежемесячных денежных выплат на проезд в городском общественном транспорте пенсионерам по возрасту за счет средств бюджета ..., социальная поддержка которых не финансируется из бюджета Российской Федерации и бюджета Удмуртской Республики" в редакции постановлений Администрации ... от -Дата- N 24, от -Дата- N 13/2, от -Дата- N 38/3, установлены ежемесячные денежные выплаты (далее - ЕДВ) на проезд в городском общественном транспорте пенсионерам, зарегистрированным по месту жительства на территории ..., за счет средств бюджета ..., социальная поддержка которых не финансируется из бюджета Российской Федерации и бюджета Удмуртской Республики в следующих размерах:

- с ноября 2005 года по январь 2006 года – в размере <данные изъяты>;

- с февраля 2006 года по март 2007 года – в размере <данные изъяты>;

- с апреля 2007 года по апрель 2008 года – в размере <данные изъяты>;

- с мая 2008 года по август 2009 года – <данные изъяты>.

Указанными нормативными актами установлен заявительный порядок получения пенсионерами ЕДВ на проезд в городском общественном транспорте, за исключением случаев включения пенсионеров в базу данных органов социальной защиты населения ... по состоянию на -Дата-.

Истица на -Дата- не являлась пенсионером, не получала меры социальной поддержки.

В соответствие с п. 6 Порядка предоставления в 2005 году ежемесячных денежных выплат на проезд в городском общественном транспорте пенсионерам по возрасту за счет средств бюджета ..., социальная поддержка которых не финансируется из бюджета Российской Федерации и бюджета Удмуртской Республики", утвержденного Постановлением Администрации ... от -Дата- N 578 в редакции постановления Администрации ... от -Дата- N 24, к заявлению об установлении ежемесячной денежной выплаты должно быть приложено, в том числе, пенсионное удостоверение, выдаваемое пенсионерам, т.е. лицам, получающим пенсию в установленном законодательством порядке.

Согласно п.2 Решения Городской думы ... от -Дата- N 284 установлено, что проезд на городском пассажирском транспорте (кроме такси) для пенсионеров производится на основании пенсионного удостоверения и социального проездного билета.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что пенсионное удостоверение истцу выдано в сентябре 2009 года после назначения ответчиком истцу пенсии, в сентябре 2009 года истица обратилась в орган социальной защиты населения для назначения ЕДВ.

Отказывая истице в назначении трудовой пенсии с даты ее первого обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, ответчик тем самым лишил ее возможности представить в орган социальной защиты заявление с приложением пенсионного удостоверения для получения ЕДВ на проезд в городском общественном транспорте в период с -Дата- по -Дата-, а также реализовать свое право на получение данной социальной выплаты. Возражения ответчика о том, что истица могла обратиться за назначением выплат до получения пенсионного удостоверения, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие пенсионного удостоверения, подтверждающего статус истца как пенсионера, при наличии заявления истца с волеизъявлением на получение ЕДВ, не повлек бы обязанности органа социальной защиты населения по назначению и выплате ЕДВ. Действующим законодательством не предусмотрено также выплата ЕДВ за предыдущий период.

Таким образом, своими действиями ответчик причинил истцу убытки в виде неполученных ежемесячных денежных выплат на проезд в городском общественном транспорте за период, указанный в иске, право на получение которых предусмотрено действующим законодательством, в размере <данные изъяты>.

Расчет неполученной суммы ЕДВ на проезд в городском общественном транспорте, произведенный истицей, проверен судом и является верным.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан размер реального ущерба, причиненного истцу, не представлены проездные документы, подтверждающие расходы истца по оплате проезда на общественном транспорте за спорный период, отсутствие в бюджете ответчика денежных средств на возмещение убытков истца, суд не считает возможным положить в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требования, поскольку судом установлено, что право истца на получение социальных льгот нарушено ответчиком, в связи с чем оно полежит полному возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ ответчиком, оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере суммы индексации на размер недополученной пенсии за период задержки выплаты пенсии и в размере неполученных ежемесячных денежных выплат за проезд в городском общественном транспорте.

Общий размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 69076 рублей 34 копейки.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются Договором поручения № от -Дата- между Безруковой Г.В. и ООО Агентство «Правовая защита», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от -Дата-, выданной ООО «Агентство «Правовая защита», доверенностью № от -Дата-, выданными ООО Агентство «Правовая защита» Сусловой Т.С. на представление граждан в судебных заседаниях судов общей юрисдикции Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, написание искового заявления, сбор доказательств, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при разбирательстве дела в одном судебном заседании. Кроме того, суд учитывает подготовленность представителя к судебному разбирательству, категорию рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, решением по которому исковые требования удовлетворены.

Кроме того, истицей понесены расходы в размере <данные изъяты> по оплате справок № от -Дата- и № от -Дата-, выданных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по УР (Удмуртстат) о сводном индексе потребительских цен. Данные расходы подтверждается чеком-ордером № от -Дата- на сумму <данные изъяты>, и чеком-ордером № от -Дата- на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате справок Удмуртстата, поскольку указанные расходы истец понес, в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы истца по оплате справок Удмуртстата не являются необходимыми, так как могли быть получены по запросу суда без дополнительных расходов, суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче заявления, содержащего исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, истцу следовало определить размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика и представить расчет взыскиваемых сумм, что без указанных справок Удмуртстата сделать истцу не представилось бы возможным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Безруковой Галины Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Безруковой Галины Владимировны убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2012 года.

Судья Сентякова Н.А.