ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2012 года Индустриальный районный суд г. Ижевска Под председательством судьи Сутягиной С.А., при секретаре Соловьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Удмуртские коммунальные системы» об оспаривании действий прокурора Индустриального района г. Ижевска, У С Т А Н О В И Л: ООО «Удмуртские коммунальные системы» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий прокурора Индустриального района г. Ижевска, свои требования мотивировало тем, что Прокуратурой Индустриального района г. Ижевска проведена проверка по обращению директора ООО «УК Доверие» Кутдузова Р.Н. по факту отключения горячей воды ООО «Удмуртские коммунальные системы» (ООО «УКС»). По результатам проверки прокурором внесено Представление от -Дата- №ж-2011 об устранении нарушений жилищного законодательства, которым предложено исполнительному директору ООО «УКС» Галимуллину Р.А. рассмотреть безотлагательно данное Представление, принять неотложные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения сообщить прокурора в письменной форме. Считает, что Представление вынесено неправомерно в нарушение норм действующего законодательства, действия со стороны ООО «УКС», направленные на его исполнение – противоречат нормам закона, а также могут повлечь за собой негативные последствия. Проверкой справедливо установлено, что в жилых домах №№,45,47,51 по ... в период времени с -Дата- по -Дата- отсутствовало горячее водоснабжение. Причинами отключения горячего водоснабжения явились проводимые мероприятия: ремонтные работы на ТЭЦ-2, в тоже время проводился капитальный ремонт магистральных теплосетей, согласно графику плановых испытаний и ремонтов объектов магистральных теплосетей, устранения прорывов на магистральных сетях. Необходимость проведения планового ремонта определяется фактическим состоянием сети, обеспечением надежного и экономического теплоснабжения, улучшения гидравлических потерь. Проанализировав нормы действующего законодательства, в части предоставления горячего водоснабжения, прокурор пришел к выводу, что ООО «УКС» являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано обеспечить нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг населению независимо от неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядной организацией своих обязательств в рамках гражданско-правовых отношений, а также к тому, что ООО «УКС» в нарушение требований законодательства отключил горячее водоснабжение в жилых домах №№,45,47,51 по .... В действующем законодательстве Российской Федерации нет статьи, в которой было бы зафиксировано, что осуществление ремонтных работ является нарушением закона и ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами. Более того, действия ООО «УКС», направленные на устранение аварии, возобновление нормативного функционирования сетей и поддержания их в исправном состоянии, свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО «УКС» принятых на себя по договору с Управляющей компанией и Администрацией ... обязательств; действия ООО «УКС» по прекращению подачи горячей воды являются правомерными, права потребителей не нарушают. За нарушение условий договора – не проведение ремонтных работ в случаях аварий на теплосетях, а также отсутствии профилактического ремонта – эксплуатация непригодных теплосетей у ОО «УКС» наступает гражданско-правовая ответственность. Таким образом, ремонтные работы были направлены исключительно на исправление технического состояния сетей для реализации прав потребителей в полном объеме. На основании изложенного, действия ООО «УКС» по прекращению подачи горячей воды правомерны. Факт проведения ремонтных работ прокуратурой не оспаривается, а в выводах подтверждается. Прокурор указывает на их длительность, но предельные сроки перерывов подачи энергоресурсов, обусловленных аварийными ситуациями на сетях, законодательством не предусмотрены. Прокуратурой справедливо установлено, что рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления. Плановые и аварийные мероприятия ООО «УКС» провел своевременно. Фактов нарушения сроков проведения гидравлических испытаний в ходе проверки не установлено. Ремонтные и профилактические работы на тепловых сетях завершены в срок. В связи с произошедшей на теплотрассе аварией (порыв), обусловившей необходимость проведения срочных ремонтных работ, изложенным прокурором в представлении требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора между ООО «УКС» и Управляющими компаниями-потребителями не противоречат. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сроки проведения работ по восстановлению горячего водоснабжения ООО «УКС» были неоправданно затянуты, прокурором не установлено. Продолжительность отсутствия горячего водоснабжения в вышеуказанных домах о ненадлежащем исполнении ООО «УКС» обязательств по устранению аварийной ситуации не свидетельствуют. Незамедлительное рассмотрение представления прокурора – незамедлительное прекращение ведения ремонтных работ повлечет за собой несоблюдение со стороны ООО «УКС» условий договора с потребителями, а также норм действующего законодательства, в части технического состояния сетей. Прекращение незавершенного ремонта повлечет за собой эксплуатацию не пригодных тепловых сетей, наличие новых более масштабных аварийных ситуаций, которые могут привести в том числе и к причинению вреда жизни и здоровью людей. Просит признать действия прокурора ... по вынесению представления от -Дата- №ж-2011 об устранении нарушений жилищного законодательства незаконными и необоснованными. -Дата- заявителем подано дополнение к заявлению, согласно которому прокурор не может возложить обязанность на руководителя предприятия обязанность привлечь кого-либо к дисциплинарной ответственности, то есть принять в отношении работников предприятия те или иные решения, находящиеся в исключительной компетенции работодателя, поскольку это нарушает право предприятия на организационную и хозяйственную самостоятельность и противоречит принципу свободы экономической деятельности, предусмотренному ст.8 Конституции РФ. Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Доверие». -Дата- заявителем подано уточнение заявленных требований, согласно которому действия прокурора ... нарушают право руководителя ООО «УКС» на организационно-хозяйственную самостоятельность, а именно: представление прокурора нарушает его права как руководителя, поскольку неисполнение представления может послужить основанием для привлечения руководителя к административной ответственности; представление возлагает на руководителя обязанность по привлечению работников к дисциплинарной ответственности, что также создает препятствия к осуществлению прав руководителя. В судебном заседании представитель заявителя Трегубович Е.Е., действующая по доверенности, заявление поддержала. Ранее пояснила, что дома по ... подключены к ЦТП .... Согласно схеме, имеющейся в материалах дела, выделена тепловая сеть 410, ЦТП 16-го микрорайона. По заявкам отключен участок с -Дата- по -Дата-. С -Дата- по -Дата- проводились гидравлические испытания. Законом не предусмотрен срок для проведения работ. Доказательств необоснованности затягивания работ не представлено. Срок для проведения ремонтных работ носит рекомендательный характер, а не обязательный, а правила постановления № распространяются на граждан и управляющие компании. Незаконность действий прокурора заключается в требовании выполнения мероприятий, которые выполнить невозможно. Прокурор вышел за пределы своих полномочий. В п. 3 представления указано о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности работника, однако прокурор не вправе возлагать обязанность по принятию в отношении работника тех или иных ме... не предусматривается право прокурора о возложении обязанности на работодателя по привлечению виновных лиц к ответственности. Данные действия возложены только на работодателя. Свобода экономической деятельности предусмотрена ст. 8 Конституции РФ. Представитель заявителя Перевощикова О.П., действующая по доверенности, заявление поддержала. Пояснила, что в период с -Дата- по -Дата- не было горячей воды, то есть в течение 16 суток. В материалах дела имеется график плановых испытаний на 2011 год, согласованный с Администрацией ...., в котором обозначены периоды проведения ремонта на данных сетях - с -Дата- по -Дата- - когда ООО «УКС» вправе проводить ремонтные работы. Администрацией ... разрешено проведение работ, отправлена телефонограмма в ООО УК «Доверие», им принята, согласно которой в связи с гидроопрессовкой будет отсутствовать горячая вода с -Дата- до -Дата-. В материалах дела имеется журнал заявок, согласно которому в период с -Дата- по -Дата- производилось устранение имеющихся повреждений на магистрали в связи с проведением опрессовки. Согласно акту -Дата- горячая вода в рассматриваемых жилых домах подана, а именно -Дата- в 16-00 часов. Нарушений со стороны ООО «УКС» не выявлено. В представлении прокурора указано о наложении обязанности на руководителя ООО «УКС» привлечь виновных лиц к ответственности, что нарушает его права. Помощник прокурора ... Иванов М.В. просил отказать в удовлетворении заявления. Ранее пояснил, что прокуратурой ... проведена проверка по обращению ООО УК «Доверие». В ходе проверки выяснена позиция ООО «УКС», данная его представителем, который пояснил, что 14-тидневный срок носит рекомендательный характер. По результатам проверки вынесено представление, предложено принять меры по устранению выявленных нарушений, привлечь виновное лицо к ответственности после выявления нарушений. Вынесенным представлением прокурора не накладывается прямая обязанность на руководителя, конкретные лица не названы, меры не обозначены. Данное решение принимается на усмотрение работодателя. Обжаловать представление ООО «УКС» не имеет оснований, ответ в течение месяца не дан, представление не рассмотрено. Представитель заинтересованного лица ООО УК «Доверие» Шарикадзе Е.Н., действующая по доверенности, представление прокурора ... считает законным и обоснованным. Изложила доводы письменных пояснений, приобщенных к материалам дела, согласно которым ООО «УКС» не обосновал необходимость проведения ремонтных работ в более продолжительные сроки, чем установлено Правилами № и Постановлением Главного Государственного врача РФ, а именно более чем в 14 суток. Из графика плановых испытаний и ремонтов объектов магистральных тепловых сетей на 2011 год, согласованного Администрацией ... и ООО «УКС», усматривается, что установленный срок проведения ремонтных работ не превышает 14 дней и в указный срок – 14 дней ООО «УКС» должен был произвести «устранение повреждений и провести плановые ремонты». Ссылка заявителя на п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от -Дата- №, в части рекомендательных сроков проведения ремонтов – неправомерна, поскольку приняты указанные Правила до принятия Постановления Главного Государственного врача РФ, в соответствии с которыми установленная продолжительность ремонта не должна превышать 14 суток. Представление прокуратуры ... не нарушает права ООО «УКС» и направлено на защиту и восстановление прав граждан на получение коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения в объемах необходимых потребителю. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления. Судебным следствием установлено: В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение директора ООО УК «Доверие» по вопросам законности действий ООО «УКС» по прекращению подачи горячего водоснабжения в многоквартирные дома ..., проведения проверок деятельности Управления Роспотребнадзора по УР и Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР. -Дата- прокурором ... вынесено Представление №ж-2011 об устранении нарушений жилищного законодательства на имя директора ООО «Удмуртские коммунальные системы» Галимуллина Р.А., согласно которому ООО «УКС» предложено незамедлительно рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры района, принять неотложные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о рассмотрении представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру ... в письменном виде в установленный законом месячный срок с приложением приказа о наказании. -Дата- директору ООО УК «Доверие» Кутдузову Р.Н. Прокуратурой УР дан ответ на обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ, согласно которому в августе 2011 года Прокуратурой Республики проводились проверки по вопросу законности действий ООО «УКС» по прекращению подачи горячего водоснабжения в многоквартирные дома ..., по результатам в отношении ООО «УКС» возбуждено дело об административном правонарушении, Постановлением Государственной жилищной инспекции при Минстрое УР от -Дата- ООО «УКС» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое не обжаловалось, в адрес руководителя внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения закона устранены, горячее водоснабжение в жилых домах восстановлено. Согласно договора теплоснабжения в горячей воде №-УД/К3005 от -Дата-, заключенного между ООО «Удмуртские коммунальные системы» (далее - энергоснабжающая организация – ЭСО) и ООО УК «Доверие» (далее – Абонент), ЭСО обязуется подать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячую питьевую воду, именуемые в дальнейшем энергоресурсы, для жилых домов, находящихся под управлением абонента, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую питьевую воду. В соответствии с договором подряда № от -Дата-, заключенным между ООО УК «Энергостройсервис» (далее - Подрядчик) и ООО «УКС» (далее – заказчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы (по Приложению № к договору - в том числе по капитальному ремонту теплотрассы 2Ду700 ... от т.412 до т.413), и сдать их (по Приложению № к договору – в августе 2011 года), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы. Согласно графика плановых испытаний и ремонтов объектов магистральных тепловых сетей ООО «УКС» на 2011 год, согласованного с заместителем главы Администрации ... по ЖКХ, ремонт оборудования станции ТЭЦ-2 проводится с -Дата- по -Дата- – отключаемые ЦТП, в том числе: 16 мкр.; на участке теплотрассы 2Ду700 по ... от т.412 до т.413 - капитальный ремонт магистралей в период с -Дата- по -Дата-, плановый срок выполнения – одновременно в сроки отключения для проведения 10 этапа испытаний; при выполнении не в сроки этапа – с установкой заглушек – срок отключения потребителей только на момент установки – снятия заглушек (до 3 дней). В соответствии с накопительной ведомостью отопления ГВС на -Дата- от ЦТП-16 мкр. - устранение порыва на магистрали, отключены объекта 45,43,43а,47,49,51,55,55а,55б,53 по ..., заявка подана -Дата-, ГВС отключено -Дата- в 09-00 часов, включено -Дата- в 17-00 часов, работы проводились ООО «УКС». Согласно акта технического состояния от -Дата-, составленного представителями ООО «УКС» и ООО УК «Доверие», по результатам обследования тепловых энергоустановок в жилых домах по адресам, в том числе, ...,45,49,51 на предмет наличия горячего водоснабжения – на -Дата- горячее водоснабжение в домах есть. Суд полагает заявление ООО «УКС» об оспаривании действий прокурора ... подлежащим удовлетворению частично, а именно в части признания выводов представления прокурора от -Дата- о возложения обязанности о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности незаконным. Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (п.2 чт.21). Пунктом 2 ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определены полномочия прокурора, а именно: прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными, вносит представление об устранении нарушений закона. Должностные лица органов, указанные в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно. В соответствии со ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Представление прокурора - акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Представление готовится на основе материалов прокурорской проверки. Основанием для его внесения служат установленные факты нарушения закона. В представлении отражаются: орган, должностное лицо, которому оно вносится, источники информации об имевших место нарушениях закона, характеристика нарушений закона, анализ их причин и способствовавших им условий, требования прокурора об устранении нарушений закона и породивших их обстоятельств, указания, касающиеся порядка и сроков рассмотрения представлений. Рекомендации прокурора по устранению нарушений закона должны иметь правовую направленность и не нести на себе печать вторжения в ту сферу деятельности, которую принято обозначать как оперативно-хозяйственную. В числе требований, направленных на устранение правонарушений и их причин, в представлении допустима постановка вопроса о необходимости привлечения к ответственности (дисциплинарной, материальной) конкретных лиц, попустительствовавших нарушениям. Вместе с тем, в оспариваемом представлении поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности без указания конкретных лиц, без изложений оснований для привлечения их к дисциплинарной ответственности. Кроме того, как видно из анализа действующего законодательства прокуратура может лишь рекомендовать, а не излагать требования о привлечении к дисциплинарной ответственности. В связи с чем суд полагает необходимым признать выводы представления прокурора от -Дата- в части возложения обязанности о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности незаконными. Доводы заявления ООО «УКС» о возложении обязанности по привлечению кого-либо к дисциплинарной ответственности, то есть принятию в отношении работников предприятия тех или иных решений, находящихся в исключительной компетенции работодателя, о нарушении прав предприятия на организационную и хозяйственную самостоятельность, противоречии принципу свободы экономической деятельности, предусмотренному ст.8 Конституции РФ, суд находит обоснованными. Вместе с тем, ссылки ООО «УКС» на отсутствие нарушений в деятельности ООО «УКС» как ресурсоснабжающей организацией, обязанной обеспечить нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг населению независимо от неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядной организацией своих обязательств в рамках гражданско-правовых отношений, а также о том, что ООО «УКС» не нарушало требований законодательства отключив горячее водоснабжение в жилых домах №№,45,47,51 по ... несостоятельны. Как видно из материалов проверки, проведенной прокуратурой ..., ООО «УКС» не представил доказательств необходимости более длительного, чем 14 суток, срок проведения ремонтных работ в нарушение Правил № и Постановления Главного Государственного врача РФ. Представленный график плановых испытаний и ремонтов объектов магистральных тепловых сетей на 2011 год, согласованный Администрацией ... и заявителем, предусматривает срок ремонтных работ именно – 14 дней. В связи с чем работы должны были быть произведены в установленный срок. Ссылка заявителя на п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от -Дата- №, в части рекомендательных сроков проведения ремонтов – неправомерна, поскольку приняты указанные Правила до принятия Постановления Главного Государственного врача РФ, в соответствии с которыми установленная продолжительность ремонта не должна превышать 14 суток. Таким образом, обжалуемое представление прокуратуры ... не нарушает права ООО «УКС» и направлено на защиту и восстановление прав граждан - жильцов обслуживаемых домов на получение коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения. Доказательств отсутствия технической возможности либо техногенных изменений в установленный Правилами срок суду представлено не было. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление ООО «УКС» об оспаривании действий прокурора ... удовлетворить частично. Признать выводы представления прокурора от -Дата- в части возложения обязанности о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности незаконным. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу. Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате. Мотивированное решение суда изготовлено судьей 20 марта 2012 года. Судья С.А. Сутягина
Дело №2-921-12 РЕШЕНИЕ