Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева-Суворова Александра Павловича к ООО «Автоцентр-КОМОС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соболев-Суворов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр-КОМОС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 24.07.08 г. Он купил в ООО «Автоцентр-КОМОС» новый автомобиль «Hyundai Н-1», № стоимостью <данные изъяты>. В цену товара Изготовитель закладывает: расходы на производство, налоги, прибыль и предстоящие расходы на гарантийное обслуживание товара длительного пользования. Сейчас цена нового автомобиля составляет <данные изъяты>.

На автомобиль установлен гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка Продавец (Изготовитель) обязан удовлетворить требования потребителя по их безвозмездному устранению. На данный автомобиль установлен гарантийный срок 3 года или <данные изъяты>. км пробега.

С момента покупки из-за производственных дефектов автомобиля несколько раз производились гарантийные ремонтные работы:

- -Дата- подлежали замене: уплотнительные кольца топливных форсунок, датчик положения коленвала, топливный инжектор

- -Дата- подлежали замене: уплотнительные кольца топливных форсунок, датчик положения коленвала, топливный инжектор

- -Дата- подлежали замене: датчик положения коленвала, датчик АБС

- -Дата- подлежали замене: уплотнительные кольца топливных форсунок, топливный инжектор

- -Дата- подлежали замене: прокладка пробки картера, фильтр масляный

- -Дата- подлежали замене: форсунка топливная. Согласно письма Ответчика в банк от -Дата- и акта от -Дата- автомобиль находился в ремонте с -Дата- по -Дата-

-Дата- истец вновь передал автомобиль Ответчику по акту для устранения недостатков. Они не устранены. Автомобиль не возвращён. Вследствие неоднократного устранения различных недостатков автомобиля было невозможно его использование в текущем году гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней (ст. 18 Закона).

-Дата- истец направил требование об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля. При покупке автомобиля ненадлежащего качества (с учётом особенностей в отношении технически сложных товаров) истец вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченной суммы. Требование подлежит добровольному удовлетворению в течение 10 дней. Затем начисляются проценты в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки: <данные изъяты>. в день.

Законом также предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, которая взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных покупателем убытков и судебных расходов.

Подлежит взысканию штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований. При подаче иска Покупатель освобождён от уплаты госпошлины.

Законом также предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, которая взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, понесенных убытков и судебных расходов. Нарушением прав истцу причинён моральный вред (нравственные страдания), который оценивает в <данные изъяты>. Просит: Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскав с Ответчика с пользу Истца <данные изъяты>.; Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере <данные изъяты>. в день с -Дата- по день исполнения решения суда.; Взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от удовлетворённых требований.; Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца представил заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, где указал, что -Дата- истец купил в ООО «Автоцентр-КОМОС» (Ответчик) новый автомобиль «Hyundai H-1», № стоимостью <данные изъяты>. В цену товара Изготовитель закладывает: расходы на производство, налоги, прибыль и предстоящие расходы на гарантийное обслуживание товара длительного пользования. Сейчас цена нового автомобиля составляет <данные изъяты>.

На автомобиль установлен гарантийный срок — период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка Продавец (Изготовитель) обязан удовлетворить требования потребителя по их безвозмездному устранению. На данный автомобиль установлен гарантийный срок 3 года или <данные изъяты>. км пробега.

С момента покупки неоднократно производились ремонтные работы по устранению недостатков автомобиля в рамках исполнения гарантийных обязательств. Автомобиль также находился в ремонте с -Дата- по -Дата- В марте 2010 года автомобиль вновь неоднократно передавался Ответчику для устранения недостатков.

-Дата- истец вновь передал автомобиль Ответчику для устранения недостатков. Они не устранены. Автомобиль мне не возвращён. Вследствие неоднократного устранения различных недостатков автомобиля было невозможно его использование в текущем году гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней (ст. 18 Закона) и превышает 45-дневный срок устранения недостатков (ст.20).

-Дата- истец направил требование об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля. Требование подлежит добровольному удовлетворению в течение 10 дней. Затем начисляются проценты в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки: <данные изъяты>

Законом также предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, которая взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных покупателем убытков и судебных расходов.

Подлежит взысканию штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований. Законом также предусмотрено взыскание компенсации морального вреда (нравственные страдания), который оценивает в <данные изъяты>. Просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскав с Ответчика в пользу истца- <данные изъяты>.

2.Взыскать с Ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> в день с -Дата- по день исполнения решения суда.

3.Взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от удовлетворённых требований.

4.Взыскать с Ответчика в пользу Соболева-Суворова А.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец суду пояснил, что -Дата- он купил автомобиль Хундай. Автомобиль был гарантийный, поэтому после определенного пробега истец должен был проходить осмот... недостаток (автомобиль перестал заводиться) возник в июне 2009 г., что подтверждается актом сдачи автомобиля от 26--Дата-. Автомобиль перестал заводиться. Когда автомобиль первый раз не стал заводиться, он позвонил официальному дилеру и поставил его в известность. В дальнейшем привез автомобиль в Ижевск, сдал на ремонт официальному дилеру. При получении автомобиля никакого акта выдано не было. В салоне сказали, что у них вся история ремонта по машине содержится в компьютере. -Дата- снова сдал автомобиль на ремонт. Забрал машину -Дата- и доехал до дома. -Дата- снова сдал автомобиль на ремонт, поскольку он не заводился. -Дата- автомобиль вновь был передан на ремонт ответчику. В связи с длительностью ремонта -Дата- ответчику была направлена претензия. В течении гарантийного срока ответчиком было выполнено 6 ремонтов и ни одного акта по ремонтам не составлено. Ответчик насильно заставляли истца приобретать добавку к топливу, которую согласно инструкции нельзя было заливать в бак. Они ее сами заливали в бак, а сейчас говорят о грязи. Топливо был взято на анализ, но этот анализ никто не произвел. Ответчик говорит, что работы произведены, но ни одного акта по выполненным работам не представлено. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Новичков В.Ю заявленные требования поддержал, суду пояснил, что с -Дата- по август 2010 г. автомобиль находился в ремонте. Только -Дата- ответчик направил письмо с уведомлением, что автомобиль отремонтирован и готов к эксплуатации. Письмо от -Дата-, но направлено оно только -Дата-. Также первоначально сумма ремонтных работ составляла <данные изъяты>., на сегодняшний день ответчиком направлено письмо, что сумма работ составляет 7 000 руб. Учитывая длительность производства ремонтных работ и невозможность истца использовать автомобиль более 3-х месяцев в году, просит иск удовлетворить.

Представитель ООО «Автоцентр-КОМОС» Тебеньков А.Н., действующий на основании доверенности, представил письменные пояснения по обстоятельствам дела, где указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям -Дата- между ООО «Автоцентр-КОМОС» («Продавец») и Соболевым-Суворовым Александром Павловичем («Покупатель») был заключен договор № купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил автомобиль Hyundai Н-1 VIN № (далее - «автомобиль»), о чем свидетельствует подписанный между Продавцом и Покупателем акт приема-передачи автомобиля №б/н. от -Дата-

-Дата- между истцом и ответчиком было заключено соглашение о том, что ответчик обязуется произвести ремонт автомобиля в течение 9(девяти) месяцев с момента поступления заявки на проведение ремонта.

-Дата- специалистами ООО «Автоцентр-КОМОС» в присутствии истца оставлен акт осмотра автомобиля, в ходе проверки было обнаружено:

-наличие посторонних частиц (песок, грязь) в «стакане» топливозаборника, находящегося в топливном баке.

-засорение сетки топливозаборника.

Комиссия пришла к единому выводу, что неисправность автомобиля, описанная истцом как «не заводится» возникла в результате применения топлива ненадлежащего качества, было рекомендовано провести замену топливного фильтра, промывку топливного бака и замену топлива, находящегося в нем.

Истец с вышеуказанным актом осмотра был ознакомлен, согласен, спора о причинах возникновения недостатка между ответчиком и истцом не возникло.ответчика была проведена диагностика, по результатам которой выявлено, что причиной возникновения недостатка в работе автомобиля явилась исправность топливных форсунок.

В соответствии с п.1.3.2. сервисной книжки автомобиля, на отдельные комплектующие изделия выдается гарантия с момента поставки первому покупателю в пределах 12 месяцев вне зависимости от пробега, в данном случае - форсунки дизельных двигателей.

Форсунки пришли в неработоспособное состояние в результате наличия в дизельном топливе, которым истец заправлял свой автомобиль, частиц песка и грязи.

-Дата- в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием возврата уплаченной за автомобиль суммы, процентов за пользование кредитом, а так же понесенных убытков.

-Дата- ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором сообщалось, что неисправность топливных форсунок является не гарантийной, неисправность специалистами ответчика была устранена, и предлагалось прибыть к ответчику для получения своего автомобиля и оплаты денежных средств за работы, выполненные на коммерческой основе. На настоящий момент задолженность истца перед ответчиком составляет 7 058 руб. Учитывая, что требования истца основываются на его утверждениях о приобретении им автомобиля ненадлежащего качества фактически не являются обоснованными, т.к. неисправность автомобиля, выразившаяся в незапуске двигателя, не является производственной, а возникла по причине нарушения истцом условий эксплуатации автомобиля - использования некачественного топлива, ООО «Автоцентр-КОМОС» требования, указанные в исковом заявлении считает незаконными, неоснованными, не подлежащими удовлетворению. Моральный вред, понесенный истцом, так же ничем не подтверждается.

Из дополнительных возражений на исковое заявление следует, что -Дата- автомобиль истца Hyundai HI № (далее - «автомобиль») принят ООО «Автоцентр-КОМОС» для устранения недостатков. -Дата- специалистами ООО «Автоцентр-КОМОС» неисправности автомобиля были устранены в полном объеме, о чем истец был уведомлен посредством почтовой связи, а так же посредством телефонной связи. Срок нахождения автомобиля в ремонте составил 35 дней. В соответствии с п.4.10. договора № от -Дата-, заключенного между истцом и ответчиком, недостатки, обнаруженные в автомобиле, устраняются в течение 45 (сорока пяти) дней.

Следовательно, срок устранения недостатков, установленный письменным соглашением сторон, ООО «Автоцентр-КОМОС» нарушен не был. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе, в случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре (автомобиле), отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Значение слова «Каждый» орфографическое, лексическое прямое и переносное значения и толкования (понятие) слова из словаря Даля: «Каждый - всякий, все без изъятия; и тот, и другой, и третий».

Гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года или 100 000 км. пробега с даты передачи автомобиля покупателю. Автомобиль был передан истцу -Дата-, следовательно, срок гарантии истекает -Дата- Истец не использовал автомобиль свыше 30 дней в третий год гарантии, по собственной инициативе, т.к. был надлежащим образом уведомлен о том, что автомобиль находится в исправном состоянии и готов к эксплуатации с -Дата- Такие действия истца являются недопустимыми в соответствии со ст.10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ООО «Автоцентр-КОМОС» права потребителя, усмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же сроки устранения остатков товара, предусмотренные ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушены не были и, следовательно, у истца отсутствуют основания для отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы, взыскания неустойки, взыскания компенсации морального вреда. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика суду пояснил, что неисправность автомобиля истца носит эксплуатационный характер, соответственно ремонт был произведен на коммерческой основе, денежные средства выплачены не были. В акте приемки указано, что по соглашению сторон о готовности автомобиля истец должен был быть уведомлен посредством телефонной связи. Истец неоднократно обещал прибыть и оплатить денежные средства за проведенные работы, но так и не приехал, автомобиль не забрал. Со стороны ответчика все требования договора, сроки проведения ремонта были соблюдены. Факт того, что истец был уведомлен о готовности автомобиля, подтвержден показаниями свидетелей, и письмом от телефонной компании, которая обслуживает ответчика. Соответственно оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает в Автоцентр -Комос с конца мая 2010 года руководителем сервиса. С истцом познакомились при личном контакте по телефону и потом виделись у него дома. Телефонный звонок исходил от Автоцентра, Он звонил лично, сказать, что автомобиль готов и интересовался, почему владелец не хочет его забирать. Истец сдавал автомобиль в автосервис, поскольку он не развивал обороты, его невозможно было полноценно эксплуатировать, имелись трудности с запуском. Комплекс работ по устранению данных дефектов предусматривает поэтапное исправление недостатков, поскольку здесь затронута вся топливная аппаратура, поэтому был предусмотрен максимальный срок устранения недостатков в 45 дней. Данный случай был негарантийным, поэтому подлежал оплате. После производства работ и выставления счета клиент сказал, что у него финансовые трудности, они переговорили с директором и часть работ была проведена за счет Автоцентра. Бухгалтерия произвела перерасчет и с учетом всех предоставляемых скидок сумма ремонта составила <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 суду показал, что познакомился с истцом -Дата-, когда первый раз осматривал его автомобиль. В автомобиле были проблемы с топливоподачей. Специалисты осмотрели топливоприемник, там были посторонние частицы и грязь. Все было сфотографировано и составлен акт. Автомобиль пригнали под вечер и на следующий день работники осмотрели топливоприемник. В салоне у истца был линолеум, чтобы его не резать, им пришлось демонтировать сидения, потом они все убрали, подняли линолеум, залезли в топливоприемник и сфотографировали. В топливоприемнике были следы присутствия грязи и воды. Это говорит о том, что где-то на заправке ему залили топливо с водой- это эксплуатационный недостаток. Через недели две или три истец позвонил вновь и сообщил, что машина снова не заводится. Специалисты приняли решение, выехать на место, то есть в ..., где проживает истец. Работники Автоцентра поехали к нему домой. Обнаружили неисправность на месте и на следующий день истец снова пригнал автомобиль в .... На рамке специалисты обнаружили, что в автомобиле установлен клапан, который пропускает топливо. Рамку поменяли, истец ездил недели три без проблем. -Дата- истец снова привез автомобиль с причиной, что он не заводится. На следующий день было выявлено, что имеется неисправность трех топливных форсунок. Данный случай не подходил под гарантию, так как срок гарантии форсунок всего 1 год. Форсунки сами по себе дорогие, стоят около <данные изъяты>., поэтому с учетом скидки истцу был выставлен счет только на работы. С тех пор машина заводится нормально. В дальнейшем истец не забрал автомобиль, поскольку у него были проблемы с деньгами. О готовности автомобиля к эксплуатации истец был поставлен в известность как по телефону, так и письмом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского дела -Дата- Истец приобрел на основании договора купли-продажи у ООО «Автоцентр-КОМОС» автомобиль Hyundai H-1 VIN № (далее автомобиль).

Согласно п.4.2.1 Договора купли-продажи на автомобиль был установлен гарантийный срок 3 года или 100000 км пробега с даты передачи автомобиля Покупателю.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика денежные средства по тому основанию, что -Дата- он передал автомобиль ответчику для устранения недостатков до настоящего времени автомобиль ему не возвращен. Вследствие неоднократного устранения различных недостатков автомобиля было невозможно его использовать в текущем году гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней (ст.18 Закона) и превышает 45-дневный срок устранения недостатков (ст.20).

Судом установлено, что -Дата- истец обратился в ООО «Автоцентр-Комос» с жалобой что автомобиль «не заводится».

Согласно заказ-наряду № № от -Дата- истцу были проведены следующие виды работ:

1.       ТО 10000 км или 1 год

2.       Регулировка стояночного тормоза

3.       Компьютерная диагностика электронных систем

Для производства работ были применены следующие запасные части и дополнительное оборудование:

1.     Масло моторное Mobil

2.     Фильтр маслянный Diesel

В этот же день автомобиль был истцу возвращен, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ от -Дата-

-Дата- истец вновь обратился в ООО «Автоцентр -КОМОС».

Согласно заказ-наряду № № от -Дата- ответчиком были выполнены следующие виды работ:

1.       Наружное ополаскивание, арки, днище

2.       ТО 22500 км

3.       Балансировка 1 колеса (литой диск)

4.       Проверка углов установки колес

5.       Регулировка развала-схождения (2 колеса)

6.       Мойка колес

7.       Снятие и установка 1 колеса

8.       Слесарные работы

Также для производства работ ответчик использовал следующее запасные части и дополнительное оборудование:

1.       Фильтр масляный

2.       Прокладка пробки картера

3.       Масло Моторное Mobil

В этот же день автомобиль истцу был возвращен, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от -Дата-

-Дата- истец вновь обратился в ООО «Автоцентр-Комос»

Согласно заказ-наряду № <данные изъяты> от -Дата- ответчиком были произведены следующие виды работ:

1. Подготовка автомобиля в автосервис (наружное ополаскивание, арки, днище)

2. Диагностика двигателя

В этот же день автомобиль истцу был возвращен, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от -Дата-

В дальнейшем истец неоднократно обращался к ответчику.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от -Дата-, истец обратился к ответчику -Дата-, работы произведены -Дата-, автомобиль выдан владельцу после устранения недостатков -Дата-

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от -Дата-, дата обращения владельца с требование об устранении недостатков -Дата-, дата устранения недостатков -Дата-, описание выявленных недостатков: нет подписи з/ч, дата выдачи автомобиля -Дата- Таким образом, срок производства работ 10 дней.

-Дата- истец вновь обратился в ООО «Автоцентр-Комос».

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от -Дата-, дата обращения владельца с требованием об устранении недостатков --Дата-, дата передачи автомобиль владельцем для устранения недостатков--Дата-, дата устранения недостатков -Дата-, дата выдачи автомобиля -Дата- Описание выявленных недостатков: Клапан одной из форсунки стравливал давление в топливной системе, вследствие чего автомобиль не заводился. Производилось снятие передней крышки двигателя, полная разборка ГРМ, для снятия насоса ТНВД и его проверки. Таким образом срок проведения работ 35 дней.

При этом очередном обращении -Дата- истца в ООО «Автоцентр -Комос» с жалобой на то, что автомобиль не заводится комиссией в составе работников ООО «Автоцентр-Комос» был проведен осмотр автомобиля.

Согласно акту осмотра автомобиля от -Дата- комиссия осмотрела автомобиль истца в его присутствии. В ходе проверки было обнаружено: наличие посторонних частиц (песок, грязи и т.п.) в «стакане» топливозаборника, находящегося в топливном баке, засорение сетки топливозаборника. Комиссия пришла к единому мнению, что заявленная неисправность возникла в результате применения топлива ненадлежащего качества и рекомендуется провести замену топливного фильтра, промывку топливного бака и замену топлива находящегося в нем. Автомобиль был отремонтирован и возвращен истцу.

-Дата- автомобиль был вновь передан ответчику для устранения недостатков, о чем свидетельствует акт приемки транспортного средства (л.д.37).

-Дата- специалистами ответчика неисправность автомобиля устранена в полном объеме, о чем истец был уведомлен посредством почтовой связи, а также посредством телефонной связи, что установлено также из показаний свидетелей, допрошенных судом при рассмотрении дела.

-Дата- Соболевым-Суворовым А.П. в адрес ООО «Автоцентр-Комос» была направлена претензия о расторжении договора-купли-продажи в виду невозможности использования автомобиля в течение каждого гарантийного года в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения недостатков.

-Дата- ООО «Автоцентр-Комос» в адрес Соболева-Суворова А.П. было направлено письмо, согласно которому при выполнении рекомендаций, указанных в акте от -Дата- специалистами сервиса ООО «Автоцентр-Комос» неисправность была устранена, при этом потребовалась замена трех топливных форсунок, которые стали неработоспособными в результате присутствие частиц грязи и воды в топливной системе автомобиля. В результате проведения комплекса работ истцу необходимо заплатить <данные изъяты>. Также истец был поставлен в известность, что его автомобиль находится в сервисе на коммерческой основе, и истец имеет право за ним подъехать с понедельника по пятницу в любое удобное время.

В соответствии с уведомлением (л.д. 64) вышеуказанное письмо было отправлено ООО «Автоцентр-Комос» Соболеву-Суворову А.П. -Дата-

Поскольку до настоящего времени спор между сторонами не разрешен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с абз.8 и 11 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от -Дата- N 234-ФЗ) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара; по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае:

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации N 561-О-О от -Дата- "введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление вышеуказанных требований в случае невозможности использования технически сложного товара в течение срока, способ исчисления которого определен законом, обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара".

По смыслу абз. 11 п. 1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", невозможность использования технически сложного товара более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков должна иметь место в течение каждого года гарантийного срока.

В данном случае в течение каждого из трех лет гарантийного срока.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам гражданского дела в течение гарантийного срока автомобиль каждый год находился в ремонте, однако доказательств невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Как усматривается из материалов дела в первый гарантийный год с -Дата- по -Дата- автомобиль находился на ремонте три раза каждый раз менее 1 дня, во второй гарантийный год с -Дата- по -Дата- автомобиль находился на ремонте 4 раза в общей совокупности более 4-х месяцев.

Учитывая, что в гарантийный период автомобиль находился на ремонте менее 30 дней, оснований для удовлетворения исковых требований в порядке ст.18 Закона о защите прав потребителей в виду невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым отметить, что в ходе судебного заседания стороной истца не представлено доказательств, что периодически возникающие недостатки товара носят производственный, а не эксплуатационный характер. Учитывая неоднократное возникновение проблем с запуском автомобиля, попадание в топливную систему мелкодисперсных частиц и грязи потребитель должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности при эксплуатации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Соболева-Суворова Александра Павловича к ООО «Автоцентр-КОМОС» о расторжении договора № купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 20 февраля 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья