Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Алексея Геннадьевича к ОСАО «Россия», Кареевой Ольге Васильевне о взыскании страхового возмещения, судебных расходов Р Е Ш И Л : Исковые требования Яковлева Алексея Геннадьевича к ОСАО «Россия» удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Яковлева Алексея Геннадьевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку <данные изъяты>., расходы по проведению судебной экспертизы <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ООО «ЭКСО-Ижевск» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение будет изготовлено судьей 15 февраля 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Алексея Геннадьевича к ОСАО «Россия», Кареевой Ольге Васильевне о взыскании страхового возмещения, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец Яковлев А.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», Кареевой О.В. о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- около 20 часов 10 минут на ..., напротив ..., Кареева О.В., управляя автомобилем Hyundai, регистрационный номер ..., при перестроении не уступила дорогу т/с Hyundai №, находящегося под управлением истца, движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Кареевой О.В., нарушившей п.8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении от -Дата-. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны истца нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля Hyundai №. составил <данные изъяты>., который складывается из: - стоимости восстановительного ремонта т/с Hyundai №. с учетом износа на заменяемые детали, составившей - <данные изъяты>.; - суммы утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного автомобиля - <данные изъяты>.; - расходов на оплату услуг оценочной компании по определению размера материального ущерба - <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Кареевой О.В. на основании страхового полиса ВВВ №, на момент ДТП была застрахована у ответчика - в ОСАО «Россия». В соответствии со ст.1 абз.8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни. здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату). Действуя в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, -Дата- истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате. Ответчик, рассмотрев заявление, по вышеуказанному событию, принял решение признать его страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец считает сумму выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта необоснованной, явно заниженной. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 60 одноименных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ -Дата-, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Утрата товарной стоимости является реальным ущербом, представляет собой преждевременное ухудшение эксплуатационных качеств автомобиля в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Ремонтные воздействия, оказанные на автомобиль в результате ДТП не способны привести транспортное средство в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, чем явно ухудшают имущественное положение потерпевшего предшествующее моменту ДТП. Таким образом, утрата товарной стоимости является денежной компенсацией, способной восстановить утраченное право, предусмотренное ст.15 ГК РФ. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Таким образом, общая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Яковлеву А.Г. выплачена не была. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии п.2 ст.13 закона ОСАГО, при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшем) неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на -Дата- (дата выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части), согласно Указанию Банка России от -Дата- №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляла 8,25 %. В соответствии с п.1 ст.15, ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствие с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом. Кареева О.В. обязана возместить Яковлеву А.Г. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> Учитывая вышеуказанное, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую им было уплачено <данные изъяты>. Просит: Взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Яковлева Алексея Геннадьевича страховое возмещение в размере - <данные изъяты>.; неустойку с -Дата-. в размере на день принятия решения по делу; Взыскать с ответчика Кареевой Ольги Васильевны в пользу истца Яковлева Алексея Геннадьевича в счет возмещения материального ущерба -<данные изъяты>.; Взыскать с ответчиков - ОСАО «Россия». Кареевой О.В. в пользу истца Яковлева А.Г. судебные издержки в размере пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>.; 5. Взыскать с ответчиков - ОСАО «Россия». Кареевой О.В. в пользу истца Яковлева А.Г. в размере пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины -<данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил: 1.Взыскать с ответчика - ОСАО «Россия» в пользу истца страховое возмещение в размере - <данные изъяты> 2. Взыскать с ответчика - ОСАО «Россия» в пользу истца неустойку с -Дата- в размере на день принятия решения по делу; 3. Взыскать с ответчика Кареевой О.В. в пользу истца Алексея в счет возмещения материального ущерба - <данные изъяты> 4.Взыскать с ответчиков - ОСАО «Россия», Кареевой О.В. в пользу истца судебные издержки в размере пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>., расходы на оплату услуг судебной оценочной экспертизы - <данные изъяты>.; 5. Взыскать с ответчиков в размере пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела представитель истца и ответчик Кареева О.В. заключили мировое соглашение, производство по делу в части исковых требований Яковлева А.Г. к Кареевой О.В. определением суда от -Дата- было прекращено. Представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать к ранее заявленным требованиям к страховой компании сумму неустойки на -Дата- в размере <данные изъяты>. Представитель ОСАО «РОССИЯ», истец Яковлев А.Г., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании -Дата- около 20 часов 10 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля Хундай №- Кареева О.В. и водитель автомобиля Хундай №- Яковлев А.Г. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Кареевой О.В. п.8.4 Правил дорожного движения. В соответствии с п.8.4 ПДД «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа». Постановлением ...7 от -Дата- Кареева О.В. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Виновность Кареевой О.В. в ДТП в ходе судебного заседания не оспаривалась. Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». При этом участник дорожно-транспортного происшествия должен возместить вред пропорционально степени своей вины. Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кареевой О.В. в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «РОССИЯ» (страховой полис №). Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...». По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты>. Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты>. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми. В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу истца в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем выплаты стоимости восстановительного ремонта. -Дата- истец обратился в ОСАО «РОССИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав вышеуказанное событие страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Будучи несогласным с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО ЭПА «Восточное». Согласно отчету ООО ЭПА «Восточное» №-А-11 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Хундай № составила без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. Согласно отчету ООО ЭПА «Восточное» №-А-11 утрата товарной стоимости автотранспортного средства Хундай № составила <данные изъяты>. В виду наличия спора о стоимости восстановительного ремонта по ходатайству сторон была проведена комиссионная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертное бюро ...» и ООО «ЭКСО-Ижевск». Поскольку в ходе производства экспертизы между экспертами возникли разногласия, каждое экспертное учреждение предоставило свое экспертное заключение. Согласно заключению ООО «Экспертное бюро ...» №-ИС-11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай № без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>. Согласно заключению ООО ЭКСО-Ижевск №Э от -Дата- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай № без учета износа <данные изъяты>., с учетом износа- <данные изъяты> В ходе судебного заседания представитель истца для определения суммы страхового возмещения просил принять во внимание экспертное заключение ООО «Экспертное бюро ...» №-ИС-11. Представитель ОСАО «Россия» на рассмотрение дела не явился, своих возражений на исковые требования не представил, при Этом, гражданское дело несколько раз назначалось к рассмотрению, сведений о причинах неявки не представлено. Таким образом, сумма взыскиваемого страхового возмещения с ОСАО «Россия» в пользу Яковлева А.Г., учитывая лимит страховой выплаты (<данные изъяты>) и сумму выплаченного страхового возмещения (<данные изъяты>.) составит <данные изъяты> Рассматривая требования о взыскании неустойки за несвоевременность выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему: Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму. Частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО и пунктом 70 Постановления Правительства Российской Федерации от -Дата- N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Таким образом, в страховом законодательстве выделена законная неустойка. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Как было установлено в ходе рассмотрения дела истец обратился в ОСАО «Россия» -Дата-, соответственно выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до -Дата- Учитывая, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не выплачена, суд полагает возможным исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в размере заявленном истцом. Расчет неустойки, представленный представителем истца, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу Яковлева А.Г. подлежит взысканию неустойка с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>. Также с ОСАО «Россия» в пользу ООО «ЭКСО-Ижевск» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., неоплаченные участниками процесса в ходе производства по делу. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика и судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Истцом представлена квитанция о том, что он уплатил представителю <данные изъяты>. Суд полагает, что данные расходы, с учетом разумности и справедливости, подлежат возмещению в размере <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание то, что представитель подготовил исковое заявление в суд, активно участвовал в судебном заседании, в отсутствие истца представлял доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Яковлева Алексея Геннадьевича к ОСАО «Россия» удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Яковлева Алексея Геннадьевича страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., расходы по проведению судебной экспертизы <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ООО «ЭКСО-Ижевск» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 15 февраля 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. С уведомлением Завьяловский район ... Яковлеву А.Г. ... ОСАО «Россия» В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Яковлева А.Г. к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения, в соответствии со ст.214 ГПК РФ, направляю в Ваш адрес копию решения суда. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.