Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицыной Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Оконные системы ГОСТ» о защите прав потребителя Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор подряда № от -Дата- между ООО «Оконное Объединение ГОСТ» и Наговицыной Натальей Александровной. Взыскать с ООО «Оконное объединение ГОСТ» в пользу Наговицыной Натальи Александровны сумму предоплаты <данные изъяты>., неустойку на -Дата- в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Оконное объединение ГОСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Оконное объединение ГОСТ» в доход Муниципального образования ... штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение будет изготовлено судьей 20 февраля 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицыной Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Оконные системы ГОСТ» о защите прав потребителя У С Т А Н О В И Л: Истец Наговицына Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Оконные системы ГОСТ» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что между нею и ответчиком был заключен договор № частные лица от -Дата- на изготовление и монтаж оконных конструкций ПВХ в количестве 12 изделий для установки их в объекте неоконченного строительства расположенном по адресу ... общая стоимость работ по настоящему договору составила <данные изъяты>. по условию п.2.2 заказчик обязан произвести предоплату не менее 70% а именно <данные изъяты>., а оставшуюся сумму <данные изъяты>. заказчик оплачивает в день монтажных работ. По условиям договора Подрядчик обязуется в срок 10 (десять) рабочих дней (п.3.1 договора) изготовить и произвести монтаж оконных конструкций по адресу ..., то есть в срок до -Дата-. До настоящего времени условия договора со стороны Подрядчика не выполнены со стороны Заказчика условия договора именно п.2.2 внесение предоплаты в размере <данные изъяты>. исполнены полностью о чем свидетельствует квитанция № от -Дата- Истец неоднократно обращалась к Ответчику с целью решить вопрос мирным путем, но он избегает личного общения, разговаривает только по телефону придумывая разные причины не выполнения условий договора. Так истцом была отправлена письменная претензия в адрес Подрядчика (почтовые квитанции №№, №) с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>., уплатить неустойку в размере 3% от уплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения условий договора и расторгнуть договор, но и на неё ответа не последовало. Просит : 1. Расторгнуть договор № частные лица от -Дата- на 2. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. и сумму пени в размере 3 % за каждый день просрочки начиная с -Дата- до момента вынесения решения. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве возмещения морального вреда. 4. В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" вынести решение о взыскании с ООО «Оконные системы ГОСТ» нарушившего права потребителя в федеральный бюджет штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Истец Наговицына Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, при взыскании компенсации морального вреда просила учесть длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, нежелание ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, а также невозможность эксплуатации помещения без оконных конструкций. Ответчик ООО «Оконные системы ГОСТ» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского дела -Дата- между ООО «Оконное объединение ГОСТ» и Наговицыной Н.А. был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «Оконное объединение ГОСТ» приняло на себя обязательство выполнить для Наговицыной Н.А, работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций в количестве и по цене согласованной сторонами. Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи подрядчик должен был выполнить работы в течение 10 дней после внесения предоплаты в размере 70%. В соответствии с п.2.2. Договора подряда размер предоплаты по договору составляет <данные изъяты>. -Дата- Наговицына Н.А. внесла ООО «Оконное объединение ГОСТ» сумму предоплаты в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от -Дата-, однако работы подрядчиком до настоящего времени не произведены. -Дата- Наговицына Н.А. направила ответчику претензию о расторжении договора № от -Дата-, возврате предоплаты в размере <данные изъяты>. и неустойки. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что и явилось основанием для обращения с иском в суд. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Статьей 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору подряда № не исполнил, от исполнения договора уклоняется, данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора со стороны ответчика и могут являться основанием для расторжения договора по требованию заказчика в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты в размере <данные изъяты>., а также неустойка. Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Поскольку ответчик в срок до -Дата- работы не произвел, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать неустойку с -Дата-, что требованиям действующего законодательства не противоречит. Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Претензия о расторжении договора была направлена ответчику -Дата-, поскольку сведений о дате получения претензии у суда не имеется, суд полагает возможным исчислить десятидневный срок предусмотренный ст.31 Закона о защите прав потребителей с -Дата- Таким образом, с -Дата- и по -Дата- с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков производства работ и с -Дата- по день вынесения решения неустойка за просрочку возврата суммы предоплаты Поскольку денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, согласно заявленным исковым требованиям размер неустойки на день вынесения составит <данные изъяты> (количество дней -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата-). Учитывая, что Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 7 (ред. от -Дата-) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). Суд, оценивая соразмерность начисления и взыскания неустойки, считает, что размер неустойки подлежит снижению до сумм предоплаты -<данные изъяты>. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Для наступления деликтной (внедоговорной) ответственности, предусмотренной статьей151, 1099 Гражданского кодекса РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» продублировала общие нормы ГК РФ, согласно ст.15 Закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку вина ответчика ООО «Оконное объединение ГОСТ» в нарушений исполнения обязательств по договору подряда установлена, просрок производства работ никак не мотивирован, уважительности причин нарушения сроков не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность характера спора, нежелательность ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке, а также тот факт, что истец тратит свои нервы и время для постоянных обращений к ответчику и в суд, пытаясь защитить свои права. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Кроме того, в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда № применительно к п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей до -Дата-) указано, что при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование. При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы, удовлетворенных требования в <данные изъяты>.- предоплата, <данные изъяты>. – пени, <данные изъяты>.- компенсация морального вреда). Соответственно с ООО «Оконное объединение ГОСТ» подлежит взысканию штраф в размере рублей. Данные штрафы направляются в доход государства. Порядок зачисления штрафов определяется исключительно Бюджетным кодексом РФ. В ст.46 БК РФ устанавливается порядок зачисления в бюджеты бюджетной системы РФ сумм штрафов за нарушения законодательства РФ. Так, на сегодняшний день, анализируя ст.46 БК РФ, можно констатировать, что штрафы за нарушения законодательства о защите прав потребителей подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, по нормативу 100%. Соответствующие подтверждающие разъяснения также были даны Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ от -Дата-. Таким образом, с ООО «Оконное объединение ГОСТ» в пользу Муниципального образования ... подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> (50% от взысканной суммы). Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию суму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть договор подряда № от -Дата- между ООО «Оконное Объединение ГОСТ» и Наговицыной Натальей Александровной. Взыскать с ООО «Оконное объединение ГОСТ» в пользу Наговицыной Натальи Александровны сумму предоплаты <данные изъяты>., неустойку на -Дата- в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Оконное объединение ГОСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Оконное объединение ГОСТ» в доход Муниципального образования г. Ижевск штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 20 февраля 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ... Наговицыной Наталье Александровне истцу ... ООО «Оконное объединение ГОСТ» Ответчику 20.02.2012 г. В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Наговицыной Н.А. к ООО «Оконное объединение ГОСТ» о защите прав потребителя направляю в Ваш адрес копию решения суда. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.
изготовление и монтаж оконных конструкций ПВХ заключенный между Наговицыной Н.А. и ООО «Оконные системы ГОСТ»