2-743-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 марта 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майер Вари Виллиевны, Калабиной Оксаны Викторовны к Пашуковой Веронике Витальевне о взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истцы Майер В.В., Калабина О.В. обратились в суд с иском к Рябковой В.В. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что -Дата-, примерно в 16 часов 40 минут, водитель Рябкова В.В. (далее ответчик), следуя на автомобиле ВАЗ - 2114 г/н №, на ..., совершила наезд на пешеходов Калабину О.В. и Майер В.В., оставила в нарушении Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком пунктов 1.3; 1.5; 14.1 Правил дорожного движения «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным судьей Индустриального районного суда ... Республики. В результате дорожно-транспортного происшествия истец - Майер В.В. получила вред здоровью в виде ссадин и кровоподтеков, а также истец - Калабина О.В. получила вред здоровью в виде повреждения характера ушибленной раны на правой верхней конечности, кровоподтека на левой голени, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от -Дата-, ГУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз Удмуртской Республики», а также постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным по делу об административном правонарушении судьей Индустриального районного суда ... УР. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации «гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого -либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушения прав, их судебной защиты». В соответствии со статьей 10 ГК РФ «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются». Согласно статье 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». В данном случае ответственным лицом по возмещению морального вреда, является ответчик Рябкова Вероника Витальевна, владелец источника повышенной опасности, в силу статьи 1079 ГК РФ, а также статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно статье 1101 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». В результате данного дорожно-транспортного происшествия, истцы перенесли и в настоящее время испытывают сильные физические страдания, физическая боль и по сегодняшний день ощущается ежедневно, поскольку идет процесс восстановления. Страдания усугубляются и тем обстоятельством, что ответчик в добровольном порядке отказался возмещать моральный вред. Моральный вред истцами оценивается Майер В.В. в размере <данные изъяты>., Калабиной О.В. в размере <данные изъяты>. Согласно статье 8 ГК РФ, «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 9 ГК РФ, «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». Статья 12 ГК РФ, устанавливает способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда… Для восстановления нарушенного права в судебном порядке доверителями понесены судебные издержки (статья 98 ГПК РФ): Майер Варя Виллиевна; - расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от -Дата-; - <данные изъяты>. за оформление нотариальной доверенности № от -Дата-. Калабина Оксана Викторовна: - расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от -Дата-; - <данные изъяты>. за оформление нотариальной доверенности № от -Дата-. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, истцы вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, поскольку ответчик во внесудебном порядке отказался возмещать моральный вред в полном объеме. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Просят Взыскать с Рябковой В.В. в пользу Майер В.В.: -компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. -расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. -расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. -расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Рябковой В.В. в пользу Калабиной О.В.: -компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. -расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. -расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. -расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истцы Майер В.В., Калабина О.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление. Ответчик Рябкова В.В.. будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась. Представила письменные возражения на требования истцов а также свидетельство о заключении брака, согласно которому изменила фамилию Рябкова на Пашукову. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся истцов, ответчика. Надлежащим ответчиком по делу считать Пашукову Веронику Витальевну. Представитель истца Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Из письменных возражений на исковые требования ответчика Пашуковой В.В. следует, что с требованиями истцов ответчик согласна частично по следующим причинам: Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место -Дата- и указанного в иске, ею не оспариваются. На момент указанного происшествия она являлась собственником автомобиля ВАЗ-2114, за рулём которого находилась в момент ДТП. Понимает, что в силу закона как владелец источника повышенной опасности она должна возместить истцам моральный вред. Однако полагает, что заявленные суммы в <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей не только не соответствуют характеру причинённого истцам морального вреда, но и противоречат требованиям разумности и справедливости, предусмотренным п.2 ст.1101 ГК РФ. Указанные суммы явно не согласуются с последствиями ДТП и являются несоразмерны страданиям, перенесённым истицами. Как показывает практика, компенсацию в таком значительном размере суды не взыскивают даже при телесных повреждениях средней тяжести, которых у истцов не было. Ссылаясь на то, что они «и в настоящее время испытывают сильные физические страдания, физическая боль и по сегодняшний день ощущается ежедневно, поскольку идёт процесс восстановления», - никаких доказательств этим своим доводам истицы не только не указывают (не называют) в исковом заявлении, но и не предоставляют (не прилагают к иску). «Процесс восстановления» чего именно идёт до настоящего времени - в иске также не указано, соответственно, и доказательств этому - нет. Ссылаясь на то, что «ответчик в добровольном порядке отказался возмещать моральный вред», истицы не указывают: когда именно (дата) такой отказ якобы имел место. Соответственно, и доказательств этому истицы не предоставляют. Само обращение в суд с иском более чем через 3 года после ДТП и с явно завышенными (а потому - необоснованными) требованиями даёт основание предполагать злоупотребление истицами своим правом на возмещение. К исковому заявлению приложена копия «листка нетрудоспособности» Майер В.В. о ее амбулаторном лечении с 25 ноября по -Дата-. Полагает, что этот документ никакого значения для разрешения дела не имеет, так как: в обоснование своего требования Майер В.В. не ссылается на указанные в «листке» обстоятельства; отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между имевшим место в субботу -Дата- ДТП и заболеванием Майер В.В. во вторник -Дата-. Непонятно предназначение и приложенной к иску копии «Расчёта пособия по временной нетрудоспособности (беременности и родам)» в отношении Майер В.В., так как и на этот документ истица не ссылается, как на имеющий какое-либо значение для разрешения заявленного требования. Ссылка в исковом заявлении на заключение эксперта № от -Дата- несостоятельна, так как указанное заключение было сделано в рамках административного дела, а потому в силу статьи 55 ГПК РФ не является допустимым доказательством в гражданском деле. Цитирование в исковом заявлении норм Гражданского кодекса РФ - излишне, так как этого не требует статья 131 ГПК РФ, предусматривающая форму и содержание искового заявления. Видимо, истицы допускают, что Уважаемый Суд не знаком с нормами действующего законодательства. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. То есть суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Просит учесть, что среднемесячная заработная плата ответчика составляет лишь <данные изъяты> (справка о доходах и квитанции об уплате налогов - прилагаются). Исходя из этого и в целях мирного разрешения спора, во избежание затягивания в разрешении спора и иных судебных расходов ответчик готова выплатить истцам на двоих <данные изъяты> (заключить на таких условиях мировое соглашение), включающие возмещение истцам и ей судебных расходов. Сами по себе договоры на оказание юридических услуг не свидетельствуют о том, что истицы реально понесли какие-то расходы по этим договорам (фактически уплатили денежные суммы). В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судебные расходы могут быть возмещены истицам лишь пропорционально удовлетворённым требованиям. Суд, выслушав доводы представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, письменный отзыв ответчика, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- в 16 часов 40 минут на ... водитель автомобиля ВАЗ 2114 № отвечтик совершила наезд на пешеходов Майер В.В., Калабину О.В., переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода». В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец Майер В.В. получила ссадины и кровоподтеки, которые вред здоровью не причинили, истец Калабина О.В. получила повреждения характера ушибленной раны на правой верхней конечности, кровоподтека на левой голени, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, что подтверждается заключением эксперта № от -Дата- ГУЗ «БСМЭ», имеющимся в материалах административного дела №. Как установлено в ходе рассмотрения дела в результате получения телесных повреждений истцы Майер В.В. и Калабина О.В. испытали нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что в сам момент ДТП они испытали страх за свою жизнь, до настоящего времени испытывают физические недомогания, которые связаны с процессом восстановления. Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль ВАЗ 2114 № на момент причинения истцу вреда находился в собственности Рябковой В.В., соответственно обязанность возмещения вреда Майер В.В., Калабиной О.В. лежит на ответчике. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд соглашается с доводами истцов, о том, что вышеуказанное ДТП, причинило истцам моральные и нравственные страдания. Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принципы разумности и справедливости, названные в п.2 ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том и свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от -Дата- №. Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшиххего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу: истца Майер В.В., которая получила только ссадины и синяки -<данные изъяты>., в пользу истца Калабиной О.В., которая в результате ДТП получила легкий вред здоровью- <данные изъяты>. При этом суд учитывает имущественное положение ответчика и уровень его среднемесячного заработка. Определяя указанные суммы суд учитывает также и субъективное отношение истцов к произошедшему дорожно-транспортному происшествию и поведению ответчика. Как пояснил в судебном заседании представитель истцов после происшествия уехала с места дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении административного дела ругалась на потерпевших, обвиняя их в произошедшем. Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и объема проделанной работы, суд полагает необходимым взыскать с Пашуковой В.В. понесенные истцом представительские расходы по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов. При этом суд учитывает активное участие представителя истца в судебных заседаниях, обоснованное выступление при рассмотрении дела, подготовку искового заявления в суд. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Пашуковой Вероники Витальевны в пользу Майер Вари Виллиевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Взыскать с Пашуковой Вероники Витальевны в пользу Калабиной Оксаны Викторовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в кассационном порядке течение 30 дней, после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено судьей 6 марта 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. С уведомлением Майер В.В. ... истцу Калабиной О.В. ... истцу Пашуковой В.В. ... ответчику 6.03.2012 г. В виду Вашей неявки в суд направляю в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по иску Майер В.В., Калабиной О.В. к Пашуковой В.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.