2-744-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 марта 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбоковой Елены Леонидовны к Борисову Денису Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец Широбокова Е.Л. обратилась в суд с иском к Борисову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- примерно в 9 час. 50 мин. водитель Борисов Д.А. (далее ответчик), следуя на автомобиле ВАЗ - 21102 №, на 254 километре автодороги к ... «М-7 Волга», не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем ИЖ 2126030 №. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также п.10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», указанные обстоятельства подтверждаются постановлением ...6 по делу об административном правонарушении от -Дата- В результате дородно-транспортного происшествия истец – получила вред здоровью в виде закрытого перелома ножки дужки 6 шейного позвонка, сотрясения головного мозга, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, данные обстоятельства, подтверждаются заключением эксперта № от -Дата- ГУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз Удмуртской Республики». В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ «гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого -либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушения прав, их судебной защиты». В соответствии со статьей 10 ГК РФ «не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются». Согласно статье 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». В данном случае ответственным лицом по возмещению морального вреда, является ответчик Борисов Д.А., владелец источника повышенной опасности, в силу статьи 1079 ГК РФ, а также статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». В соответствии со статьей 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно статье 1101 ГК РФ «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». В результате данного дорожно-транспортного происшествия, истец перенесла, и в настоящее время испытывают сильные физические страдания, физическая боль и по сегодняшний день ощущается ежедневно, поскольку идет процесс восстановления. Страдания усугубляются и тем обстоятельством, что ответчик в добровольном порядке отказался возмещать моральный вред. Моральный вред истцом оценивается в размере <данные изъяты>. Согласно статье 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 9 ГК РФ «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права». Статья 12 ГК РФ, устанавливает способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда… Для восстановления нарушенного права в судебном порядке доверителем понесены судебные издержки (статья 98 ГПК РФ): -расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от -Дата-; <данные изъяты>. за оформление нотариальной доверенности № от -Дата- В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, истцы вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, поскольку ответчик во внесудебном порядке отказался возмещать моральный вред в полном объеме. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Просит взыскать с Борисова Д.А. в пользу Широбоковой Е.Л.: -компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. -расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. -расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. -расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Широбокова Е.Л., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Представитель истца Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате ДТП истица получила вред здоровью средней тяжести, до настоящего времени ощущает физические недомогания, являющиеся последствием травм, соответственно испытывает моральные и нравственные страдания. Ответчик Борисов Д.А., будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, также указал, что на сегодняшний день выплачивает ежемесячно кредит за квартиру в размере <данные изъяты>. и алименты на ребенка в размере 25% от заработной платы, просит снизить размер компенсации морального вреда с учетом его материального положения. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав в совокупности все обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- в 9 часов 50 минут на а/д М7-Волга автомобиль ВАЗ 21102 № под управлением ответчика совершил наезд на стоящее транспортное средство ИЖ 2126030 №, в результате чего пассажир автомобиля ИЖ 2126030 – истец получила телесные повреждения, причинившие по признаку длительности расстройства вред здоровью средней тяжести. Причиной вышеуказанного ДТП явилось нарушение ответчиком п.п.10.1, 9.10 Правил дорожного движения, за что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КОАП РФ (постановление ...6 от -Дата-). Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Как установлено в ходе судебного заседания в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец Широбокова Е.Л. получила телесные повреждения характера закрытого перелома ножки дужки 6 шейного позвонка, причинившее по признаку длительного расстройства средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от -Дата-- -Дата- ГУЗ «БСМЭ», имеющимся в материалах административного дела. В ходе рассмотрения дела вина в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, а также характер и тяжесть телесных повреждений у истца ответчиком не оспаривалась. В результате получения телесных повреждений истец испытала в момент дорожно-транспортного происшествия ДТП и испытывает нравственные и физические страдания. Суд соглашается с доводами истца, что в момент происшествия она испытала страх за свою жизнь, телесные повреждения причинили ей физическую боль, нравственные страдания. Согласно ст.1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль ВАЗ 21102 № на момент причинения истцу вреда находился в собственности ответчика, соответственно обязанность возмещения вреда истцу лежит на ответчике. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд соглашается с доводами истца о том, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие причинило истцу моральные и нравственные страдания. Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принципы разумности и справедливости, названные в п.2 ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том свидетельствует п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. При этом суд, учитывает имущественное положение ответчика и уровень его среднемесячного заработка. Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и объема проделанной работы, суд полагает необходимым взыскать с Борисова Д.А. понесенные истцом представительские расходы в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает активное участие представителя истца в судебных заседаниях, обоснованное выступление при рассмотрении дела, подготовку искового заявления в суд. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Борисова Дениса Анатольевича в пользу Широбоковой Елены Леонидовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в кассационном порядке течение 30 дней, после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено судьей 6 марта 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением Широбоковой Е.Л. ... Борисову Д.А ... ... 6.03.2012 г. В виду Вашей неявки в суд направляю в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по иску Широбоковой Е.Л. к Борисову Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.