2-740-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 марта 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. при секретаре Ложкиной И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Валентины Петровны к Данилову Максиму Рафиковичу о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л: Истец Рыбакова В.П. обратилась в суд с иском к Данилову М.Р. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- при переходе улицы около ... (рядом с автостоянкой «Ласточка»), по нерегулируемому пешеходному переходу она была сбита автомашиной ВАЗ 21099 гос. № №, принадлежащей Данилову М.Ф. Несчастный случай произошел по вине Ответчика, который грубо нарушил Правила дорожного движения. Это обстоятельство подтверждается протоколом 15 АН № от -Дата- С ее стороны каких-либо нарушений либо небрежностей при переходе допущено не было. После наезда ее увезли на скорой помощи в 1 РКБ, где ее осмотрели и через некоторое время отпустили домой. Согласно заключения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у неё были множественные ссадины, кровоподтеки на теле, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб грудной клетки. С 13 октября по -Дата- она находилась на амбулаторном лечении в МСЧ №. Виновными действиями ответчика ей причинен моральный и материальный ущерб. Свой материальный ущерб она оценивает в размере <данные изъяты>. В результате наезда у нее порвался плащ, юбка, колготки, блузка, вязанный кардиган, испортились осенние новые сапоги, дамская сумка. Эти вещи она оценивает в <данные изъяты>. Так как она находилась на лечении, ей пришлось покупать лекарственные средства в размере <данные изъяты>, ввиду того, что некоторое время она могла плохо передвигаться самостоятельно, пришлось просить племянницу вести ее в поликлинику на автомобиле, который она заправляла на АЗС в размере <данные изъяты>. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст.151 ГК РФ, считает, что ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, которые выразились в виновном совершении им административного правонарушения. Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Она до сих пор боится переходить улицу, остался страх перед автомобилем, у нее все чаще поднимается артериальное давление (при обращении в поликлинику ей сделали два укола: обезболивающий и понижающий давление), из-за нравственных страданий у неё появился плохой сон, приходится пить лекарства, до сих пор болит нога и правое предплечье. Ей 62 года, она находится на пенсии, но в настоящее время работает по контракту в ФГУП «ИМЗ» - распределителем. Руководство предприятия не совсем довольно работниками, которые находятся на больничных листах, а тем более еще и пенсионеры, и по этому, очень боится потерять данную работу и свой дополнительный заработок. Просит взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного имуществу- <данные изъяты>.,. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания материального ущерба отказалась. Определением суда от -Дата- производство по делу в данной части прекращено. В ходе судебного заседания истица все изложенное в иске поддержала в полном объеме, пояснила, что она стояла на бордюре рядом с пивзаводом, ждала, когда остановится автомобиль. Однако водитель не смог вывернуть и совершил на нее наезд. После наезда ответчик вытащил ее из-под машины, вызвал ГАИ и скорую, принес свои извинения. По поводу телесных повреждения пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия сильно болела грудная клетка, до сих болит плечо и колено. Ответчик Данилов М.Р. свою вину в ДТП не оспаривал, пояснил, что готов возместить истцу моральный вред в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика Примаков В.П. в судебном заседании пояснил, что ответчик предпринял все возможные действия, чтобы избежать столкновения, и он готов добровольно выплатить <данные изъяты>. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- в 18 часов 10 минут на ... водитель автомобиля ВАЗ 21099 № – Данилов М.Р. совершил наезд на пешехода- Рыбакову В.П. Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, за что он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ (постановление ...4 от -Дата-). Как установлено в ходе судебного заседания в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец получила повреждения характера кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях, которые вреда здоровью не причинили. В результате получения телесных повреждений истец в сам момент дорожно-транспортного происшествия испытала и испытывает нравственные и физические страдания, которые выражаются в том, что до настоящего времени истица чувствует боли в ноге и правом предплечье, плохо спит, до сих пор боится переходит улицу, остался страх перед дорогой и машинами. Согласно ст.1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль ВАЗ 21099 № на момент причинения истцу вреда находился в собственности Данилова М.Р., соответственно обязанность возмещения вреда истцу лежит на ответчике. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, а также возраст лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принципы разумности и справедливости, названные в п.2 ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том свидетельствует п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Рыбаковой В.П. <данные изъяты>. При этом суд, учитывает степень тяжести телесных повреждений, а также желание ответчика возместить вред добровольно. Также суд принимает во внимание преклонный возраст истца, ее личное субъективное отношение к произошедшему событию. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Рыбаковой Валентины Петровны удовлетворить. Взыскать с Данилова Максима Рафиковича в пользу Рыбаковой Валентины Петровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере 200 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в кассационном порядке течение 30 дней, после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено судьей 11 марта 2012 года. Судья Сутягина Т.Н.