Именем Российской Федерации 16 марта 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Елены Степановны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец Васильева Е.С. обратилась в суд к ОСАО «Ингосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- на 156км. автодороги Елабуга - Пермь водитель автомобиля марки «Сканиа Р114» гос. регистрационный знак № Черный И. А. не справился с управлением и совершил выезд на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21070 гос. регистрационный знак № под управлением Мальцева Д. П. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ВАЗ-21070 гос. регистрационный знак № и его пассажир Васильев В. Л. От полученных телесных повреждений скончались. По данному факту дорожно-транспортного происшествия были вынесены Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от -Дата-, Постановление о прекращении уголовного дела от -Дата- Принимая во внимание то, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «Сканиа Р114» гос. регистрационный знак № застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании Ответчика, Истица обратилась в данную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но в выплате было отказано. Ввиду того, что у погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия Истица находилась на иждивении, приходилась ему матерью и в соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от -Дата- № 40-ФЗ (далее - Закон): «Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет <данные изъяты> - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), отказ в выплате страхового возмещения является несостоятельным». Данное право предоставляется ст.1088 ГК РФ, предусматривающей, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет пожизненно. Под нетрудоспособными применительно к данной статье следует понимать лиц, достигших пенсионного возраста (женщин - 55 лет, мужчин - 60). При этом статья 87 Семейного кодекса РФ законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование. Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание. Принимая во внимание то, что на момент гибели Васильева В.Л. истица достигла пенсионного возраста, соответственно имеется право на возмещение вреда. В связи с необходимостью представления интересов для осуществления защиты своих прав Истица понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в качестве суммы страхового возмещения; за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Истец Васильева Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что Васильев В.Л. приходился ей сыном, при жизни он помогал платить за квартиру. Сын был женат, жил отдельно, у него имеется взрослая дочь, она уже совершеннолетняя. Представитель истца Чирков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму единовременной выплаты в размере <данные изъяты>. при этом пояснил, что истица находилась на иждивении сына – он помогал ей по хозяйству, материально. Истица на момент смерти сына была на пенсии и имела право на получение содержания. Соответственно, ее требования подлежат полному удовлетворению. Других лиц, имеющих право на получение содержания не имеется. Представитель ОСАО «Ингосстрах» Лазарева Е.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала. Суду дала пояснения о том, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку в соответствии со ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками братьями и сестрами. Не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Поскольку истцом не представлено доказательств. Подтверждающих факт нахождения на у погибшего, в удовлетворении требований необходимо отказать. Третье лицо Васильева Т.Ю., суду пояснила, что является женой погибшего, на момент смерти проживали вместе, вели общее хозяйство, дети были взрослые, был общий сын-инвалид, но он умер в 2010 ... постоянно помогал маме как физически, так и материально. Третьи лица Васильева С.В., Медведева А.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав доводы сторон, пояснения третьего лица, изучив материалы гражданского и уголовного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании -Дата- около 17 час. Черный И.А. следовал за рулем автомобиля SCANIA-P114 № по дороге Елабуга-Пермь, вел автомобиль без учета дорожной обстановки, не избрал безопасную скорость движения на 156 км, стал неоправданно смещаться на левую сторону дорогу, где не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21070 № под управлением Мальцева Д.П. В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ 21070 № Васильев В.Л. получил смертельную травму. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы смерть Васильева В.Л. наступила от травматического шока, явившегося осложнением сочетанной травмы грудной клетки. Постановлением от -Дата- уголовное дело в отношении Черного И.А. прекращено за примирением сторон. При этом постановлением от -Дата- установлено, что причиной данного проишествия явилось грубое нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При движения возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». П.8.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». При этом участник дорожно-транспортного происшествия должен возместить вред пропорционально степени своей вины. Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Черного И.А. в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ААА №). Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...». По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств». В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшего ко дню его смерти право на получение от него содержания. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от -Дата- N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности ( п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 1). Как установлено в ходе рассмотрения дела Васильева Е.С. является матерью погибшего Васильева В.Л., на момент ДТП Васильева Е.С. являлась пенсионеркой (66 лет), находилась на иждивении погибшего. Из всех имеющихся в деле (уголовном деле) доказательств смерть Васильева В.Л. в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный вред жизни потерпевшего путем страховой выплаты. -Дата- истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы для решения вопроса о признании случая страховым. -Дата- в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку имеющиеся у страховой компании документы не подтверждали факт нахождения истца на иждивении. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие от -Дата-, в результате которого погиб Васильев В.Л., можно признать страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ОСАО «Ингосстрах» в доход государства подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Васильевой Елены Степановны удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Васильевой Елены Степановны сумму страхового возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 19 марта 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ... Васильевой Е.С. Истцу Васильевой С.В. Третьему лицу ... Медведевой А.В. Третьему лицу Московская обл. Наро-фоминский р-н ... Черному И.А. Третьему лицу В дело 19.03.2012 г. Исх.№2-608/11 В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Васильевой Е.С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскания страхового возмещения в порядке ст. 214 ГПК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда. Приложение: копия решения суда на 7 листах. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.