04 апреля 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлейзер Екатерины Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Шлейзер Е.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивировала тем, что -Дата- обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ей было отказано. При этом ответчик незаконно исключил из ее педагогического стажа периоды прохождения курсов повышения квалификации, период обучения в Глазовском государственном педагогическом институте им.Короленко В.Г. Истец считает, что на день обращения за назначением пенсии ее специальный педагогический стаж был более 25 лет, что позволяло принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Истец просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; включить в стаж Шлейзер Е.А. периоды прохождения курсов повышения квалификации; период обучения в институте; обязать ответчика назначить и выплачивать Шлейзер Е.А. трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, с -Дата-. Кроме того, просила возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., оплату услуг представителя ...., расходы на составление доверенности у нотариуса <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Шлейзер Е.А. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Целоусов Е.П. уточнил требования в части, просил включить в стаж истца период обучения в Глазовском институте с -Дата- по -Дата-, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела УПФР в ... (межрайонного) УР Гущина Д.С., действующая на основании доверенности, исковые требования Шлейзер Е.А. не признала, просила оставить иск без удовлетворения, суду пояснила, что решением № от -Дата- истцу было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. Период прохождения курсов повышения квалификации и обучения в институте не подлежит включению в педагогический стаж истца, так как это не предусмотрено действующими нормативными актами, регулирующими назначение досрочных трудовых пенсий по старости педагогическим работникам.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Шлейзер Е.А., -Дата- года рождения, согласно записям трудовой книжки:

с -Дата- по -Дата- работала в должности воспитателя Зуринской вспомогательной школы-интерната;

с -Дата- по -Дата- проходила обучение на факультете педагогики и методики начального обучения Глазовского пединститута;

с -Дата- по настоящее время – работает в должности учителя начальных классов в школе №;

Согласно справке от -Дата-, выданной МОУ № (л.д.27), Шлейзер Е.А. находилась на курсах повышения квалификации с 06 по -Дата- на основании приказа № от -Дата- (л.д.11), прохождение курсов повышения квалификации подтверждается удостоверением (л.д.13 оборот).

-Дата- Шлейзер Е.А. обратилась в УПФР в ... (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет (л.д.25-26).

Решением № от -Дата- ответчик отказал Шлейзер Е.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установил, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у нее менее 25 лет и составляет 22 года 03 месяца 20 дней.

При этом из педагогического стажа исключены оспариваемые периоды.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями представителей сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее деятельности, на включении которых в свой педагогический стаж она настаивает.

Требования истца Шлейзер Е.А. к УПФР в ... (межрайонному) УР являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от -Дата- №173-ФЗ с изменениями от -Дата- №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -Дата-.

На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца составляла не менее 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с -Дата-.

1. Период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В постановлении Конституционного Суда РФ №-П от -Дата- указано, что «Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной деятельностью …заслужены предшествующим трудом… этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий».

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в спорный период истец находилась на курсах повышения квалификации. Ответчиком указанные периоды проанализированы в решении об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии.

Согласно п. 5 Правил № от -Дата- периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.

По мнению представителя ответчика, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец не работал полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из его стажа педагогической деятельности.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Судом установлено, что педагогические работники обучаются на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, законодательством об образовании, в целом сторонами не оспариваются.

Действующим в спорные период КЗоТ РФ и ТК РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Судом установлено, что во время нахождения Шлейзер Е.А. на курсах повышения квалификации трудовые отношения с ней не прекращались, за ней сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил № от -Дата- в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. Период прохождения курсов повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, период нахождения Шлейзер Е.А. на курсах повышения квалификации: с 06.04 по -Дата- подлежит включению в ее педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

2. Период обучения в Глазовском государственном педагогическом институте им.Короленко В.Г. подлежит включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №-П от -Дата-, а также в определении за №-О от -Дата-, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в педагогический стаж истца, суд руководствуется действовавшими в течение них нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 пункта 2 Положения от -Дата- № в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно записям трудовой книжки; сведениям диплома серии НВ № от -Дата-, в период с -Дата- по -Дата- истец проходила обучение в Глазовском государственном педагогическом институте им.В.... по специальности «Педагогика и методика начального обучения» (л.д.12).

Решением Государственной экзаменационной комиссии от -Дата- Лекомцевой (Шлейзер) Е.А. присвоена квалификация учителя начальных классов.

Истец просит включить в трудовой стаж указанные период учебы в педагогическом институте.

В п.3.3 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от -Дата- №-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» указано, что в соответствии с абзацем четвертым п. 2 Положения в стаж по специальности работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

К числу педагогических учебных заведений относятся педагогические и учительские институты, педагогические училища и другие учебные заведения, дающие педагогическое образование.

Кроме того, указанным пунктом Инструктивного письма разъяснено, что под педагогической деятельностью, которая должна предшествовать и непосредственно следовать за периодом учебы в педагогических учебных заведениях, в т.ч. понимается, предусмотренная в разделе I Перечня (кроме подраздела 2), а также работа, предусмотренная в пп. "д", "е" (кроме исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах), "и" п. 1 Положения, в абзацах втором и четвертом п. 2 Положения.

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что периоду обучения в учебном заведении непосредственно предшествовала работа истца в должности воспитателя Зуринской вспомогательной школы-интерната с -Дата- по -Дата-, и за ним непосредственно следовала работа истца в должности учителя начальных классов школы №, включенные ответчиком в ее педагогический стаж.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период обучения истца в Глазовском педагогическом институте с -Дата- по -Дата- (т.к. квалификация преподавателя присвоена Шлейзер Е.А. Решением Государственной экзаменационной комиссии -Дата-) подлежит включению в педагогический стаж истца, поскольку ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ -Дата-, определено «Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от -Дата- №-П, а также в ряде его определений, ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано». При этом Верховный Суд РФ указал на то, что периоды работы подлежат включению в стаж, дающий право досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на основании норм пенсионного законодательства, действовавшего до -Дата-, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Проверяя соблюдение данного условия, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 Положения от -Дата- № «Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию».

Указанное условие в рассматриваемом споре выполнено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 летнего стажа педагогической деятельности, составляет 16 лет и 8 месяцев.

Педагогический стаж работы Шлейзер Е.А. в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, зачтенный ответчиком на основании норм пенсионного законодательства, действовавшего в спорный период, составляет 22 года 03 месяца 20 дн., что превышает 16 лет и 08 месяцев, установленных пунктом 4 Положения от -Дата- №.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что согласно действовавшему в спорный период законодательству, период учебы в Глазовском государственном педагогическом институте подлежит включению в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от -Дата- № отменено с -Дата- постановлением Совета Министров – Правительства РФ от -Дата- №, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено на -Дата-, т.е. на момент отмены, не может быть принята судом, поскольку при таком толковании норм пенсионного законодательства, требуемый педагогический стаж должен быть выработан истцом до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что лишает смысла и содержания судебные акты Конституционного суда Российской Федерации, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, отказывая во включении в педагогический стаж Шлейзер Е.А. периода учебы в Глазовском пединституте, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение.

Таким образом, на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть на -Дата-, педагогический стаж истца Шлейзер Е.А. составляет более 25 лет, в том числе:

22 года 03 месяцев 20 дней (признанные ответчиком по решению № от -Дата-) + 05 дней (по настоящему решению: период нахождения на курсах повышения квалификации) + 03 года 10 мес. 01 день (учеба в пединституте), что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия может быть назначена с момента возникновения права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики за № от -Дата- об отказе Шлейзер Е.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением – с -Дата-.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ, должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены в судебном заседании чек-ордером № от -Дата-, нотариально удостоверенной доверенностью, в которой указано, что с Шлейзер Е.А. взыскано по тарифу <данные изъяты>., справкой нотариуса (л.д.15).

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, участие представителя истца в судебном заседании, суд считает разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 1000 руб., в связи с чем подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шлейзер Екатерины Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе Шлейзер Екатерине Анатольевне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики включить в педагогический стаж Шлейзер Екатерины Анатольевны период прохождения курсов повышения квалификации с -Дата- по -Дата-, период обучения в Глазовском государственном педагогическом институте им.В.Г. Короленко с -Дата- по -Дата-, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с -Дата-.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Шлейзер Екатерины Анатольевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, с подачей жалобы через районный суд.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.