2-427-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Низамовой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Шакшина Семена Александровича к ОАО «АБ «ПУШКИНО» о защите прав потребителей, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей в интересах Шакшина С. А. обратилась в суд с иском к ОАО «АБ «ПУШКИНО» о защите прав потребителей, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что -Дата- Шакшин С. А. заключил с ОАО КБ «Агроимпульс» кредитный договор <данные изъяты>. Согласно условий договора, Шакшину С. А. был предоставлен кредит в размере 1995 <данные изъяты> для приобретения квартиры. При выдаче кредита была предусмотрена уплата комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Шакшин С. А. свои обязательства по договору выполняет: -Дата- внес в кассу ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией выписки со счета. Потребитель Шакшин С. А. обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием вернуть сумму комиссии, но получил отказ.

Считают, что ответчик, включив в договор условие о взимании комиссии за выдачу кредита, нарушил права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», а также причинил моральный вред. Моральный вред обосновывают тем, что ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита. Этот факт причиняет Шакшину С. А. страдания, он осознает то, что ему не оказывалась никакая дополнительная услуга, но у него не было возможности отказаться от ее оплаты. Ответчик отказался удовлетворить требования истца в досудебном порядке, в связи с чем, он вынужден обращаться в различные органы и суд для защиты своего права, тратить время для восстановления своего нарушенного права.

Просят взыскать с ответчика в пользу Шакшина С. А. денежную сумму в размере <данные изъяты>., уплаченную в качестве комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере <данные изъяты>. по ставке 8,25% годовых, начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ранее в судебном заседании -Дата- представитель истца Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей Чайка Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание материальный истец Шакшин С. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие материального истца Шакшина С. А.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АБ «ПУШКИНО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «АБ «ПУШКИНО».

В адрес суда от представителя ответчика ОАО «АБ «ПУШКИНО» поступил письменный отзыв на иск, согласно которого: Закладная рефинансирована АИЖК -Дата-. Таким образом, Банк не является надлежащим ответчиком по данному иску. Кроме того, ипотечный кредит Шакшину С. А. выдавался в четком соответствии со стандартами АИЖК, с целью его дальнейшего рефинансирования. Размер полной стоимости кредита с учетом всех платежей, включая комиссию за выдачу кредита, указан в п. 6.13 кредитного договора, где заемщик также подтвердил свое согласие с условиями кредитного договора, не предложив своих условий после получения уведомления. Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Кроме того, Банк не понуждает клиентов к заключению договоров с ним. При заключении кредитного договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями, графиком платежей, обязанностью соблюдать все условия Договора и полностью с ними согласен. Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в Определениях от -Дата- №-О-О и № указал, что нормы права, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионных вознаграждений по операциям и закрепляющие договорных характер отношений между кредитной организацией и клиентом, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права потребителей, которые вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании пункта 2 статьи 428 ГК РФ. Участие Банка без получения прибыли при реализации Федеральной программы по формированию рынка ипотеки в регионах, а также получение гражданами возможности улучшить свои условия проживания с помощью ипотечных кредитов по доступным процентным ставкам по сравнению с иными кредитными программами в соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от -Дата- невозможно. Комиссия за выдачу кредита рассчитывалась исходя из предполагаемых расходов Банка при оформлении кредита в соответствии с Приказом № от -Дата-. В соответствии с согласованными с заемщиком условиями кредитования -Дата- со счета заемщика списана комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты>., данная сумма соответствует сумме указанной заемщиком в Заявлении - Поручении. Считают, что кредитный договор № от -Дата- полностью соответствующим «Стандартам процедур выдачи, рефинансирования, сопровождения ипотечных кредитов (займов)» и не противоречащим российскому материальному праву. Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности Определением ВС РФ №-В11-1 от -Дата-, Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Чебоксары по делу №г от -Дата-, Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от -Дата-, Определением Московского городского суда от -Дата- №, Постановлением ФАС Поволжского округа от -Дата- по делу № А12/7199/2010, Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от -Дата-, Решением Мирового судьи 202го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от -Дата- В удовлетворении иска просили отказать.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

-Дата- между Шакшиным С. А. и ОАО КБ «Агроимпульс» заключен кредитный договор № (далее – Договор). Согласно условий договора, Шакшину С. А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры стоимостью <данные изъяты>, расположенной по адресу: ...80.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от -Дата- N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от -Дата- N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. При этом указанный запрет не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором".

В статье 30 Федерального закона от -Дата- N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от -Дата- N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от -Дата- N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированном в Минюсте РФ -Дата- N 11772, в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за выдачу кредита. Однако, правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), перечисленных в данном Указании, им не устанавливается, более того, данное Указание не является законом, не регулирует взаимоотношения между сторонами кредитного договора.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от -Дата- № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, комиссии за выдачу кредита, является ущемлением прав потребителей.

Банк не вправе перекладывать на потребителя расходы по оценке финансовых рисков банка в целях принятия решения о кредитовании конкретного заемщика, оценке его платежеспособности, документальному оформлению сделки по выдаче кредита, обеспечению рефинансирования сделок, другие расходы, которые несет банк в целях размещения средств в виде кредитов, поскольку действующим законодательством возложение указанных расходов на заемщика (потребителя) не предусмотрено. За пользование кредитными ресурсами банка в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заемщик оплачивает банку вознаграждение в виде процентов. Каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, поэтому кредитная организация вправе установить такой размер процентов за пользование принадлежащими ей кредитными ресурсами, который будет отвечать ее финансовым рискам и интересам при предоставлении кредита конкретному заемщику.

Доводы ответчика о том, что получение процентов за пользование кредитом осуществляется ОАО «АИЖК», агентом которого является ответчик, согласно Стандартам процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) ОАО «АИЖК», поэтому комиссия за выдачу кредита является единственным доходом банка от предоставления кредита истцу, суд считает несостоятельными. Договорные отношения по предоставлению кредита у истца сложились именно с ответчиком, ОАО «АИЖК» стороной в договоре о предоставлении кредита не является, согласно п. 1.1 Кредитного договора №, кредит предоставлен заемщику кредитором (то есть ответчиком), согласно п. 1.2 указанного кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в порядке, предусмотренном кредитным договором. Таким образом, взаимоотношения между банком и ОАО «АИЖК» не влияют на урегулированные двухсторонним договором взаимоотношения между банком и заемщиком.

Учитывая, что других вариантов получения кредита ответчиком истцу не было предложено, получение кредита было поставлено банком в зависимость от уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита и приобретения дополнительной платной банковской услуги, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора истец был лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, за плату, установленную договором, без внесения дополнительной платы, и приобретения дополнительных навязанных банком услуг.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда РФ от -Дата- №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от -Дата- «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Шакшин С. А. как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита, нарушают указанные выше нормы законодательства о защите прав потребителей.

В связи с изложенным, суд считает недействительным условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от -Дата- наименование Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Агроимпульс» изменено на Открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс» (сокращенно ОАО «АБ Финанс Банк»).

В соответствии с приказом от -Дата- № о реорганизации Банка, наименование ОАО «АБ Финанс Банк» изменено на ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» (сокращенно ОАО «АБ «ПУШКИНО»).

Шакшин С. А. в счет оплаты по кредитному договору внес в кассу ответчика <данные изъяты> что подтверждается копией выписки со счета. Указанная сумма была направлена банком на оплату комиссии за выдачу кредита, что подтверждается движением по счету № на имя Шакшина С. А.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-: <данные изъяты>

Согласно Указания ЦБ РФ от -Дата- N 2618-У, начиная с -Дата- ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Судом расчет процентов проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу материального истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от суммы <данные изъяты>. по день фактического погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу материального истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты>., а также в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>., что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. Несение Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от -Дата- и актом от -Дата-

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Шакшина Семена Александровича к ОАО «АБ «ПУШКИНО» о защите прав потребителей, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АБ «ПУШКИНО» в пользу Шакшина Семена Александровича денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «АБ «ПУШКИНО» в пользу Шакшина Семена Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере <данные изъяты>. по ставке 8,25% годовых, начиная с -Дата- по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ОАО «АБ «ПУШКИНО» в пользу Шакшина Семена Александровича <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «АБ «ПУШКИНО» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «АБ «ПУШКИНО» в доход муниципального образования «Город Ижевск» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «АБ «ПУШКИНО» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «АБ «ПУШКИНО» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2012 года.

Судья Некрасов Д. А.