ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макшаковой Людмилы Александровны к Сунцову Максиму Петровичу о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Макшакова Л.А. обратилась в суд с иском к Сунцову М.П. о признании сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между истцом Макшаковым А.А. и ответчиком Сунцовым М.П., -Дата-, недействительной. Иск мотивировал тем, что договор заключен под влиянием обмана со стороны ответчика и третьего лица, использовавших родственные отношения, доверчивость истца, обманули ее. Пояснив, что Макшакова Л.А. подписывает документы и заключает договор поручительства по кредитному обязательству, получаемому в банке для строительства жилого дома для Макшакова А.А.- сына заявительницы. Согласившись стать поручителем, Макшакова Л.А., подписала все документы не читая, не зная о последствиях заключаемой сделки. Денежные расчеты с ней никто не производил, намерений о продаже квартиры у истца не было. Она продолжала проживать в спорной квартире, делала капитальный ремонт: заменила окна на пластиковые. О том, что имела место сделка по отчуждению спорной квартиры ей стало известно лишь в мае 2011 года, когда на ее адрес стали поступать повестки из Ленинского суда на имя Сунцова М.П.. Тогда Макшаков А.А. и рассказал, что квартира продана, а истец не является собственником квартиры. Считает, что сделка совершена под влиянием обмана. Кроме того, Макшаков А.А. и Сунцов М.П., заключая сделку не имели намерений фактически совершить сделку, а имела место притворная сделка, без желания каких-либо последствий по отчуждению квартиры в пользу Сунцова М.П.

Истец Макшакова Л.А., извещенная о дне и месте рассмотрения спора, в суд не явилась, просила иск рассматривать в ее отсутствие, с участием представителя. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Романова Н.И., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска. Просила восстановить срок исковой давности, указала, что в установленный срок Макшакова Л.А. не имела возможности обратиться в суд, так как не знала о совершенной сделке, узнала только в сентябре 2011 года. Кроме того, у истца престарелая мать, которая требует постоянного ухода за ней, истец вынуждена находиться с больной неотрывно.

Представитель ответчика Сунцова М.П. Капина Л.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, так как истец пропустил трехлетний срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания ничтожных сделок, а также годичный срок для применения последствий недействительности ничтожных сделок. Указала, что имел место обман, с использованием родственных отношений и доверчивостью истца, что не соответствует действительности. Макшакова должна была прочитать договор перед его подписанием, о существе сделок разъясняют и сотрудники Управления Росреестра по УР при совершении регистрационных действий по переходу прав собственности на недвижимость, что также исключает обман со стороны участников сделки. Несостоятельны доводы по безденежности сделки. Так как подписаны договор и акт приема-передачи имущества и получения денежных средств от -Дата-. Просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности отказать, в удовлетворении иска также отказать.

Третье лицо Макшаков А.А. в судебном заседании поддержал доводы истца, пояснил, что действительно воспользовался доверчивостью матери, не сказал, что фактически она подписывает договор купли-продажи. Пояснял, что подготовлены были документы по договору поручительства по кредиту перед банком, так как ему нужны были деньги на строительство жилого дома. Мать не знала, не вчитывалась, какие документы подписывает. Не объясняли ей существо сделки и работники Регпалаты при регистрации сделки. Просит срок исковой давности по делу восстановить, иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Русский капитал паевые фонды Д.У.» - Писарева А.Е., действующая по доверенности, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что исполненная сделка не может быть признана притворной. Исполнение сделки подтверждено получением денежных средств, что подтверждается подписанием передаточного акта. Истцом не представлено доказательств заблуждения и обмана относительно характер и последствий сделки купли-продажи. Представитель банка согласна, что имеет место пропуск срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено истцом, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лиц Сунцова О.В., Петрунина А.Е., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Просила рассмотреть дело без их участия. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО10 – супруга третьего лица Макшакова А.А., в судебном заседании пояснила, что Макшаковой Л.А. ничего о существе сделки, которую она подписывала не сообщали. О последствии совершенной сделки она узнала только в конце мая 2011 года, когда стали поступать повестки на имя Сунцова М.П. Она обратилась к адвокату, стала выяснять правду, и Макшаков А.А. тогда все рассказал, что квартира принадлежит Сунцову, а не ей.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что приходится знакомой Сунцова и Макшакова А.А, которые попросили ее проверить правильность составления документов и оказать содействие в регистрации сделки в Регпалате. При ней ни Макшаков А.А., ни Сунцов М.П., ни работники Регпалаты УР Макшаковой Л.А. существо подписываемых документов не поясняли.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, об отказе в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности.

Судебным следствием установлено:

-Дата- между Макшаковым А.А., Макшаковой Л.А., как продавцами, и Сунцовым М.П. – покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Квартира продана по цене <данные изъяты>, переданных, согласно условий договора, частями <данные изъяты> - в день подписания договора, а оставшаяся сумма <данные изъяты> передавалась после подачи договора на государственную регистрацию и до перехода права собственности на квартиру за счет средств банка. В этот же день подписан акт приема-передачи квартиры, где отражено, что покупатель произвел продавцу полную оплату стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, о чем имеется подпись участников сделки.

-Дата- Макшакова Л.А. обратилась в Управление федеральной регистрационной службы по УР о государственной регистрации сделки (без выдачи свидетельства) и с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, доли 2/3 (без выдачи свидетельства).

-Дата- зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по УР сделка – договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств спорной квартиры, переход права собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Сунцову М.П. серии ....

Отказывая в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Анализ данных правовых норм свидетельствует, что законодатель указывает на применение срока исковой давности, то есть применение сроков к требованиям материального характера.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 181 ГКРФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следовательно, в споре Макшаковой Л.А. заявлено как о ничтожности, так и об оспоримости рассматриваемого договора купли-продажи.

В силу ст. 205 ГК РФ, по заявлению истца, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявление истца Макшаковой Л.А. о восстановлении срока исковой давности удовлетворено быть не может, так как суду не представлено бесспорных доказательств того, что в период с -Дата- (момент перехода права собственности на спорную квартиру) до момента обращения в суд с иском -Дата- у нее существовали уважительные причина, связанныы с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствовавшие обращению в суд. Представленная справка от работодателя истца о предоставлении дополнительных неоплачиваемых отпусков по уходу за больной матерью Петруниной А.Е., не свидетельствуют о постоянном неотлучном уходе за Петруниной А.Е., так как в указанный период истец состояла, в том числе в трудовых отношениях, следовательно, имела и возможность направления в суд искового заявления для защиты нарушенного права.

Нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока исковой давности доводы о том, что Макшакова Л.А.не знала о существе сделки до сентября 2011 года. Данное обстоятельство опровергается подписанными договором купли-продажи, актом приема-передачи квартиры от -Дата-.

В соответствии ос ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Законодатель исходил из того, что своими правами стороны распоряжаются разумно, добросовестно, осмотрительно.

Доводы о том, что Макшакова Л.А. не читала документы, которые ею подписаны свидетельствуют о ее неосмотрительности, халатности в отношении совершаемых ею процессуальных действий, но не могут служить основанием для восстановления срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- №, Пленума ВАС РФ от -Дата- № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что Макшаковой Л.А. срок исковой давности по оспоримой сделке, также как и по притворной сделке пропущен по неуважительной причине, оснований для восстановления срока исковой давности не находит.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Макшаковой Людмилы Александровны к Сунцову Максиму Петровичу о признании сделки – договора купли-продажи по адресу: ..., от -Дата-, недействительными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 20.04.2012 года.

Судья С.А. Сутягина