Именем Российской Федерации 9 апреля 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. при секретаре Ложкиной И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова Константина Борисовича к Индивидуальному предпринимателю Карасеву Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа У С Т А Н О В И Л: Истец Черников К.Б. обратился в суд с иском к ИП Карасеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между сторонами заключен договор беспроцентного займа №, по которому истец предоставил ответчику краткосрочный заем в размере <данные изъяты> сроком до -Дата-. В соответствии с разовым поручением № от -Дата- по счету истца в ОАО «Альфа-Банк» ... указанная сумма была перечислена на счет ответчика. В обеспечение обязательства по возврату займа между истцом и ответчиком -Дата- был заключен договор ипотеки, по которому в залоге у истца находится земельный участок площадью 203998 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика Завьяловский район земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д Ижевск-Ягул-Стар.Михайловкое-садоогороды, восточной границе с/т «Теплоэнергетик». Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке. Дополнительным соглашением № от -Дата- к указанному договору ипотеки установлено, что сумма займа составляет <данные изъяты>, а срок возврата займа продлен до -Дата- Это дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако до настоящего времени заем ответчиком истцу не возвращен. По состоянию на -Дата- долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. В связи со сложившейся ситуацией истец заключил договор об оказании юридических услуг с гр. Дюгуровым Д.В. -Дата- в адрес ответчика была направлена претензия с указанием суммы долга и предложением погасить образовавшую задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения и не исполнил обязательства по возврату займа. В соответствии с п.3.1. договора беспроцентного займа №БЗ от -Дата- редакции дополнительного соглашения № от -Дата- на сумму невозвращенного займа была начислена договорная неустойка в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.7. договора ипотеки от -Дата- в случае неисполнения обязательств должником по договору займа № от -Дата- залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, соответствии с п.4 указанного договора ипотеки стоимость заложенного земельного участка по соглашению сторон составляет <данные изъяты>. Данная цена была определена сторонами, не имеющими специальных знаний, по состоянию на -Дата- Считаем, что в настоящий момент необходимо заново определить цену заложенного имущества с привлечением соответствующих специалистов и использовать эту цену в качестве стартовой цены при реализации заложенного земельного участка с открытых торгов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца Сумму долга по договору беспроцентного займа № от -Дата- в размере <данные изъяты> путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от -Дата-; Договорную неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>.; Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; Расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Истец Черников К.Б., ответчик ИП Карасев В.Ю., о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседания не явились. Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования, суд своевременно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебных повесток по месту жительства последнего. В связи с вышеизложенным, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца Дюгуров Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ИП Карасева В.Ю., действующая на основании доверенности, пояснила о наличии между сторонами договора займа и наличии у ответчика долга. Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании -Дата- между сторонами был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому истец предоставил взаймы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. до -Дата- (л.д.7). На основании разового поручения № от -Дата- денежные средства в размере <данные изъяты>. были переведены со счета истца на счет ответчика (л.д. 9). Во исполнение обязательств по возврату сумму долга ответчиком истцу были переданы следующие суммы: -Дата- -<данные изъяты>.; -Дата--<данные изъяты>.; -Дата-- <данные изъяты>.; -Дата-- <данные изъяты>.; -Дата--<данные изъяты>.; -Дата--<данные изъяты>.; -Дата--<данные изъяты>.; -Дата--<данные изъяты>. Итого: 1270000 руб. Оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты>. ответчик до настоящего времени не вернул. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из определения договора займа, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились заемные отношение, которые по своей природе основаны на возвратности объекта займа. В пункте 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В соответствии с дополнительным соглашение № от -Дата- за просрочку при возврате суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,13% за каждый день просрочки платежа. Согласно заявленным исковым требованиям сумма пени за несвоевременный возврат на сумму займа составляет <данные изъяты>. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от -Дата- N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению до суммы в <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему: -Дата- г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от -Дата-, между сторонами был заключен договор земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначении, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 203998 кв.м., расположенный по адресу УР Завьяловский район земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д Ижевск-Ягул-Стар. Михайловское-садоогороды, восточной границе с/т «Теплоэнергетик», кадастровый номер: №. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом в ст.348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как усматривается из материалов дела ответчик в установленные сроки своих обязательств по кредитному договору не выполнял, задолженность в установленные сроки не погасил. При этом размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество- земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначении, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 203998 кв.м., расположенный по адресу УР Завьяловский район земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д Ижевск-Ягул-Стар. Михайловское-садоогороды, восточной границе с/т «Теплоэнергетик», кадастровый номер: №. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно отчету № от -Дата- рыночная стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты>., ликвидационная стоимость объекта оценки <данные изъяты>. Учитывая мнение участников процесса, суд, полагает возможным установить начальную продажную стоимость земельного участка равной <данные изъяты>., то есть ликвидационную стоимость. Кроме того, в соответствии со ст.91, 98 ч.1 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца К.Б. с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя необходимо взыскать <данные изъяты>. Указанный размер суд признает разумным, учитывая продолжительность рассмотрения дела, сущность дела, активное участие представителя в отсутствие истца в судебных заседаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Черникова Константина Борисовича к Индивидуальному предпринимателю Карасеву Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карасева Валерия Юрьевича в пользу Черникова Константина Борисовича сумму задолженности в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначении, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 203998 кв.м., расположенный по адресу УР, Завьяловский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д Ижевск- Ягул-Стар. Михайловское- садоогороды, восточной границе с/т «Теплоэнергетик», кадастровый номер: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено судьей 16 апреля 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. С уведомлением ... Черникову Константину Борисовичу Истцу ... ИП Карасеву Валерию Юрьевичу Ответчику 16.04.2012 г. В виду неявки на рассмотрение гражданского дела по иску Черникова К.Б. к ИП Карасеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в порядке ст. 214 ГК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда. Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягина Т.Н.