Дело №2-167/12

«03» апреля 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Исматовой Л.Г.,

при секретаре Кольцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Надежды Юрьевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

с участием:

представителя истца Сусловой Татьяны Сергеевны, действующей на основании доверенности от 27.08.2011г. (л.д.11),

представителя ответчика Гущиной Дарьи Сергеевны, действующей на основании доверенности от 31.03.2011г. № (л.д.126),

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Индустриальный районный суд г.Ижевска с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав.

Свои требования мотивировала тем, что решением № от -Дата- ответчик отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, исключив из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы в должности руководителя кружка Дома пионеров и школьников, в должности культорганизатора Дома пионеров и школьников, в должности педагога дополнительного образования в МУ ДОД ЦДТ. Просит признать незаконным решение ответчика, обязать его досрочно назначить трудовую пенсию с момента возникновения права, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивала, просила назначить истице пенсию с -Дата-

Представила расчет (л.д.108), в соответствии с которым период работы истицы с -Дата- по -Дата- составляет 1 год 9 дней, с -Дата- по -Дата- – 1 год 11 месяцев 21 день, с -Дата- по -Дата- – 6 лет 3 месяца 1 день. Всего – 9 лет 3 месяца 7 дней. С учетом суммирования спорных периодов стажа истицы со стажем, установленным ответчиком на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, специальный стаж истицы составит 29 лет 4 месяца 13 дней.

Представитель истицы представила письменные пояснения по делу (л.д.111-113), в которых ссылается на следующее.

Спорные периоды подлежат включению в специальный стаж по следующим основаниям.

В период с -Дата- по -Дата- истица занимала должность руководителя кружка Дома пионеров и школьников.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении 18-П от 15 июня 1998г., определении № 320 от 5 ноября 2002г., возможно применение нормативных правовых актов, утративших силу, но действовавших в спорные периоды деятельности истицы.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от -Дата- №, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на получение пенсии за выслугу лет, утвержденном тем же постановлением Совета Министров CCCP, в том числе засчитывается работа по специальности во внешкольных детских учреждениях.

Согласно Номенклатурам внешкольных учреждений, действовавшим в спорный период, Дом пионеров и школьников относится к внешкольным учреждениям.

В связи с чем спорный период, может быть включен в специальный педагогический стаж истицы при условии выполнения Руденко Н.Ю. работы по специальности, то есть педагогической работы.

В подп. 3.2 пункта 3 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР №-И от -Дата- «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» разъяснялось, что к работе по специальности, в том числе относится работа в качестве руководителя кружка, а к внешкольным детским учреждениям относятся Дома пионеров.

В период с -Дата- по -Дата- истица занимала должность культорганизатора Дома пионеров и школьников.

Аналогично первому периоду данный период подлежит включению в специальный стаж на основании п. 2 Положения.

В период с -Дата- по -Дата- истица занимала должность педагога дополнительного образования в МУ ДОД ЦДТ.

Ответчиком данный период не включен в специальный педагогический стаж со ссылкой на акт документальной проверки ООПП УПФР в городе Ижевске от -Дата- №, поскольку не подтвердился факт работы в должности педагога дополнительного образования. При этом правильность наименования учреждения, в котором работала Руденко Н.Ю. не оспаривается.

В период 1994-1995 г.г. Руденко Н.Ю. занимала должность педагога дополнительного образования с нагрузкой 12 часов в неделю. При этом под учебным годом понимается период с 1 сентября по 31 августа следующего года.

Из тарификационного списка работников Центра детского творчества Ленинского района усматривается, что Руденко Н.Ю. тарифицируется как педагог дополнительного образования с нагрузкой 9 часов в неделю.

Карточка-справка содержит информацию о том, что Руденко Н.Ю. работает руководителем кружка с нагрузкой 12 часов в неделю. Поскольку в этот период наименование должности не было приведено в соответствие с нормативными актами, а нагрузка 12 часов соответствует тому, что указано в тарификации, то можно сделать вывод, что истицей занималась должность педагога дополнительного образования с недельной нагрузкой 12 часов. В карточках-справках за период с -Дата- по -Дата- должность Руденко Н.Ю. указывается как педагог дополнительного образования.

Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от -Дата- № утверждены квалификационные характеристики педагогических работников внешкольных учреждений, в том числе и руководителя кружка. Приказом Минобразования РФ от -Дата- № были утверждены новые тарифно-квалификационные требования, предъявляемые к педагогическим работникам, в числе которых впервые перечислены «педагог дополнительного образования», но исключена должность «руководителя кружка». Подп. «е» п.4 Приказа Минобразования РФ от -Дата- наименования должности руководителя кружка приведены в соответствие с ЕТКС и должность руководителя кружка переименована в педагога дополнительного образования. Переименование этих должностей свидетельствует об их тождестве, что также подтверждается письмом Министерства образования РФ от -Дата- №-Т.

Постановлением Минтруда РФ от -Дата- N33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" утверждены тарифно-квалификационные характеристики по должностям работника образования, в том числе для педагога дополнительного образования. Именно те обязанности, что указаны в названном нормативном правовом акте исполняла истица, занимая должность педагога дополнительного образования.

В акте документальной проверки ответчик ссылается на то, что приказ № от -Дата- дописан другим почерком в отличие от предыдущих пунктов приказа.

Орган пенсионного обеспечения не имеет право выяснять вопрос подлинности документа. Сам факт наличия приказа в книге приказов по учреждению, свидетельствует о том, что учреждение действительно переименовало должность «руководителя кружка» в должность «педагога дополнительного образования». Следует также учитывать, что ни в одном нормативно-правовом акте не говорится, что книга приказов непременно должна заполняться одной рукой, одним почерком или только рукой руководителя учреждения.

Тот факт, что Руденко Н.Ю. в некоторых документах значится как руководитель кружка объясняется тем, что она приступила к работе педагога дополнительного образования -Дата-, а приказ о приведении в соответствие наименования должности тарифно-квалификационным характеристикам, появился спустя месяц - -Дата-

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения на иск (л.д.121), в которых ссылалась на следующее.

-Дата- истица обратилась с документами в отдел пенсий по месту жительства для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с пи. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от -Дата- № "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления ПФ РФ в г. Ижевске (межрайонного) УР от -Дата- № истице в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

По документам, представленным Руденко Н.Ю., ее специальный стаж составил 20 лет 1 месяц 6 дней.

Период работы с -Дата- по -Дата- в должности руководителя кружка Дома пионеров и школьников, а также период работы с -Дата- по -Дата- в должности культорганизатора Дома пионеров и школьников не подлежат зачету в педагогический стаж истицы, т.к. наименования должностей не соответствует наименованию должностей и организаций, предусмотренной Списками профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет № от -Дата-, № от -Дата-.

Постановлением Правительства РФ от -Дата- № п. 3 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до -Дата- в соответствии со Списком №, а периоды работы после -Дата- - в соответствии со списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от -Дата- №.

Действующими нормативными актами, регулирующими назначение досрочных трудовых пенсий по старости педагогическим работникам, а именно списком должностей и учреждений, не предусмотрено включение в педагогический стаж периода работы в должности «руководитель кружка» и «культорганизатор».

В случае отсутствия права на досрочную трудовую пенсию по старости, исчисленную по условиям и нормам, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами, право может быть рассмотрено с учетом постановления Минтруда России от 17.10.2003г. №70 и разъяснения Минтруда России от 17.10.2003г. №4, а также с учетом постановления КС РФ от 29.01.2004г. № 2-П. То есть правоотношения между истицей и ПФ возникли после введения данного постановления и разъяснения, поэтому при назначении досрочной трудовой пенсии необходимо руководствоваться ФЗ №173 и подзаконными нормативными актами, принятыми в соответствии с указанным ФЗ.

Истица просит включить указанные периоды на основании ч. 2 п. 2 положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. №1397. Данное Положение утратило силу с 01.10.1993г., в связи с вступлением постановления №463 от 06.09.1991г., следовательно, применению не подлежит.

Период работы с -Дата- по -Дата- в должности педагога дополнительного образования в МУ ДОД ЦДТ не подлежит включению в педагогический стаж истицы, поскольку факт работы в должности педагога дополнительного образования не подтверждается актом документальной проверки от -Дата- №.

Просит в удовлетворении исковых требований Руденко Н.Ю. отказать.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.107). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

-Дата- Руденко Н.Ю. обратилась с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, что подтверждается заявлением от -Дата- (л.д.124).

21.03.2011г. решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики №141/01-15 (л.д.10) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения требуемых 25 лет стажа педагогической деятельности.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года за №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Таким образом, обязательными условиями для досрочного назначения трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), в данном случае - не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые действия истицей выполнены.

Суд считает, что на день обращения истицы за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истицы составляла не менее 25 лет по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно трудовой книжки истицы (л.д.5-9), Руденко Н.Ю., осуществляла следующую трудовую деятельность:

- с -Дата- по -Дата- работала в должности руководителя кружка в Доме пионеров и школьников;

- с -Дата- по -Дата- работала в должности культорганизатора в Доме пионеров и школьников.

Периоды работы истицы с -Дата- по -Дата- в должности руководителя кружка в Доме пионеров и школьников, а также период работы с -Дата- по -Дата- в должности культорганизатора в Доме пионеров и школьников не подлежат зачету в педагогический стаж истицы по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «руководитель кружка» и «культорганизатор».

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, действовавшее в периоды работы истицы до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в указанных должностях.

К ссылке истицы на положения инструктивного письма Министерства социального развития РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», которым разъяснено, что к работе по специальности относится работа во внешкольных детских учреждениях в должности руководителя кружка, суд относится критически, поскольку данный документ не относится к нормативно-правовым документам, устанавливающим перечень профессий, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение.

У Руденко Н.Ю. отсутствует право на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы в должности «руководитель кружка» и «культорганизатор».

Таким образом, периоды работы истицы с -Дата- по -Дата- в должности руководителя кружка в Доме пионеров и школьников, а также период работы с -Дата- по -Дата- в должности культорганизатора в Доме пионеров и школьников не подлежат зачету в педагогический стаж истицы.

Истица просит включить в специальный педагогический стаж период работы с -Дата- по -Дата- в должности педагога дополнительного образования в МУ ДОД Центр детского творчества.

Ответчиком данный период не включен в специальный педагогический стаж со ссылкой на акт документальной проверки ООПП УПФР в городе Ижевске от -Дата- № (л.д.26-27), поскольку не подтвердился факт работы в должности педагога дополнительного образования. При этом правильность наименования учреждения, в котором работала Руденко Н.Ю., ответчиком не оспаривается.

Из тарификационного списка работников Центра детского творчества Ленинского района за 1994-1995 г.г. (л.д.73) усматривается, что Руденко Н.Ю. занимает должность педагога дополнительного образования с нагрузкой 12 часов в неделю.

Из тарификационного списка работников Центра детского творчества Ленинского района за 1997-1998 г.г. усматривается, что Руденко Н.Ю. тарифицируется как педагог дополнительного образования с нагрузкой 9 часов в неделю (л.д.90).

В карточке-справке за 1993г. указано, что Руденко Н.Ю. работает руководителем кружка с нагрузкой 12 часов в неделю (л.д.95).

Их карточки-справки за 1996 год (л.д.94) следует, что Руденко Н.Ю. в период с -Дата- до -Дата- занимала должность только методиста.

В карточках-справках за период с -Дата- по -Дата- должность Руденко Н.Ю. указывается как педагог дополнительного образования (л.д.93, 94).

Постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от -Дата- № утверждены квалификационные характеристики педагогических работников внешкольных учреждений, в т.ч. и руководителя кружка.

Приказом Минобразования РФ от 11 ноября 1992г. №406 утверждены новые тарифно-квалификационные требования, предъявляемые к педагогическим работникам, в числе которых перечислен «педагог дополнительного образования», но исключена должность «руководитель кружка».

Подп. «е» п. 4 Приказа Минобразования РФ от 25 января 1993г. №21 наименование должности «руководитель кружка» переименовано в «педагог дополнительного образования».

Таким образом, фактически наименование одной должности было переименовано в другую.

Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г., утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых зачитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющем педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей».

Из п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 следует, что действие Списка распространено законодателем на предыдущие периоды работы истца, обратившегося за назначением пенсии. В соответствии со вторым разделом Списка -Дата- № в перечне должностей перечислены педагоги дополнительного образования.

В соответствии с конституционно-правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2004г. №197-О и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.05г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» тождественность выполняемых функций, условий и характера деятельности для решения вопроса о включении ее в подсчет льготного стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости может быть установлена судом, исходя из конкретных обстоятельств дела. Аналогичная правовая позиция о возможности разрешения судом вопроса о тождественности должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, изложена также в Определении Конституционного Суда РФ от 04.03.2004г. № 81-О.

В акте документальной проверки от -Дата- № (л.д.26-27) ответчик ссылается на то, что приказ работодателя № -Дата- дописан другим почерком в отличие от предыдущих пунктов приказа.

Данное обстоятельство не имеет значения для дела, поскольку нормативными актами обязательного издания приказа работодателя о переименовании должности истицы не предписывалось.

При переименовании должности с руководителя кружка на педагога дополнительного образования характер выполняемой педагогической работы и условия труда истицы остались неизменными, что подтверждается письмом Министерства образования РФ от -Дата- №-Т.

Помимо прочего, в трудовой книжке Руденко Н.Ю. имеется запись о присвоении ей в рамках спорного периода высшей квалификационной категории педагога дополнительного образования в 1997 году (л.д.7).

Суд считает, что должности «руководитель кружка» и «педагог дополнительного образования» являются тождественными.

Судом установлено, что в период с -Дата- по -Дата-, за исключением периода с -Дата- до -Дата-, Руденко Н.Ю. фактически занимала должность педагога дополнительного образования, что в соответствии со Списком от -Дата- № дает право на включение указанного периода в подсчет специального стажа.

Период работы истицы с -Дата- до -Дата- не подлежит включению в специальный педагогический стаж, поскольку в данный период Руденко Н.Ю. занимала должность методиста, работа в которой не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в специальный стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит включению период работы истицы с -Дата- по -Дата-, за исключением периода с -Дата- до -Дата-, в должности педагога дополнительного образования.

При подсчете стажа суд руководствовался п.35 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- N555, согласно которого исчисление периодов работы, производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

При включении в специальный стаж педагогической деятельности истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на -Дата- по подсчетам ответчика 20 лет 1 месяц 6 дней, периода работы с -Дата- по -Дата-, за исключением периода с -Дата- до -Дата-, специальный стаж составит 25 лет 4 месяца 1 день, что позволяет принять решение о досрочном назначении истице трудовой пенсии по старости со дня обращения ее к ответчику с заявлением о ее назначении, то есть с -Дата-.

Поскольку вынесенное ответчиком решение об отказе в назначении пенсии истице не соответствует требованиям пенсионного законодательства, при расчете стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости ответчиком неверно исчислен стаж истицы на день обращения в пенсионный орган и неверно определена дата возникновения права истицы на назначение пенсии, данное решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. что подтверждается чек – ордером № (л.д.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истица просила взыскать с ответчика сумму оплаты за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. В доказательство уплаты суммы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. истицей представлена доверенность от -Дата- (л.д.11).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Сумма расходов истицы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. подтверждается договором поручения № от -Дата- (л.д.110), доверенностью № от -Дата- (л.д.109), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от-Дата- (л.д.3).

По мнению суда, с учетом принципа разумности, учитывая категорию дела и небольшую его сложность, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Руденко Надежды Юрьевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Руденко Надежде Юрьевне.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики назначить Руденко Надежде Юрьевне досрочно трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, с момента возникновения права на такую пенсию, а именно с -Дата-.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Руденко Надежды Юрьевны судебные расходы:

- в возмещение затрат на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.,

- в возмещение затрат на оплату услуг представителя <данные изъяты>.,

- в возмещение затрат на оформление доверенности <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 года.

Судья Исматова Л.Г.