Именем Российской Федерации 6 апреля 2012 года г.Ижевск УР Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н. При секретаре Ложкиной И.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Дмитрия Артуровича к Исмаилову Лечи Имамадыевичу о взыскании суммы займа и встречное исковое заявление Исмаилова Лечи Имамадыевича к Волкову Дмитрию Артуровичу о признании договора займа незаключенным У С Т А Н О В И Л: Истец Волков Д.А. обратился в суд с иском к Исмаилову Л.И. о взыскании суммы займа. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность ответчика (заемщика) денежную сумму наличными в размере <данные изъяты> на срок до -Дата-. Денежная сумма в размере <данные изъяты>. заемщиком была возвращена займодавцу, оставшаяся часть не возвращена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика сумму основанного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя. Ответчик Исмаилов Л.И. обратился к Волкову Д.А. со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным. Свои требования мотивировал тем, что в конце февраля 2010 г. он узнал о том, что на принадлежащий объект недвижимости- земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, находящееся по адресу: ... наложен арест. При выяснении причин ареста в Завьяловском РОСП ему представили определение Индустриального районного суда г.Ижевска о применении обеспечительных мер. В дальнейшем при выяснении причин наложения ареста стало известно о рассмотренном в Индустриальном районном суде г.Ижевска иске Волкова Д.А. о взыскании с него задолженности по договору займа. Получив договор займа от -Дата- он увидел, что подпись за заемщика исполнена не им. Данное обстоятельство позволяет утверждать о том, что договор займа не заключался. Самого Волкова Д.А. знает лишь с 2008 г., познакомился через общих знакомых, встречался с ним несколько раз по вопросам приобретения автомашины. Просит признать договор займа незаключенным. В судебное заседание истец Волков Д.А., ответчик Исмаилов Л.И., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, повторно не явились. В связи с неявкой сторон судом был поставлен вопрос об оставлении исковых заявлений без рассмотрения. Представитель Исмаилова Л.И. возражает против оставления иска без рассмотрения настаивая на рассмотрении гражданского дела по существу. Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон, с участием представителя ответчика. Ранее в судебном заседании Волков Д.А. исковые требования поддерживал, пояснял, что передавал деньги ответчику купюрами по <данные изъяты>. Передача денег происходила в машине на перекрестке ..., ответчик пересчитал переданные деньги и расписался в договоре. Свидетелей передачи денег не было. Настаивал на взыскании с ответчика долга. Ранее в судебном заседании ответчик Исмаилов Л.И. суду пояснял, что в 2006 г. проживал как в г.Ижевске, так и Республике Казахстан. С Волковым познакомились по поводу обмена его земли на машину Волкова. Документы на землю он передал, а когда погнали машину в автосервис, ее изъяла милиция, так как она находилась в розыске. Обмена не произошло. Волков стал требовать деньги за машину, сказал, что она стоит <данные изъяты>. Чтобы забрать машину из милиции он отдал Волкову <данные изъяты>., однако никакого договора займа с Волковым он не заключал, договор не подписывал, никакие деньги от Волкова не получал. Представитель ответчика Миронов С.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании займа не признал, в качестве возражений на исковые требования Волкова Д.А. указал основания встречного иска. Встречный иск поддержал в полном объеме. Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Волкову Д.А. к Исмаилову Л.И. о взыскании суммы долга отказать, встречные исковые требования Исмаилова Л.И. к Волкову Д.А. о признании договора займа незаключенным удовлетворить по следующим основаниям: В соответствии со ч.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как установлено в судебном заседании из требований истца, -Дата- между Волковым Д.А. и Исмаиловым Л.И. был заключен договор займа, согласно, которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>., а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до -Дата- и уплатить на нее проценты в размере 0,5% в день. Поскольку Исмаилов Л.И. якобы вернул Волкову Д.А. только <данные изъяты> а от возврата оставшейся сумму займа уклоняется, истец Волков Д.А. обратился с иском в суд о взыскании с Исмаилова Л.И. суммы задолженности. В ходе рассмотрения дела ответчиком был заявлен встречный иск о незаключенности договора займа, поскольку договор займа, представленный истцом им никогда не подписывался и содержит подпись иного лица. Для проверки указанных доводов в соответствии с положениями ст.ст.79, 87 ГПК РФ судом было назначено проведение по делу судебно-почерковедческих экспертиз. Согласно заключению Пермской лаборатории судебной экспертизы № от -Дата- подпись от имени Исмаилова Л.И. в договоре займа денежных средств в сумме <данные изъяты>. от -Дата-, выполнена не Исмаиловым Л.И., а кем-то другим, с подражанием подписи Исмаилова Лечи Имамадыевича. Поскольку при проведения экспертизы экспертом исследовались условно свободные образцы подчерка Исмаилова Л.И., содержащиеся в материалах гражданского дела, которые в качестве образцов для исследования эксперту предоставлены не были, судом была назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключению Башкирской лаборатории судебной экспертизы №.1 от -Дата- «Подпись от имени Исмаилова Л.И., расположенная в строке : «Заемщик» в договоре займа денежных средств в сумме <данные изъяты>. от -Дата-- выполнена не самим Исмаиловым Лечи Имамадыевичем, а другим лицом, с подражанием его подлинным подписям (подписи). Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение основано на материалах дела. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Учитывая сумму займа, заявленную ко взысканию, договор подлежал заключению в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ), которая предполагает подписание договора заемщиком в качестве обязательного условия соблюдения формы сделки, что следует из вышеприведенных положений ст.160 ГК РФ. Заключением эксперта установлено, что подпись в договоре выполнена не Исмаиловым Л.И., а иным лицом с подражанием подписи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор займа между Волковым Д.А.и Исмаиловым Л.И. не заключен. Соответственно оснований для взыскания суммы задолженности по незаключенному договору займа с Исмаилова Л.И. в пользу Волкова Д.А. у суда не имеется. Поскольку суд удовлетворяет встречные исковые требования Исмаилова Л.И. в соответствии со ст.91, 98 ч.1 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Волкова Д.А. расходы понесенные Исмаиловым Л.И. в связи с рассмотрением дела, а именно расходы по судебной почерковедческой экспертизе в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Кроме того, поскольку судебно-почерковедческая экспертиза, проведенная Башкирской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции РФ проведена по ходатайству истца с возложением на него расходов по оплате, в виде неоплаты им проведения экспертизы и при наличии ходатайства экспертов об оплате экспертизы, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с Волкова Д.А. в пользу экспертного бюро в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Волкову Дмитрию Артуровичу к Исмаилову Лечи Имамадыевичу о взыскании суммы займа, процентов. судебных расходов отказать. Исковые требования Исмаилова Лечи Имамадыевича к Волкову Дмитрию Артуровичу о признании договора займа от -Дата- незаключенным удовлетворить. Признать договор займа от -Дата- между Исмаиловым Лечи Имамадыевичем и Волковым Дмитрием Артуровичем незаключенным. Взыскать с Волкова Дмитрия Артуровича в пользу Исмаилова Лечи Имамадыевича расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 9488 руб., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Взыскать с Волкова Дмитрия Артуровича в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено судьей 10 апреля 2012 года. Судья Сутягина Т.Н. Копия верна. судья С уведомлением ... Волкову Дмитрию Артуровичу ... Волкову Дмитрию Артуровичу __________________________ Исмаилову Л.И. 11.04.2012 г. В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Волкова Д.А. к Исмаилову Л.И. о взыскании суммы займа и встречного искова заявление Исмаилова Л.И. к Волкову Д.А. о признании договора займа незаключенным в порядке ст. 214 ГК РФ направляю в Ваш адрес копию решения суда. Приложение: копия решения суда на 5 л. Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.